Все знают выражение: «Религия – опиум для народа». К. Маркс использовал это выражение, в значении обезболивающего средства для населения, В.И. Ленин употреблял его в контексте дурмана и наркотика, который затмевает разум человека. Сейчас религия, а точнее ее институты, стали более лояльна во всем, и это выражение утратило свою актуальность. Но конструкция сохранила свое значение. Сейчас стала актуальна фраза «Демократия – опиум для народа», именно в Ленинской трактовке.
По мере становления демократических институтов по всему миру, стали формироваться инструменты по управлению общественным мнением. Постепенно эти инструменты выросли до таких масштабов, что стали вообще подменять сами демократические формы, стало не важно соблюдение демократических правил и законов, а важно убедить общество, что должно быть именно так как тебе навязывают. Происходит подмена понятий в восприятии самого индивидуума .
В данный момент нет ни одного государства, называющего себя демократической странной, где соблюдалась бы эта демократия, в классическом значении этого слова, т.е. власть народа. Сейчас в тех странах, которые считают себя демократиями, есть охлократии (власть толпы), есть олигархии (власть немногих), но в основном это, тимократия (власть цены), власть получают те, кто готов больше заплатить, оплатить шоу для доверчивых граждан, как говориться пипл хавает. Именно поэтому, сейчас, актуально выражение «Демократия – опиум для народа», в значении одурманивания и одурачивания населения. Обществу преподносят идею демократии, как панацею от всего, но никто не собирается исполнять демократические принципы.
Произошла очень странная вещь, подмена ценностей, раньше люди шли на смерть за религию, но это еще можно понять, религия основана на вере и не требует подтверждения, а сейчас люди готовы идти на смерть за демократию, хотя обладая конкретными ценностями, эта идея не приносит ничего вообще обычному человеку. Если исходить из того, что получает конкретный гражданин в современном демократическом обществе, то выходит пшик). Почему? Да потому что, свободой слова в принципе пользуется всего около 2-3% населения, обычный человек не пользуется этим потому, что не имеет финансовых средств, которые позволили бы ему высказаться, чтоб его услышали. Далее всенародное голосование, референдум событие, которое превратилось в шоу, чем ярче фантик тем больше шансов, что этот фантик будет избран. Собрания и протесты, тоже превратились в технологию, маленькая кучка активистов, обычно пролеченная кем то, создает впечатление протеста, а это опять же шоу, для обычного стада, которое необходимо вывести на улицу. И в итоге как ни крути, это стадо получает нового "козла", который не чем не отличается от предыдущего.
Чтобы как то изменить эту систему, необходимо перестроить саму выборную систему. С учетом того, что появились цифровые технологии, и они уже позволяют проводить выборы в электронном виде, необходимо создать площадки для обсуждения той или иной проблемы, далее когда проблема получает поддержку критической массы, какого то процента населения которое проголосовала за, этот вопрос должен быть вынесен на общегосударственное голосование. При голосовании человек должен будет ознакомиться с материалами за и против. И если проект набирает например 50% +1 тогда его принимают. Также необходимо, чтобы счетная структура была независима, по примеру судей Верховного суда. И самое главное шоу необходимо убрать, вообще из процесса выборов, необходимо, чтобы человек взвешивал все за и против, т.е. необходим мыслительный процесс, а этого можно добиться только читая материалы, не надо разжевывать человеку, что хорошо, что плохо, необходимо чтобы человек пришел к этому сам . Власть это не шоу, это удел профессионалов, поэтому у каждого кандидата должна быть своя программа с полным перечнем способов исполнения, по примеру бизнес плана. Ценз по срокам на какую либо должность тоже необходимо убрать, есть личности которые эффективны и им нет смысла оставлять свой пост, с другой стороны есть и те которые с первых же дней своего управления делают такие вещи, которые просто недопустимы, и им находиться у власти какой то срок вообще просто опасно. Для этого необходимо создавать протестное голосование, сразу с момента вступления в должность руководителя, и если это голосование набирает 50%+1, начинаются процесс новых выборов, каждый избиратель, конечно, может проголосовать только один раз.
Если процесс выборов будет находиться в системе электронного голосования, и перестанет быть шоу для стада, я думаю, что этот процесс может вывести общество на более высокий уровень развития.
Больше статей по этой теме можно прочесть здесь