Признаться, несколько лет назад какие-то природоохранные чиновники мне говорили примерно также, как и прокурору Балковому – «…смысла заниматься проблемой Парка Родник нет. Там было много судов и все всё узаконили».
Много лет прошло, получила официальный ответ от прокурора Балкового и пришла к выводу, что пора изучить имеющиеся судебные решения по Парку Родник.
В интернет-базах данных судебных решений (т.е., в открытых источниках) нашлось три судебных акта, с кратким обзором которых я и собираюсь познакомить своих читателей.
Самое первое из них – по хронологии – решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Светланы Кочетковой от 1 февраля 2012 года.
В суд обратилась Исаханян (Вартанова) С.Р. с жалобой на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, а именно Министерство культуры Ставропольского края.
Минкультуры края отказалось выдать заключение об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке площадью в 15,5 тысяч квадратных метров по адресу Пятигорск, ул. Фабричная, 1 , на котором собирались строить гостиничный комплекс заинтересованные лица – Исаханян, Дорошенко, Оганисян.
Эта дружная троица обратилась в администрацию Пятигорска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места строительства гостиничного комплекса. В 2010-м году схема земельного участка была изготовлена и утверждена Администрацией Пятигорска. Акт выбора земельного участка, как утверждали истцы, был согласован со всеми заинтересованными лицами.
Да вот только Минкультуры согласовывать данный участок отказалось. Поэтому истица Исаханян (Вартанова) решила через суд обязать Минкультуры согласовать им земельный участок для строительства.
Представители Минкультуры в суде объяснили, почему в согласовании земельного участка они отказали: когда 19 мая 2010-го года в министерство поступило заявление Исаханян С.Р., Дорошенко О.А., Оганисян А.Г. о проведении историко-культурной экспертизы и согласования акта выбора земельного участка под размещение гостиничного комплекса, минкультуры СК поручило ГУП «Наследие» провести историко-культурную экспертизу этого земельного участка.
По результатам исследования был составлен документ – акт экспертизы от 18.06.2010г. №5586. В документе зафиксировано, что выбранный для строительства гостиничного комплекса земельный участок расположен на восточном склоне горы Машук, на пастбище со спокойным рельефом.
Несмотря на то, что по документам заявители только оформляли земельный участок, а на самом деле здесь уже вовсю кипела стройка, не дожидаясь никаких согласований. Когда специалисты из «Наследия» приехали на место, они увидели, что в результате действий заказчиков по строительству гостиничного комплекса полностью уничтожен на площади около 2 тыс. квадратных метров культурный слой памятника археологии III-IV вв. н.э. (название памятника археологии в судебном решении, опубликованном в открытом доступе, старательно вымарано, но если бы прокурор Балковой, отвечая на мое письмо, запросил бы материалы дела, он непременно узнал бы и название этого памятника. Памятник был постален на государственный учет и охрану Постановлением Главы администрации Ставропольского края от 01.11.95г. №600, реестровый номер памятника – 999). В экспертном заключении написано, что в бортах строительного котлована видны древние хозяйственные ямы, слой поселения очень насыщенный, содержит много фрагментов керамики и костей животных.
Однако суд доводы Министерства культуры счел не состоятельными. Представитель истцов принес в суд свое экспертное заключение, из московского АНО «Центр Судебных Экспертиз по ЦФО». Лицензии на подобные виды экспертиз у этой организации не было, специалист, исполнивший экспертизу, разрешения (открытого листа) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия тоже не было. Несмотря на все это суд обязал Минкультуры согласовать земельный участок для строительства гостиничного комплекса.
Любой юрист (специалист) при таких исходных данных легко опротестовал бы это решение. По судебным документам выходило, что застройщики пришли, уничтожили памятник истории, а им после этого сказали – стройте, никаких памятников нет – вы уже все уничтожили. Однако никаких данных в судебных базах о дальнейших судебных инстанциях, по которым бы двигалось это дело, нет.
Возглавлявшей на тот момент (февраль 2012 года) Ставропольское краевое министерство культуры Ольге Казаковой было не до оспаривания в судах неправедных решений. Она, судя по биографии, вовсю готовилась к депутатской работе - уже 17 мая 2012 года получила мандат депутата Госдумы, вместо выбывшего депутата Юрия Эма, которого назначили в то время вице-премьером Правительства Ставропольского края.
В 2016-м году Ольга Казакова баллотировалась в Государственную Думу уже по Кавминводскому округу. Думается, что неспроста..
На днях депутаты Ставропольской краевой думы присвоили городу Пятигорску звание города военно-исторического наследия. Думаю, что за это голосовали все депутаты краевой Думы от Пятигорска. Какое наследие останется в городе после деятельности таких застройщиков, как Исаханян, Дорошенко и Оганисян, депутаты от Пятигорска, видимо, даже не задумывались...
Елена Суслова