Найти тему

Когда непохожесть – норма!

Чем цивилизованней общество, тем терпимей оно к разбросу индивидуумов...


И еще: причём здесь ЕГЭ???

Приветствую всех!

Вы находитесь на канале, посвящённом великой науке - психологии. На страницах моего канала я раскрываю всевозможные аспекты этой науки, отвечаю на ваши вопросы. Девиз моего канала: писать о сложном просто, но подробно и максимально понятно. Время от времени я также поднимаю злободневные или острые вопросы, пытаюсь их проанализировать, а также обсудить с вами.

Проблема пугающих названий психологических понятий

На страницах моего канала часто обсуждаются всевозможные психологические типы. Так, уже были написаны статьи о шизоидах, циклоидах, ананкастах, гипертимиках, истероидах, астениках и психастениках. Сами по себе названия звучат, конечно, конкретно...

Обсуждая эти темы с вами, читателями, я столкнулся с неоднократным недопониманием того, что такое акцентуация и патология с одной стороны, а также, где проходит грань между нормой и патологией - с другой.

Так, например, когда я описывал шизоидный тип личности, то столкнулся с несколько негативным отношением к таким людям. Звучали фразы из серии: "... таких становится всё больше" или "если человек чистюля, то значит он больной?". Думаю, многих пугают в названиях акцентуаций (т. е. психотипов) одинаковые корни со словами-терминами психических заболеваний и расстройств. Так, многие ставят знак равенства между шизоидностью и шизофренией; между параноидальность/паранойяльностью и паранойей; между эпилептоидностью и эпилепсией.

Согласен, что названия могут пугать. По этой причине я сторонник использования не одной какой-то системы психотипов, а нескольких, с разными названиями. Также, стараюсь разъяснять значения самих терминов. Беда в том, что не все внимательно читают: известный сценарий, паттерн, когда читают невнимательно, имеют уже какое-то сформировавшееся представление о предмете, потом пытаются свои представления натянуть на прочитанное по-диагонали. В итоге имеем то, что имеем.

Шизоидность - это не то же самое, что шизофрения!

Давайте на примере шизоидного типа личности и шизофрении попробуем разобраться в поставленном вопросе. Итак, шизоидность - это акцентуация, это психотип, но не расстройство психики и уж точно не заболевание. Акцентуация происходит от слова "акцент" (ударение), означает наличие черт личности, выделяющихся в некоторой степени на фоне других. Как известно, наши характер, темперамент, психические реакции, способы реагирования на те или иные явления, и образуют неповторимую личность, личностную картину. Есть отдельные черты, которые чуть выше "идеальной нормы", но ещё не заходят за черту, когда норма заканчивается. Также существуют черты, которые ниже нормы, порой значительно. И те, и другие черты образуют собой портрет личности. Именно их мы и изучаем, оцениваем, если стоит задача разобраться в психотипе конкретного человека.

При шизоидности отличительными чертами являются эмоциональная сухость, скупость, ригидность: грубо говоря, сидят такие люди в театре или цирке с каменным лицом. Делают презентации а-ля "Илон Маск" - рассказывают об интересных, в принципе, вещах, но настолько безэмоционально, что хоть топор вешай. Нестыкующиеся мысли, необычные фантазии, несвязанные тексты, мир "словно в кривом зеркале" - это ещё одни черты шизоидности. Отсюда у них склонности к необычным метафорам, аллегориям.

Это всё было про особенности характера. Это не болезнь! Чем же является болезнь, шизофрения? Во-первых, это серьёзное расстройство психики. Во-вторых, нередко оно завязано на органические причины. Если очень грубо говорить, то происходит повреждение мозга: неправильное его функционирование, сбои мозговой "химии" и "физики". Характеризуется шизофрения распадом личности (например, в некоторых случаях больным кажется, что в одном их теле живёт два человека - раздвоение личности), определённым видом бреда: это и галлюцинации (именно при шизофрении бывают ощущения, будто за тобой весь мир следит; или будто из головы "мысли воруются", озвучиваются окружающими), и абсурдные мысли, идеи (это ещё не так страшно), представления о жизни (вот это уже страшно!).

Что вообще такое норма?

Ещё раз повторюсь, чтобы стало понятно точно всем читателям, чтобы в будущем к этому вопросу не возвращаться: шизоидный тип личности не является болезнью, как и любой другой психотип! Да, название пугает, но это так пошло из-за того, что авторы концепций этих психотипов изучали изначально именно больных людей. Было обнаружено, что некоторые черты есть у больных и здоровых, только у больных они обладают многократной силой (в баллах), а у здоровых - лишь несколько баллов занимают, но как бы в ту же сторону "смотрят", что и у больного человека.

Мы не ругаем одну птичку, попугайчика например, за то, что она зелёного цвета, а другую птичку, ворону, что она чёрная. Тем не менее, существует некая "абстрактная птица", которую, кстати, никто никогда не видел, обладающая общими свойствами для всех птиц. Когда мы смотрим на одну птицу, на вторую, осознаём, что видимый нами объект - птица - мы всегда мысленно возвращаемся к тому абстрактному образу, понимаем что перед нами именно птица, а не пчела, не самолётик и т. д. Эта конкретная птица может как подходить полностью под образ абстрактной птицы, так и отличаться от него, порой существенно.

То же происходит и в обсуждаемой нами теме. Представьте, что есть некий человек, у которого все-все черты "в норме". Они не подчеркнуты каждая, не минимизирована, а именно на грани, которая является нормой. Такого человека в природе нет и никогда не будет - было бы очень страшно, если такого мы когда-нибудь увидели.

В нашей разнице - вся сила! Чем лучше мы понимаем себя, понимаем друг друга, тем лучше всем!
(С) Depositphotos. Лицензировано для канала "Психология человеческих различий"
В нашей разнице - вся сила! Чем лучше мы понимаем себя, понимаем друг друга, тем лучше всем! (С) Depositphotos. Лицензировано для канала "Психология человеческих различий"

Пределы нормы - где же проходит грань?

Норма - это условность. Больше того, она также является широким диапазоном. Скажем, есть начальная степень "нормы", когда уже видно, что то или иное качество, черта, точно существует у индивида. Затем идёт диапазон до некой крайней границы, когда норма уже постепенно переходит в патологию. Последняя в свою очередь тоже имеет свои количественные показатели яркости и т. д.

Так что, грани между нормой и "ненормой" существуют, но условны. Больше того, эти границы периодически двигаются туда-сюда. То, что считается нормой сейчас, было ненормальным 50-100 лет назад. Есть тенденция: норму чаще всего сдвигают в сторону того, что считалось долгое время патологией. Если советская педагогика каких-то 40-50 лет назад считала, что непонимание ребёнком логики и математических абстрактных понятий является одной из форм слабоумия, то границу позже сдвинули, придумали такой термин-эвфемизм: гуманитарий. Стали считать это вполне себе нормой, достойной существования.

Сейчас многие ругают поколение ЕГЭ, что их знания и приспособленность к жизни не сравнимы с тем, что давались в советской школе, однако стоит признать, что знание школьной программы хотя бы на уровне ЕГЭ сейчас считается нормой. И ведь уже растёт количество детей в наши дни, которые не могут нормально сдать даже это - ОГЭ и ЕГЭ. Не удивлюсь, если узнаю, что скоро и здесь сдвинут границу ещё дальше.

Кстати, дорогие читатели, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу поколения ЕГЭ и того, считаете ли вы нормальным постоянно двигать нормы в пользу того, что считалось раньше патологией?

Подведём итоги

  • Грани нормальности - всегда условны. Эти границы периодически двигают, более того, ещё очень сильно зависит от конкретного общества
  • Если у человека есть какие-то черты, ярче других, то это не значит, что у него патология. Это значит, что он отличается от других
  • Все мы отличаемся друг от друга. Было бы очень страшно, если бы общество состояло из одинаковых людей
  • Не надо путать акцентуации и патологии, даже если их названия звучат похоже
  • Ну и наконец, надо быть терпимее друг к другу. Чем лучше мы понимаем себя, понимаем друг друга, тем лучше всем!