После столь бурного обсуждения захотелось мне подвести итоги дискуссии. )))
Участники помнят, что в предыдущей статье было задано два уже ироничных русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?» Иронию уловили не все, но в наш век клипового мышления это нормально. Оттенки смысла доступны тем, кто читает хорошие книги. Это без иронии.
Это уже грустно, что даже зрелое поколение, хвастающееся своими «советскими» знаниями, не способно воспринимать большой текст.
Самыми показательными были комментарии: «Написано много и ни о чем». Это, как говорится, тяжелый случай, тут медицина педагоги бессильны. )))
Другие показательные комментарии: «Ну, конечно! Родители виноваты! Дети у нас тупые! Учитель ни за что не отвечает! Да вы там зажрались, лентяи! За что вам зарплату платят?»
С одной стороны, эти комментарии четко указывают на виновного, а с другой стороны, опять показывают, что смысл моей статьи не поняли.
Поэтому уж не знаю, капслоком написать или просто жирным цветом… Для тех, кто понимает, только когда в лоб, прямо, без исторического ракурса, образов и примеров.
Смысл моей статьи был в том, что всегда ответственность за обучение лежала на ученике, а в 21 веке внезапно за знания отвечает исключительно учитель. Который, на минуточку не волшебник, не может махнуть волшебной палочкой и поместить все в голову ученика. И не ученый, который нашел способ вскрыть черепную коробку и быстренько затолкать туда знания. А ученик не компьютер, куда можно просто вставить флешку и скопировать туда все правила. Обучение – это двусторонний процесс. Учитель дает знания, а ученик их берет. И весь ужас родителей заключается в том, что если учитель выложился на 100 %, а ученик не приложил усилия, чтобы взять, то он уйдет с урока пустым, получит большой и круглый ноль в знаниях. Но если учитель плохой, выложился процентов на десять, а ученик выложился на 100 %, то он уйдет с урока с этими десятью процентами, а остальное доберет дома самостоятельно или с помощью родителей. В чем ужас поняли или еще раз объяснить?
Еще раз: роль ученика в обучении важнее роли учителя. Тут неоднократно приводили в пример афоризм: «Можно привести осла к водопою, но нельзя заставить его пить». Я могу продолжить эту метафору. Если осла никто не привел к водопою, но пить он хочет, то он сначала будет реветь, требуя, а потом сбежит, будет искать, где напиться. И еще раз жирненько. Если нет хорошего учителя, но ученик понимает, зачем ему знания, мотивирован получить хорошие знания, он найдет, где научиться, даже если ему достался самый ужасный учитель в мире.
Конечно, многие тогда спрашивают: «Зачем тогда учитель, если можно самому получать знания?» Мой ответ: «Ни за чем!» То есть если вы действительно считаете, что учитель только орет, что он сам не знает предмет, что все, что он делает – это проводит тесты и контрольные, почти ничего не объясняя, что он преподает не отрывая задницы (пардон за мой французский) от стула, нудным голосом читая лекцию, так что детям хочется выйти в окно от скуки, что он ничему не учит, ставит хорошие отметки только за деньги, тем, кто ходит к нему на репетиторство или на дополнительные платные занятия, то на самом деле, зачем вам такой учитель и такая школа? Что вы там делаете? (В данном длюннющем предложении я постаралась вспомнить все претензии к учителям, которые родители и даже некоторые педагоги написали в комментариях). Если все действительно так плохо, то я соглашусь с вами: вы напрасно теряете драгоценное время, упускаете возможность получить прочные знания. Бегите быстро и не оглядываясь.
Но ведь не убегаете! А это наводит на мысль, что не все так плохо. Что даже самый ужасный учитель что-то да дает. Что-то – это больше чем ничего. Человек, столкнувшись с неприятными обстоятельствами, может сделать две вещи: 1) уйти от источника дискомфорта; 2) продолжать находиться в тех же обстоятельствах, жалуясь в Интернете, греясь в лучах сочувствия, слушая возмущение таких же недовольных. И знаете, когда человека доводят до ручки, он все же уходит. А если не уходит, значит, плюсов в его положении хоть чуть-чуть, но больше, чем минусов.
Написала много букв, чувствую, многим опять будет сложно понять ход моей мысли. Настала пора написать жирненьким.
Если вы жалуетесь, что в школе беспредел, учителя ужасны и ничему не учат, но остаетесь в той же школе, значит, на самом деле все не так плохо. А жалуетесь вы, потому что устали, потому что не хватает ресурсов (прежде всего интеллектуальных, физических), чтобы помочь своему ребенку учиться хорошо, потому что не хотите нанимать репетиторов, да и денег на них нет, придется в чем-то себя ущемлять, а это тоже здорово раздражает. И все ваши эмоции очень понятны и справедливы. Но ведь это вы поставили себе такую высокую планку.
Вернемся к основному тезису наше статьи. В советское время ответственность за обучение лежала на ученике. Да, очень многие родители, как и сейчас, не имели возможности заниматься с детьми, репетиторы так сильно распространены не были, разве что при подготовке к экзаменам. Но родители присутствовали в жизни ученика. Они могли убедиться, что он выполнил домашнее задание. Отругать за плохую отметку: «Почему не выучил?» Отругать за плохое поведение: «Как это ты на уроке хулиганил? Гулять не пойдешь!» У меня, например, так было: «Получила двойку? На день рождения к подруге не пойдешь!» Я не пишу это как пример правильной модели поведения. На всякий случай выделила. Я пишу это как пример, что ответственность лежала на ученике, спрашивали с него. Ответственные дети прилагали все усилия, чтобы учиться на положительные отметки. Безответственные не учились. И их родители не кричали учителю, что он ставит двойки и тройки самому себе. И не ожидали, что их чадо сдаст экзамены на отлично и поступит в университет. Они здраво оценивали способности своего ребенка.
Мои старшие братья 1962 и 1963 годов рождения вообще не имели никакого образования. После десяти классов пошли работать. Потому что родители позволили им сделать свой выбор, поступить так, как они хотели. И поскольку звезд с неба в школе они не хватали, учились задней ногой, как говорила моя мама, то никто их в университет не запихивал, репетиторов не нанимал. Не хочешь идти в ГПТУ? Не иди. Работай. Твоя жизнь, твой выбор.
Сейчас родители ставят высокие цели: золотая медаль, престижный университет у ребенка. А потом идут к этой цели, раздирая нервы себе, детям и учителям.
Пожалуй, закончу свой эмоциональный спич. Закончу неожиданным откровением, которое получила, обсуждая с друзьями мою статью и комментарии.
Оказывается, в истории Земли уже было время, когда вся ответственность за знания полностью лежала на учителе. Это было в Древнем Риме, когда педагоги были рабами. Вот тогда учителя высечь могли и за то, что ребенок чего-то не знает, и за то, что он «двойку» за невыученный урок поставил.
И эта историческая аналогия меня вообще не веселит.
P.S. Не было времени проверять статью, возможны опечатки. Примите валидол, если нашли ошибки. Можно и скорую на всякий случай вызвать, лучше перестраховаться. )))))
P.P.S. Наткнулась на статью, которая эту же проблему раскрывает с другой стороны, но суть та же: где зона ответственности ребенка? Хороша тем, что предлагает и решение проблемы.