Недавно я говорил, что перед Первой мировой генералы не смогли спрогнозировать тот факт, что для наступательных операций нужны будут танки.
Возможно, что сейчас ситуация обратная и сегодня танки потеряли актуальность в случае возникновения конфликтов высокой интенсивности.
Дело в том, что классический танк характеризуется наличием артиллерийского вооружения и мощного бронирования. Танковая пушка чисто сама весит более 2 т, а для неё ещё нужна башня и всё такое. В то же время ПТРК Джавелин, скажем, весит куда меньше, а его поражающая способность сопоставима. (хотя стоимость выстрела за $100 000)
Далее, раньше, чтобы поразить танк, единственным вариантом было прямой наводкой выстрелить по нему из пушки, установленной на своём танке (ну либо из буксируемой пушки, но она очень уязвима и малоподвижна). Навесной огонь артиллерии против танков работал не супер эффективно. Скажем, чтобы добиться прямого попадания из 6-дюймового орудия на дальности в 20-30 км в неподвижный танк нужно сделать в среднем около 1000 выстрелов.
Сегодня уже можно попасть в движущийся танк управляемым артиллерийским снарядом и ракетой с дальней дистанции. Можно даже сделать ракету с конечной скоростью 1,5 км/с и кинетической БЧ. (разработки ведутся: MGM-166, CKEM ). Причём, все эти управляемые средства поражения могут быть направлены в крышу, в борт. Перспектив, забронировать крышу так, чтобы её нельзя было поразить, честно говоря нет в силу её большой площади.
Единственная защита против такого для танка - это активная защита (фактически миниатюрная ПРО). Но если это так, то может и не нужно столько брони возить? Можно активную защиту поставить на легкобронированную РСЗО или САУ, стреляющую высокоточными боеприпасами на десятки километров по целеуказанию от всевозможных БПЛА. И задачи танков оно сможет решать более эффективно.
В качестве бонуса видео с кинетическим ПТУРом МGМ-166. Качество не очень, но впечатляет.
Не забываем подписываться, если интересно.