Pornhub такого не делает
Предисловие
«Неужто хороший российский фильм вышел?» Мой ответ «Да»(Но, это не точно). Я не буду касаться того, что на фоне других российских плохих фильмов, он выглядит весьма внятно и добротно. Скорее, я буду рассматривать этот фильм как самостоятельное произведение, который может понравится далеко не всем, и задача моя состоит в том, чтобы приготовить вас к тому, что вы в итоге и увидите, но обо всем по порядку…
Фильм плевок в современное искусство?
Кино начинается вполне себе интересно и уже видно, что режиссер умело умеет обращаться с техниками киноязыка в юмористическом ключе, но все это происходит до поры во времени. Главный герой, который исполняет пьяное быдло из фильма «Горько»(Александр Паль) со своей задачей, не то что справляется на уровне таких актеров как Алексея Серебрякова, Артема Быстрова и т. д., но в фильме не кажется, что он чувствует себя не в своей тарелке. Он хорошо передает образ искусствоведа отстраненного от внешнего мира в угоду преобразить его глубиной. Для него внешний мир, это абсурдное кривое искажение видения на искусство. И будучи начитанным множество заумных книг о искусстве человеком, он хочет сделать нечто большее, чем просто искусство. Отчего, он начинает терять свою славу престижного режиссера театральных спектаклей, которое не желает ставить его видение выше тех, кто собственно вкладывает деньги на все это. И все это происходит в комедийном плане, хотя вопросы ставятся фильмом крайне драматичные о деградации современного общества перед искусством. И вот это, исход того, в чем режиссер начинает теряться в созданном им истории.
Завязка, ставящая под вопрос судьбу фильма
Герой находится в затруднительных обстоятельствах, но ему на это плевать(зрителю тем более). Получается, это фильм не об успехе, как герой находясь в мусорном баке находит в себе силу уверенности выбраться из него. Нет, это личный фильм режиссера, его авторское высказывание. Проблема состоит в том, что режиссер желает сказать многого, забывая о раскрытии героев, развитии истории и идеи, которая вложена в фильм, но только в таком плане «чтобы было». Когда зрителю интереснее будет наблюдать, как герой фильма меняет представление об искусстве людям, которые просто снимают секс. За этим интересно и весело наблюдать, но тут режиссер теряет свой карт-бланш опускаясь в обостренные политические проблемы страны, когда можно было докрутить протагониста фильма еще ГЛУБЖЕ. Человек, который видит искусство с высокой колокольни и желает принести в него что то неординарно новое, снимает порно с глубоким подтекстом затруднительных взаимоотношений между М и Ж, и тут, раскрываются проблемы сексуального неудовлетворения у главного героя, которое демонстрировало бы его внутренний конфликт намного сильнее, чем то, что в итоге мы видим в фильме. Это уже лично мое мнение, но если вы желаете снимать личностный фильм, в которой вашей истории фигурирует конкретное лицо ведущая за ручку зрителя вглубь идеи искусства, то нельзя ли сделать образ героя намного интереснее и ГЛУБЖЕ.
Глубокая история?
Фильм вроде не об успехе главного героя при успеть за всеми в материальном плане, но происходит почему то именно это. Когда главный герой прощается со своим ансамблем и опускается в политические взгляды нашей матушки России. Президенту, которому похоже нечего делать кроме как знакомится с творчеством порно, Бурунов в роле Киселёва(зачем это?), и еще много предвзятых моментов встречающихся в третьем акте фильма, которые вызывают скуку и желание перемотать до момента, где все так красиво начиналось(искусствовед знакомится с порноиндустрией). И вот тут, история начинает по тихонько скатываться в банальщину, оставляющее у зрителя неприятное послевкусие. Режиссер пытается что то выжать в финале, но при всей этой абсурдности, это выглядит чертовски странно, с трудом вплетенная в дух картины.
Итог
Фильм не плохой, но это на фоне действительно плохих российских фильмов, а для людей, которые действительно ценят киноискусство, этот фильм покажется очередной пустышкой от российских кинодеятелей. Задумка неплохая, а сюжет хромает.
6 из 10