Нельзя отрицать тот факт, что разные представители Русской Православной Церкви — и рядовые иереи, и монашествующие, и священноначалие — отзываются о Сталине так, как будто они не из одной Церкви и не из одного народа, а из столетиями враждующих лагерей. Мнения православных об Иосифе Виссарионовиче могут быть не только не схожими, но и диаметрально противоположными. И это нормально, когда речь идёт о вопросах, не касающихся духовного окормления паствы и спасения душ человеческих, не о религиозных догмах, в которых расхождения во мнениях — уход в ересь. Но всё же хочется разобраться, достоин ли Сталин последних ругательств и ненависти или всё же уважения, доверия и почтения, вплоть до любви. О «культе личности» речи не идёт — не сотвори себе кумира! Однако же и «культ осуждения» Сталина не должен продолжаться, если почвой под ним являются тонны лжи об Иосифе Виссарионовиче.
В чём осуждают Сталина обычно? В репрессиях и расстрелах. Причём из уст различных «деятелей» как советских, так и нынешних, речь идёт о десятках миллионов одних только расстрелянных! Эти идиотские подсчёты оставим на их скукожившейся совести. А по официальным данным всего репрессировано было 3,7 миллиона человек, из которых расстреляно 642 тысячи (по другим данным 780 тысяч), в лагеря и тюрмы отправлено 2,3 млн человек, в ссылки отправлено 765 тыс. человек.
Православные особо выделяют расстрелы священников и разрушение храмов, вменяя это Сталину в вину.
Но давайте посмотрим на период, за который были совершены эти репрессии - с 1921 по 1953 годы.
То есть, жертвы, репрессированные в годы гражданской войны, при живом Ленине и при могущественном Троцком, тоже почему-то приписываются Сталину. Также в этом числе и репрессии во время Великой Отечественной Войны, под которые попали многочисленные власовцы и прочие бандеровцы, полицаи, а также и дезертиры и сдававшиеся во вражеский плен, среди которых были и завербованные немцами. Их нужно было оставить на свободе и вручить им медали?
Итак:
- Сталин управлял страной с 1929 года. При этом первые годы он обладал формальной властью, но ещё далёкой от того, чтобы быть в курсе всех действий региональных властей. Власть его тогда была отнюдь не абсолютной. Хватало людей «на местах», которые не просто не стремились идти курсом Сталина на укрепление страны и разворот от большевизма с его мировой революцией к социализму для отдельно взятой России (СССР), но активно противодействовали этому. То есть, за репрессии, проводимые ими в отношении русского и других народов, в отношении православных и инославных, Сталин не мог отвечать. Так как троцкисты не спрашивали ни его мнения, ни его разрешения на свои действия. Они просто не информировали его о том, что делают. И информировать Сталина зачастую некому было, так как троцкисты обладали не меньшим влиянием в стране, чем сторонники Сталина.
- Полноты власти Сталин достиг в 1939 году, когда его противники-троцкисты полностью потеряли своё влияние, особенно в НКВД, и когда Сталин убрал министра иностранных дел Литвинова — «смотрящего» от коллективного Запада.
Ещё раз хочу отметить — репрессии проводились не Сталиным, а при Сталине, разница существенная.
Но само собой лично Сталин также «давал добро» на расстрелы многих людей. Но кем же они были? На поверку они оказывались не простыми безобидными людьми, а рьяными революционерами, баржами топившими «старорежимных» в Финском заливе и у берегов Крыма в революцию и Гражданскую, расстреливавших, вешавших, пытавших, насиловавших, моривших голодом ненавистных для них представителей лучших слоёв царской России, «удивительным» образом в большинстве своём — православных русских. Ну и не забыл Сталин о принимавших деятельное участие в вывозе огромных богатств Российской Империи в «просвещённую» Европу и за океан после 1917-го.
Мог ли быть виноват Сталин во всех репрессиях, происходивших на необъятной территории нашей страны?
Попробуем понять, может ли руководитель на каком-нибудь даже невысоком уровне отвечать — важно отметить, что отвечать не формально, а по-человечески — за ошибки своих подчинённых? А если это не ошибки, а преднамеренное преступление, совершённое в корыстных целях, которые скрываются от руководителя? Заметим, что корыстные цели далеко не всегда связаны с чем-то осязаемым и материальным. Духовные корни у многих действий превалируют над материальными. Борьба с Православием большевиками-троцкистами продолжала вестись.
Но даже если корысть не причём. Поясню на простом и немасштабном примере: возьмём проблему выполнения своих обязанностей процедурными медсёстрами в больницах и поликлиниках. При взятии крови из вены в вакуумные пробирки медсёстры не переворачивают или переворачивают не вовремя пробирки. Это повсеместно ведёт к проблемам с пробами крови, которые нередко искажают результаты анализов или делают их получение невозможными. Старшая медсестра отделения вроде бы отвечает за действия нескольких своих медсестёр. Главная медсестра больницы отвечает за действия всех медсестёр всех отделений больницы. Но могут ли старшие и главная медсёстры реально проконтролировать действия всех медсестёр больницы, которых десятки и даже сотни? Да, они могут задним числом наказать нерадивых медсестёр, получив претензии к их работе из лаборатории (если кто-то из них вообще в курсе в чём заключается настоящая причина, а то часто сваливают «с больной головы на здоровую», мол, медперсонал непричём, просто «пробирки плохие»). Но хорошо, если есть единая для конкретных случаев методика, и все её знают, а значит могут соблюдать. А если единой методики нет и быть не может? Если каждый случай уникальный, как в случае с человеческой судьбой? И если каждый на своём месте сам волен определять правильно или неправильно он осуществляет свои обязанности? То как понять руководителю, что подчинённый накосячил, если нет возможности поверить? Даже если представим, что Сталин был кровожадным тираном и желал истребить как можно больше людей! Гипотетически это разве возможно, везде успеть?
Сталин отвечает за расстрел 645000 человек? (Не забываем, что тут и власовцы и бандеровцы и уголовная шушера!). Он разве мог физически вникнуть в дело каждого? А если он не был кровожадным? Тем более надо соблюсти закон! Так мог ли он вникнуть в дела каждого репрессированного, чтобы понять — был ли это оговор невинного или наказание справедливое? И по-Вашему разве не было реальных преступников, заговорщиков, шпионов, вредителей? И расстреливать никого не надо было?
Когда Сталина осуждают либералы — это не вызывает вопросов, на то они и либералы, у них и Иван Грозный и Владимир Путин в одном ряду со Сталиным.
Но православным надо бы вникнуть в вопрос поглубже!
Да, было расстреляно и отправлено в лагеря и тюрьмы много священников и монашествующих. Да, были разрушены многочисленные храмы. Но Сталиным ли? С его ли согласия или ведома? Или всё-таки это было сделано его противниками троцкистами, ненавистниками Православия и гонителями в принципе любых традиционных религий (кроме одной, богоборческой) и традиционных нравственных устоев, которые до 1939-го заправляли всем в НКВД?
В одном из комментариев под одной из моих статей один православный антисталинист привёл осуждающее Сталина мнение игумена Филиппа, от лица митрополита Иллариона (Алфеева), как официальное мнение РПЦ о личности Сталина. Не разбираясь глубоко в перепетиях послереволюционных лет, они ставят безбожника Ленина в один ряд со Сталиным, который был большевиком только формально, но никак не по духу и не по делам. Это примерно то же, как если бы Горбачёва и Ельцина, разваливавших нашу страну, поставили бы в один ряд с Путиным, возродившим Россию из развала 90-х. В противовес мнению игумена Филиппа я могу привести мнения митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), мнение Святителя Луки Войно-Ясенецкого, Архиепископа Крымского, мнение Патриархов Московских и Всея Руси Сергия и Алексия I, отца Димитрия Дудко (бывшего в лагерях и при Сталине и при Брежневе). И их мнение однозначное - Сталин, данный нам Богом, был верующим, православным. По данным игумена Филиппа, Сталин вернул Православной Церкви 718 храмов, но по другим данным — приведённым в книге «Сталин и Церковь» — это было 22000 приходов. По мнению игумена Филиппа Сталин пошёл навстречу Церкви только с 1943-го. Но как тогда быть с Протоколом заседания Политбюро ЦК от 12.09.1933 года, где Сталин запретил проектирование застроек за счёт разрушения храмов? И от 11.11.1939-го, где Сталин сказал ОТМЕНИТЬ указание Ленина от 01.05.1919 «О борьбе с попами и религией» и приказал освободить из-под стражи священнослужителей? Почему же это «скромно» упускается из виду современными православными осуждателями Сталина?
А вот с нижеследующим фактом многие ли ныне знакомы?
Знаменитый и авторитетный в православной царской России старец Иерон Васильев, настоятель Ново-Афонского монастыря пришёл к семинаристу Иосифу Джугашвили на последнем курсе духовной семинарии, незадолго до выпускных экзаменов, вызвал его и сказал: «Грядет царство «зверя» на Россию. Жиды будут уничтожать русский народ, а ты будешь уничтожать их! Иди!» И Джугашвили пошёл в революционеры, как аккуратно внедряются оперативники под прикрытием в банду, как нелегалы из СВР годами живут среди врага, говоря на его языке, совершая поступки, свойственные врагу, ставши своими среди чужих, как ... дальнейшую суть уловить не сложно. Сталин не был сторонником революционных идей, который потом «образумился» и стал государственником. Он с самого начала шёл к большевикам для того, чтобы постепенно стать среди них своим, а потом, возглавив их, внезапно для них обрушиться на это гнездо пауков и скорпионов с мрачными душами, по которым ад рыдал. Но сразу после революции он им ничего противопоставить не смог бы, его тут же прихлопнули бы. Вспомните участь Джона Кеннеди, расстрелянного црушниками.
Ну и ещё штрихи к тому, был ли Сталин против Церкви, и был ли он действительным продолжателем «дела» В.И. Ульянова-Ленина: разве Ленина кто-то отпевал? А Сталина отпевал не рядовой священник или митрополит, а Патриарх Алексий I, отвечая потом на упрёки: «Я служил не за безбожника!». Кстати, а Патриарх Алексий II на похороны Ельцина даже не приехал.