Вы обратили внимание, что наплодилось множество экспертов. Один – негодует об инициативе Путина по российскому суду по правам человека: откуда деньги, организовать это очень сложно, где правовые основы. Другой – говорит о COVID, будто сам его и создавал. Откуда они – все эти эксперты, откуда они это знают, и как в итоге понять, что эксперт – настоящий?
Кто такие «эксперты»
Апелляция к экспертности возникает по двум причинам: 1) от желания использовать результаты интеллектуального труда других людей 2) от выгоды переложить ответственность на других за выводы и право анонсировать информацию. Есть спрос – есть и предложение.
С другой стороны, мы знаем, что апелляция к авторитету, в данном случае – эксперту, является формой манипуляций, ошибкой мышления.
Кто же такой эксперт: знаток, манипулятор или манипулируемый? Не существует какого-то официального статуса эксперта (за исключением названия должностей в ряде специализированных организаций – но это название должности именно в этой организации, но не социальный статус). Любой человек может назвать себя экспертом и может на этом основании транслировать свое мнение. Никто не предъявляет даже минимальных требований к экспертности. Даже бабушка школьника может быть в некотором смысле «экспертом» в школьных программах.
Не обязательно, что знаток предметной области будет давать релевантную экспертизу. Это может происходить по разным причинам – другой интерпретации постановки задачи, другого подмножества фактов, которые поступают «на вход» эксперту, личной заинтересованности и пристрастности – достаточно посмотреть на заявления о вакцине от коронавируса от соперничающих научных школ.
Если понятие «эксперта» не определено, то не определены и требования к его беспристрастности. Если официально признанного статуса «эксперта» не существует, то вопрос должен быть не к персоналиям, а к логике экспертного вывода.
Раскусим «эксперта»
Экспертиза – не магия. Экспертиза – это своего рода научное исследование, которое должно быть подчинено правилам обоснованности, внутренней логичности, воспроизводимости. Иными словами, любой другой логичный и независимый человек, располагая такими же данными на входе должен прийти к таким же выводам.
На что же нужно обратить внимание при оценке суждений экспертов?
Обоснованность
Какие конкретно основания имеются у эксперта для полученного вывода? Задайте этот вопрос прямо. Вы увидите, что многие наукообразные обобщения базируются на скромных исследованиях – например, на исследовании на группе 50 мышей, но распространённом на человечество. Или ещё хуже – просто на мнении, названном как "экспертность".
Предпосылки
Какие предпосылки использует эксперт? Например, оценивая сроки организации национальной комиссии по правам человека, эксперт может использовать предпосылку о том, что любые инициативы в наше стране развиваются долго. Однако, это допущение может оказаться неверным – вдруг, всё уже подготовлено и проработано, и решение только ожидает подписи?
Логика вывода
Как на основании исходных данных и допущений эксперт пришёл к выводу? Иногда даже спрашивать не надо – логику модно повторить и проверить.
Предварительно можем уточнить, как эксперт понимает исходные понятия, что он имеем под ними ввиду. Зададим этот вопрос эксперту, пусть он повторит своё рассуждение по шагам.
Если же эксперту нечего ответить – то это не эксперт, а оракул, вещатель, предсказатель, лидер мнения. Но к логике его экспертиза не имеет отношения.
Ещё возможности для анализа
Помимо собственных этических норм, эксперт может быть членом статусных профессиональных организаций с высокими требованиями к этике.
Например, в мере финансового анализа, высшей квалификацией является CFA, за которой стоят года глубокого обучения и многочасовые финансовые экзамены 3-х уровней. Результат – это допуск в мир финансовых аналитиков мировых инвестиционных банков и финансовых институтов. Часть квалификации – Кодекс этики. Ведь от объективности и добросовестности оценок аналитиков зависят цены компаний и ситуация на рынках. Люди отвечают своей репутацией и своей будущей карьерой.
Любые неаккуратные, необоснованные или небеспристрастные заявления могут стать предметами рассмотрения комиссии по этике с решением о лишении квалификации.
Вывод
Не верьте на слово. Любая работа с экспертами требует аккуратности. Необходимо понимать как реальный бекграунд эксперта, так и собственно, на какие данные он опирается, как делает своё заключение.