И все-таки счастливые люди эти физики, химики, математики. Упал с крыши - сила тяжести потянет тебя вниз. Катализ ионов водорода обязательно приводит к их кристаллизации (фраза по принципу абракадабры построена, химиков просьба не придираться, вы бы про суперфиций и эмфитевзис тоже бы не лучше написали "с листа"). Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Ну хоть тресни и двести раз пересчитай, другого результата не получишь. Кроме случая, если у тебя неисправный калькулятор.
При просчитывании законов юриспруденции такими неисправными калькуляторами зачастую выступают судьи. Оговоримся - мы никоим образом не хотим бросать тень на всю судебную систему. Судей, которые действительно стараются вникнуть в суть ситуации, не важно, идет ли речь об уголовном или гражданском деле, много, но и тех, кто идет по пути наименьшего сопротивления, к сожалению хватает.
"Ребят, у меня отпуск со следующей недели, а вы тут с ходатайствами лезете. В любом случае в четверт-пятницу на приговор надо выходить.."
Особенно "убивают" приватные фразы судьи "Ну у вас-то в апелляции хорошие шансы, я разбой оставлю, а там могут и на грабеж перейти"
В общем, если ты упал с крыши и полетел не вниз, это будет Чудом...В юридической практике Чудом скоро будут считать, если ты как раз-таки упадешь, куда и должен.
Нет, конечно. упавши с крыши можно полететь и в сторону, при сильнейшем ветре. Можно даже вверх, если у тебя металлический скафандр, а сверху нависает огромный магнит. Возможно, ты вообще Карлсон... Однако, любой физик, оценив предварительно ситуацию, всегда скажет, куда ты все-таки полетишь, сиганувши с крыши.
В праве так не получится, потому что слишком много неизвестных переменных, которые законом не предусмотрены. Настроение судьи, например.
Вообще, чем больше юрист "прирастает" практикой, с тем более широкой улыбкой вспоминает милые задачи из университетских учебников. Дано условие, и вопрос: какое решение примет суд? Действительно, все просто - вот ситуация, вот находишь разрешающий ее закон и - бинго - вот такое решение и примет суд. Потому что так по закону. Через 10 лет после учебы юрист будет вспоминать такие задачи со смехом.
Какое решение примет суд? Увы, порой на это ответить не легче, чем на вопрос о том, куда обезьяна швырнет гранату.
Кто виноват? Да все наверное помаленьку, судьи не с Марса прилетели, в нашем же обществе и выросли.
Что делать? Может и правда искусственным интеллектом заменить? Разработан же "Робот-Сутяжник". Иски пишет. Пусть будет "Робот-Судья". Ему, по крайней мере, в отпуск не надо...