«День конституции России, который ежегодно отмечается 12 декабря, — один из главных государственных праздников в нашей стране. Конституция — это правовой фундамент государства, та основа, на которой держится законодательная и исполнительная власть» – из календаря Праздников РФ.
«Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени» (Генри Киссинджер).
«Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции» (Никола Мальбранш).
Даже врага не надо игнорировать, если он говорит правду! (Автор).
В.В. Путин за 20 лет у власти четырежды в обстановке особой торжественности проходил по длинной красной ковровой дорожке большого Кремлёвского дворца, останавливался пред императорским троном, произнося присягу (33 слова, считая служебные, указанные в Конституции), положив руку на текст Конституции Российской Федерации, получая каждый раз от председателя Конституционного суда Российской Федерации специальный знак Президента России, президентский штандарт и специальную копию Конституции Российской Федерации – атрибуты Президентской власти.
Возможно в году 2000, когда это было в первый раз, вновь выбранный Президент РФ ещё вспоминал, как 7 лет назад, едва только отгремели пушки, расстрелявшие первый Российский парламент, и 42 известных российских литератора, жаждавших демократии, на страницах газеты «Известия» опубликовали письмо под названием «Писатели требуют от правительства решительных действий», где настаивали «признать не легитимным не только съезд народных депутатов, Верховный Совет, но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд)». 07 октября 1993 года Б.Н. Ельцин издал указ «О конституционном суде Российской Федерации», которым приостанавливалась его деятельность, на что никто, и Президент тоже, не имел права.
Следующим шагом 09 октября вышел указ «О реформировании представительных органов власти и органов местного самоуправления Российской Федерации», которым совершенно беззаконно были ликвидированы Советы всех уровней.
Затем по совету французского правоведа Мишеля Лисажа совместить выборы в Государственную Думу с референдумом по новой Конституции, которая предусматривала бы такое утверждение, Б.Н. Ельцин 11 октября в полном противоречии с существовавшими тогда законами издал указ о референдуме по Конституции и 08 ноября проект Конституции, который появился в печати через два дня.
Выборы состоялись через месяц. В тот же день состоялся референдум по новой конституции, предусматривавшей переход России к президентской республике. По официальным данным, 45% избирателей выразили своё отношение к этим выборам и референдуму неявкой на избирательные участки.
В официальном сообщении об итогах референдума по конституции говорилось: «… из 58 млн. чел. принявших участие в голосовании, за Основной закон проголосовало 32 млн. или, же 58% избирателей».
Однако если даже сделать поправки на выявленные фальсификации, которые прибавили около 18.4 млн. голосов, то получится, что из 106.2 млн. зарегистрированных избирателей в референдуме участвовали 49 млн. то есть не 55%, а только 46.
Показательно, что А.А. Собянин, один из помощников Б.Н. Ельцина, тогда поставил под сомнение официальные результаты референдума. По его данным, за конституцию проголосовало лишь 43% участвующих в референдуме. На основании официального «Бюллетеня Центральной избирательной комиссии» №1 (12) за 1994 год результаты референдума поставил под сомнение народный депутат РСФСР В.Б. Исаков, который в 1990 – 1991 гг. был председателем Совета Республики Верховного Совета РСФСР, одним из ближайших соратников Бориса Ельцина.
До этих событий между президентом и Верховным Советом возникли серьёзные разногласия. Ещё в марте 1993 года Ельцин планировал ввести так называемый ОПУС (особый порядок управления страной) в том случае, если депутаты выскажут недоверие президенту. Однако этого не понадобилось.
21 сентября был издан указ 1400, который обозначил начало захвата высших законодательных органов власти президентом. В тот же день Конституционный суд признал указ неконституционным, и Верховный Совет назначил временно исполняющим обязанности президента А. В. Руцкого, однако фактически Б. Н. Ельцин продолжал исполнять обязанности Президента. С 22 сентября по распоряжению Ельцина здание Верховного Совета было блокировано милицией и отключено от воды и электроэнергии. Таким образом, депутаты оказались на осадном положении.
Указ 1400, направленный на присвоение полномочий законодательной и судебной власти, нарушал статью 278 Уголовного кодекса РСФСР.
Выступления граждан на улицах 3—4 октября, последовавшие за штурмом московской мэрии и телецентра Останкино сторонниками Руцкого 3 октября, жестоко подавлялись. Ранним утром 4 октября в Москву были введены войска, затем последовал обстрел Дома Советов, а после 17 часов — капитуляция его защитников. В ходе этих событий с обеих сторон погибло, по данным следствия, 146 человек (по данным оппозиции — более 1,5 тысячи человек).
Таким образом, и с юридической точки зрения события октября 1993 года являются государственным переворотом, а ныне действующая Конституция РФ, не получившая на референдуме 1993 года необходимой народной поддержки, может считаться юридически ущербной, в т.ч. с поправками 2020 года, деятельность Государственной Думы всех созывов по учреждению новых законов нелегитимной. Ну, и далее по списку!
Но что делать дальше, если прошло 27 лет, и мы, обременённые личными проблемами, не так уж часто заглядываем в такую Конституцию РФ, выживаем в государстве, в котором чаще всего слова его руководителей, расходятся с их делами, а законы, как и основной закон, которым является Конституция, «вилами по воде писаны» и не соответствуют закону времени.
Ведь жизнь людей и государства – это процесс непрерывного обновления информационного состояния общества. «Всё течёт, всё изменяется!» – сказал древний философ. Меняются люди, меняются государства, меняется и окружающий нас мир. Двадцать семь лет назад произошла смена не только Конституции, но и поколения, которое активно включилось в жизнь в смутные 90-е годы, и привнесло в общество что-то своё, и, благодаря ускорению информационных процессов, у человека появилась объективная возможность сравнивать и сопоставлять одно с другим и делать из этого сравнения выводы. Каждый человек в обществе претерпевает изменения, которые ведут к смене логики его социального поведения в обществе и общества в целом. Люди начинают понимать, что надо что-то менять в жизни общества, иначе мы все утонем в бесконечном потоке информации, в которой всё труднее отличить правду от вымысла.
Какой толк в том, что в соответствии со статьёй 3 «Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и никто не может присваивать власть в Российской Федерации, а захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
Вот как, но ведь именно это и произошло в 1993 году и ранее, когда в декабре 1991 года по Беловежскому сговору в нарушение действующей Конституции (статья 5 Конституции СССР) развалили государство, правда без крови, но с водкой. Кровь будет потом, межнациональная, гражданская, как недавно в Карабахе – между когда-то братскими республиками СССР.
Ведь главная проблема истинного народовластия – не в способах и сроках голосования и не в том, что к урнам для голосования сгонят стариков и старух, молодых-зелёных, которые ничего не понимают в государственном управлении, а в том, как организована жизнь людей, при которой самовластье КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ реально доступно всем желающим и способным освоить необходимые знания и навыки управления.
Но что такое концептуальная власть, если в Конституции РФ нет даже понятия о самой высшей из всех видов общественной власти, которая должна распознавать объективную реальность, оказывающую влияние на общество, формировать список целей в отношении объектов этой реальности, соответствующую концепцию управления ресурсами общества в сторону каждого объекта, и какой прок для нас в том, что Владимир Путин в 2011 году попал в тройку самых влиятельных людей мира по версии Forbes, который при составлении рейтинга учитывал власть над большим количеством людей и использование этой власти, финансовые ресурсы, контролируемые кандидатом, а также его способность оказывать влияние на разные сферы жизни, но никак не качество управления страной.
Какой толк в том, что в соответствии со статьёй 7 Конституции, «Российская Федерация объявлена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
Какой толк, что в 2020 году Конституцию дополнили статьёй 751 : «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнёрство, экономическая, политическая и социальная солидарность». Тогда, как экономика страны разрушена, а чужая иностранная валюта заполонила всю Россию, которая полностью зависит от мировой кредитно финансовой системы. Когда произошло разделение на очень богатых (которых очень мало) и очень бедных (которых очень много). По данным Росстата число россиян с доходом ниже величины прожиточного минимума увеличилось во втором квартале 2020 года на 1,3 млн. по отношению к аналогичному периоду 2019 года и составило 19,9 млн. человек (13,5% населения страны). Тогда, как 36 «топ менеджеров» исключительно государственных компаний, «потом и кровью» на «государевой службе» в 2018 году получили такие баснословные доходы, которые никогда не снились и не приснятся не только большинству населения России, ведущему нищенское существование, но даже работникам, непосредственно обеспечивающим работу этих компаний. Зарплаты 36 топ менеджеров «Газпрома», «Роснефти» и Сбера превысили годовой бюджет двух регионов России. Заработанная правлением «Роснефти», «Газпрома» и Сбера сумма также превысила по размеру всю гос.программу создания оборудования для шельфовых месторождений (6,6 млрд. руб. на 2019 год), гос.программу развития радиоэлектронной промышленности (9,9 млрд. руб.) и фармацевтики (9,8 млрд. руб.)
Какой толк, что в соответствии со статьёй 11 Конституции «государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».
Тогда, как всенародно избранный Президент РФ вместе с Федеральным Собранием (Советом Федерации и Государственной Думой), Правительством РФ, Судами РФ, до сих пор не стали выразителями справедливой КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, объединяющей власть идей с властью конкретных лиц, которые руководствуются этими идеями, осуществляя Государственную власть в интересах большинства.
Ведь на сегодняшний день нет надёжного механизма защиты общества и личности от произвола государственной власти. Личность не может реализовать своих целей, так как не сформировано гражданское общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к праву и законам, возможность достижения благополучия и реализации прав человека, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля над деятельностью государства. И (какой парадокс!) гражданское общество по-прежнему формируется в процессе борьбы с властью, единственным источником которой в Российской Федерации является её многонациональный народ, первоначально требуя изменения своих прав, затем добиваясь участия в управлении государством в надежде превратить государственную власть в надёжный инструмент регулирования общественных отношений.
Какой толк, что в соответствии со статьёй 13 Конституции «в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, а общественные объединения равны перед законом. Что запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ
конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Тогда как в этом случае неясно, как быть с нормами самой Конституции и действующего законодательства страны, которые, по сути, представляют собой доктринальное закрепление определенных мировоззренческих начал в обществе, носящих системный характер, т.е. являются формой выражения и закрепления государственной идеологии.
И отрицание обязательности какой-либо идеологии ставит в определенной степени под сомнение обязательность и норм Основного Закона страны.
При этом люди, наделённые властью народом, постоянно этот народ разводят, говоря о трёх независимых ветвях власти, скрывая концептуальную и идеологическую власть. А все так называемые независимые ветви власти властвуют по своему усмотрению, по понятиям, каждая по своей идеологии, по собственному произволу и часто невпопад с властью Президента, пока формального носителя Концептуальной власти, цели и задачи которой до сих пор не утверждены Конституцией. Вам ничего это не напоминает? Особенно тем, кто неплохо знает великую русскую литературу: «Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдёт, И выйдет из него не дело, только мука» (И.А.Крылов) – а телега без извозчика, как известно, «и не туды, и не сюды!» Лебедь, рак и щука – законодательная, исполнительная и судебная власти, чтобы дружно и согласовано действовали, они должны руководствоваться общей, объединяющей всех идеей извозчика и ехать туда, куда направляет его Концептуальная власть.
Существование трёх «независимых» ветвей власти без общей объединяющей их всех идеи КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ это абсурд, который предполагает их противостояние друг с другом и борьбу между собой (т.е. реализацию разъединительной идеи, реализацию концепции разъединения), способствует порождению бесконтрольной, разъедающей основы государственной власти коррупции.
Какой толк в том, что наша Дума изобретает законы, а Правительство должно их выполнять. Ведь на самом деле никто не несёт за это ответственность? Наше общество разделено на множество партий, движений, религиозных и общественных организаций и сект. У каждого в голове своя идея, вследствие чего люди живут сами по себе, и их трудно сплотить на решение общих государственных задач. Это есть бомба замедленного действия! При особых обстоятельствах (природных катаклизмах, не дай Бог войны!), в условиях расслоения общества на бедных и богатых, когда каждая организация будет отстаивать свои идеалы, она взорвётся и это приведёт к таким последствиям, что мало кому не покажется.
Целенаправленно нагнетаемое противостояние религиозных конфессий, в первую очередь между христианами и мусульманами, может разорвать страну на куски. Объединённой идеи на государственном уровне нет. Руководители страны вбрасывают в общество различные популистские лозунги: «Россия вперёд!», «Россия зовёт!», «нам нужна инновационная экономика»,«экономика цифровая» и, что «самое главное это увеличение численности населения» и т.д. и т.п. – не занимаются разработкой государственной идеологии, способной объединить всех людей и увести страну от падения в бездну.
Отсутствие идеи – тоже идея, которая приводит к разрушению общества.
Без идеологии ни одно общество жить и развиваться не может, вне зависимости от того, что об этом думают и пишут разные идеологи, или лидеры разных оппозиционных партий, которых в России сейчас, хоть «пруд пруди»! В то же время стоит помнить, что отсутствие государственной идеологии в России либо её коренная ломка всегда сопровождались беспрецедентным экономическим спадом, обнищанием и культурно-нравственной деградацией её населения (например, в Смутное время, предшествовавшее воцарению династии Романовых, в период революций 1917 г. и последовавшей за ними Гражданской войны).
Разве не то же самое происходит сейчас!?
Отсутствие государственной идеологии в РФ с начала 90-х годов XX в. достаточно ясно показало странам, являющимся нашими конкурентами и откровенными противниками, что только в этом состоянии, когда государственная власть глубоко и повсеместно заражена коррупцией, клановостью и взятками, наша страна никогда не сможет добиться модернизации своей экономики и качественного улучшения уровня жизни всего населения, а при сохранении «идеологического и политического многообразия» в купе с многопартийностью общества и либерально рыночной моделью экономики ссудного процента, Россию ждёт распад и исчезновение с политической карты мира в качестве суверенного государства.
Серьёзной проблемой формирования государственной идеологии в стране является отсутствие желания её формировать у руководства страны. Правда, Президент РФ В.В. Путин в годы своего первого президентства часто высказывался на счёт отсутствия у России идеологии, отмечая, что от этого в первую очередь страдает воспитание подрастающего поколения. Однако надо бы обеспокоиться и говорить не о страдании воспитания подрастающего поколения, а о том, что оно будет воспитано и воспитывается в рамках другой идеологии – идеологии «купи-продай», насаждаемой в стране со времён «перестройки».
Вопросы государственной идеологии в той или иной степени затрагивались Президентом РФ практически во всех его посланиях Федеральному Собранию РФ. Однако на сегодняшний день эта тема по-прежнему остаётся открытой не только для дискуссии, но и для того, чтобы говорить о ней в очередном послании Президента РФ Федеральному Собранию.
Однако какой толк в посланиях Президента РФ Федеральному собранию, а их уже более 15 (15+4 Медведева), если они по форме и содержанию обращены самому себе, ведь в соответствии со статьями 3 и 11 Конституции все независимые ветви власти осуществляют государственную власть в Российской Федерации, в том числе в субъектах Российской Федерации, а разграничение полномочий между ними осуществляются настоящей Конституцией, «Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий государственной власти в РФ, где «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и никто не может присваивать власть в Российской Федерации, а захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
Вот такая казуистика получается!
Таким образом, Президент РФ своим посланием по сути обращается к самому к себе, т.е. к власти в РФ (единственным источником которой является её многонациональный народ), и предлагает ей, т.е.самому себе, наконец, заняться делом не «жалея живота своего на благо своей Родины».
Но, скажите, кто, кроме него (Президента РФ) и как он будет это делать, если те к кому он физически обращается (а их с Советом Федерации и приглашёнными чуть более 1 тыс.), составляют финансовую, экономическую элиту, разбавленную небольшим количеством элиты культурно-образованной, людям обласканным властью и по нынешним меркам хорошо или достаточно хорошо материально упакованным и которые по этой причине вряд ли будут рвать свои животы ради народного счастья.
Значит не к Федеральному Собранию надо обращаться Президенту РФ Путину В.В., а непосредственно к народу. Тогда и ответственность будет другая: солидарная – его Президента, Федерального Собрания (Совета Федерации и Государственной Думы), Правительства Российской Федерации, судов Российской Федерации, органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, Конституционного суда и многонационального народа России.
Что же касается так называемой финансовой и экономической элиты, оккупировавшей природные и финансовые ресурсы страны, то для неё абсолютно чужды вопросы формирования государственной идеологии в силу того, что Россия рассматривается ею как место относительно легкого добывания денежных средств, а их семьи давно уже покинули пределы России.
История отводит нам не так много времени для выбора российской государственной идеологии, формирования её основы, реализации и закрепления в Конституции РФ и действующем законодательстве. При этом следует бескомпромиссно искоренять коррупцию и клановость в государственном механизме, закрепив эти процессы в качестве национальной безопасности и одного из элементов государственной идеологии Российской Федерации.
Следует провести кардинальную чистку отечественной политической и финансово олигархической элиты от коррупционеров, агентов влияния иностранных и международных организаций, государств и ТНК, действующих во вред интересам России.
Для сохранения и развития суверенной российской государственности, создания условий для воспроизводства коренных народов России, улучшения их уровня жизни, культурно-нравственного воспитания, духовного роста, в Конституции РФ должна быть закреплена такая государственная идеология, которая станет основой для построения государства с высоким уровнем моральных и нравственных ценностей, при максимальном удовлетворении прав, свобод и законных интересов всех граждан страны, с наличием сильной и справедливой КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ Президента РФ в интересах большинства граждан России, а также тотальным контролем работы государственного механизма со стороны общества.