Взялся за очередное нелегкое дело. Сложное не по процессу доказывания фактических обстоятельств дела, а из-за отсутствия у нас четкого внутригосударственного правового регулирования вопроса об обязанности проставлять на иностранных официальных документах апостиль, проставление которого предусмотрено Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05 октября 1961 года.
Российские суды привыкли рассматривать дела со схожими правоотношениями как дела идентичные и формально толковать закон при их рассмотрении, не вникая в сущность сложившихся правоотношений. Да и зачем вникать, если можно просто стукнуть молотком, и пусть дальше разбираются «старшие товарищи»: «кого решение не устраивает, может обжаловать!» В таких случаях люди нередко лишаются того, на что вправе были рассчитывать, что гарантировано им Конституцией Российской Федерации. В последние годы наблюдается отход судов от формального рассмотрения дел, но тенденция эта незначительна, да и вообще это уже совсем другая история, о которой мы, надеюсь, когда-нибудь тоже поговорим.
Мои доверители, граждане Германии Алена и Евгений1, родились в России в конце прошлого столетия и являются её гражданами. Когда им было около года, умер их отец, после смерти которого их мать стала получать пенсию по случаю потери кормильца.
В 2002 году Е. и А. выехали со своей матерью на постоянное место жительства в Германию и в настоящее время проживают там.
С октября 2016 года выплата пенсии по случаю потери кормильца пенсионным органом была приостановлена, а с марта 2017 года выплата пенсии была прекращена. В связи с этим Алена и Евгений обратились в суд с иском о признании незаконным отказа в выплате пенсии и восстановлении выплаты пенсии с 01 октября 2016 г.
Решением городского суда, принятого в 2017 году, исковые требования моих доверителей были были удовлетворены частично, суд признал отказ пенсионного органа незаконным в части требований необходимости предоставления направления на обучение в иностранную образовательную организацию, расположенную за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, признал за истцами право на восстановление выплаты пенсии по потере кормильца с октября 2016 г. и обязал пенсионый орган востановить истцам выплаты пенсии по потере кормильца с октябр 2016 года и производить их до июля 2018 года.
Решение суда выглядело довольно странным, с учетом того, что оспаривались отказы пенсионного в возобновлении выплаты пенсии как таковые, но по тем основаниям, что пенсионный орган требовал от доверителей документы, подтверждающие, что в иностранной образовательной организации они учились в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а не в какой-то определенной части.
Это несколько абсурдное решение следовало бы обжаловать в апелляционном порядке, однако результат устороил Алену и Евгения и апелляционной жалобы не последовало.
В сентября 2019 года Евгений и Алена вновь обратились в пенсионный орган с заявлениями о назначении им пенсий по случаю потери кормильца в связи с обучением в образовательных организациях за пределами Российской Федерации.
Пенсионным органом была проведена проверка представленных заявителями документов и в их адрес были направлены уведомления о необходимости предоставления в определенный срок дополнительных документов — справок о дате выезда на постоянное место жительства из Российской Федерации и справок об учебе в образовательных организациях за пределами Российской Федерации.
Позднее пенсионным органом были приняты решения об отказе в установлении Алене и Евгению пенсии по потере кормильца. В обоих случаях основанием для отказа в установлении пенсии по случаю потери кормильца явилось отсутствие справки, подтверждающей их постоянное место жительства за пределами Российской Федерации.
О принятых решениях об отказе в установлении пенсии заявителем были даны письменные ответы, в которых указывалось, что документом, подтверждающим факт обучения в организациях, осуществляющую образовательную деятельность, является надлежащее оформленая справка образовательной организации, содержащая определенные сведения. Документы, оформленные на территории иностранного государства, должны содержать апоситль и удостоверенный нотариусом перевод на руский язык. Представленные справки об обучении не апостилированы, в них отсутствуют основания зачисления и расфшифровка подписи руководителя учебного заведения. Также не представлены справки, подтвердающие постоянное место жительства за пределами Российской Федерации по утвержденной форме.
Алена и Евгений, естественно, с такими решениями пенсионного органа не согласились и оспорили их в суде по тем основаниям, что справки о дате выезда на постоянное место жительства из Российской Федерации были оформлены консульским учреждением в срок и подлежали направлению в пенсионный орган этим консульским учреждением в порядке электронного взаимодействия, о чем письменно было сообщено заявителям, и, следовательно, непредставление данных справок в пенсионный орган не может иметь негативных последствий, а также по тем основаниям, что проставление апостиля на справках об учебе в образовательных организациях за пределами Российской Федерации не является обязательным.
Проверив доводы заявителей, суд в удовлетворении их иска отказал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Алены и Евгения, суд первой инстанции со ссылкой на положения Гаагской конвенции, ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ «О проставлении апостиля на российских документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации» пришел к выводу о законности решений пенсионного органа об отказе в назначении истцам страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на справках об обучении истцов не протсавлен апостиль в то время, как его проставление на таких справках является обязательным. При этом, суд в решении указал, что истцам было известно о требовании пенсионного органа о проставлении на указанных справках апостиля, поскольку в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела о возобновлении пенсии истцами были дополнительно представлены апостилированные справки об обучении.
Однако такая позиция суда, на мой взгляд, является ошибочной.
Сразу оговорюсь, что законность решений пенсионного органа в части непредставления справок, подтверждающих постоянное место жительства истцов за пределами Российской Федерации судом не проверялась. Видимо потому, что для всех было очевидным, что заявители не могу нести неблагприятные последствия из-за нерасторопности работников консульского учреждения или Минюста, через которые осуществляется направление справок в пенсионный орган.
Как следует из содержания и смысла статей 1-3 Гаагской конвенции, этот международный договор принят с целью освободить граждан договаривающихся государств от необоснованных затруднений в реализации их прав, реализация которых возможна на основании официальных документов, которые совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства, а не с целью заменить одни затруднения, то есть консульскую легализацию, другими.
Статья 3 Конвенции прямо называет формальностью проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. При этом, данная формальность может быть потребована для удостовренения подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ и т. д.
Таким образом, по смыслу Конвенции проставление апостиля не является абсолютной обязанностью лица, представляющего официальный документ, а является правом требования органа или учреждения договаривающегося государства, на территории которого официальный документ должен быть представлен.
Возложение на получателя пенсии обязанности представить иностранные документы, на которых проставлен апостиль, может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами пенсионного фонда возложенных на них функций по пенсионному обеспечению граждан, потерявших кормильца, и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на получение социального обеспечения в виде пенсии.
Гарантия пенсионного обеспечения является одним из направлений государственной политики в области пенсионного обеспечения. Названная цель реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на нейтрализацию негативных и нежелательных последствий, связанных с потерей гражданами кормильца. К числу таких мер относится обеспечение пенсией по случаю потери кормильца, которая выплачивается определенной категории граждан, к которой относятся и мои доверители.
Таким образом, истребование от гражданина, имеющего право на получение пенсии по потере кормильца, документов, при представлении которых он должен быть признан получателем данной пенсии, может быть обусловлено исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами пенсионного фонда возложенных на них функций по предоставлению гражданам мер государственной поддержки по пенсионному обеспечению лиц, потерявших кормильца, и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от последствий потери кормильца. Таким образом, само по себе непредставление справки из образовательного учреждения с апостилем не может служить безусловным основанием для отказа истцам в назначении пенсии по потере кормильца и лишения истцов права на получение мер социальной поддержки, обусловленных таким статусом.
При этом, исходя из принципа правовой определенности и правовой предсказуемости, такое требование должно быть закреплено в федеральном законе, как единственном нормативном правовом акте, который может ограничивать права и свободы граждан (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), и явно и недвусмысленно исходить от органа или учреждения договаривающейся стороны, в котором должен быть представлен официальный документ. Однако такое требование должно исходить заблаговременно, а не по результатам принятого решения о правах и обязаностях гражданина уже разрешен, как это было сделано в случае с героями настоящей заметки.
Вместе с тем, ни ФЗ «О страховых пенсиях», ни Положение о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденное Постановление Правительства РФ от 17.12.2014 № 1386, ни Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной политики Российской Федерции от 28 ноября 2014 года №958н, ни другие нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат требований о необходимости проставления апостиля на справке об учебе, выданной иностранной образовательной организацией.
При обращении Алены и Евгения в пенсионный орган с заявлениями о назначении им пенсий по случаю потери кормильца в связи с обучением в образовательных организациях за пределами Российской Федерации уполномоченные сотрудники пенсионного органа не требовали от истцов проставления на справках об обучении апостиля.
Не может быть принято во внимание как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела указание суда первой инстанции на то, что требования пенсионного органа о представлении справок об учебе в иностранной образовательной организации с проставленным апостилем были известны истцам, посольку в ходе рассмотрения другим судом предыдущего дела о возобновлении выплаты страховой пенсии истцами были дополнительно представлены апостилированные справки об обучении, выданные образовательными организациями Германии, поскольку предыдущее дело касалось иных обстоятельств.
Таким образом, отказ пенсионного органа в установление моим доверителям страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием на справках об обучении апостиля не был направлен на нейтрализацию негативных последствий, вызванных потерей кормильца, и фактически создал неоправданные затруднения в реализации истцами права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, не может являться законным.
Ко всему прочему, справки об учебе в иностранной образовательной организации, представленные истцами в пенсионный орган, на мой взгляд, не являются официальными документами в смысле Гаагской конвенции.
Федеральный закон «О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации», который применен в этом деле по аналогии, не содержит исчерпывающего перечня официальных документов, на которых должен быть проставлен апостиль, однако по смыслу указанной нормы такие документы образовательной организацией должны быть выданы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень случаев и категорий лиц, при которых и которым выдаются документы (справки) об обучении. Выдача справок о том, что гражданин продолжает обучение в образовательной организации по определенной программе (справок об учебе), а также о сроках обучения данной статьей не предусмотрена.
Таким образом, в Российской Федерации справка об учебе в образовательной организации, содержание которой направлено на подтверждение продолжения обучения в образовательной организации, а также о сроках обучения по определенной программе, какие были представлены заявителями в пенсионный орган, не являются официальными документами, выдаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях проставления на нем апостиля.
Следовательно, справки об учебе, представленные истцами в пенсионный орган, не являются официальными документами по смыслу Гаагской конвенции, и от истцов вообще не может быть потребовано единственной формальности в виде проставления указанных справках на справках апостиля. Но, как я писал выше, у пенсионного органа и суда на этот счет оказалось совсем иное мнение, на мой взгляд крайне ошибочное.
В ближайшее время в вопросе о том, является ли требование пенсионного органа представить справки об учебе в иностранной образовательной организации с проставленным на них апостилем законным или неоправданным затруднением, предстоит разобраться Калининградскому областному суду.
1 Имена действующих лиц изменены.