Мне всегда нравилась живопись. Будучи еще ребенком, я с удовольствием рассматривала мамину коллекцию фотографий из каталогов Эрмитажа, открытки с изображением известных полотен. Также моя мама выписывала журналы «Работница» и «Крестьянка». Это был период 90-х годов, тогда, кроме выкроек для шитья и рецептов, в журналах начали публиковать статьи психологов, сексологов, интервью с известными женщинами. Была в одном из журналов колонка про искусство – там печатали изображения картин и небольшую историю об их создании и авторе. Так вот, однажды, я прочитала там историю картины, которая называлась «Модель в интерьере». Автора, я, к сожалению, не запомнила… Вернее, картины было как бы две, но под одним названием. А суть вот в чем…
Честно искала эту работу, чтобы показать - увы((. Абстракция на картинке - это изображение, по смыслу и оттенкам напоминающее второй вариант картины, но там было все темнее и не так радостно.
Сначала художник изобразил на полотне портрет молодой женщины. Фоном выступал несколько абстрактный, простой интерьер – мебель, драпировки, теплые рыже-охристые тона с переходами в красный и приглушенный бордо. Сама же девушка была на первой версии прописана очень реалистично – лицо, одежда, цвет кожи, блеск в глазах, пушистые ресницы и пухлый красивый рот. Девушка была как живая! Нет, это не был гиперреализм, но прорисовка была вполне натуралистичная.
Картина была закончена, но чем дольше художник смотрел на портрет, тем сильнее его раздражал диссонанс между портретом и фоном. И в какой-то момент он принял решение доработать полотно! Как думаете, что он сделал?
Он перерисовал девушку в соответствии с фоном!!! Тогда, будучи второклашкой, я прочитала о его решении и никак не могла понять: почему он решил испортить красивый портрет, а не выбрал нарисовать более реалистичный фон?! В моей детской голове это решение мастера не укладывалось никак. Ведь он же умеет красиво рисовать, зачем он выбрал сделать это?!
В результате, на втором варианте полотна была изображена абстрактная женская фигура в охристо-рыжих тонах. Ну, по геометрии можно было понять, что это женщина и у нее есть прическа из средних по длине волос. Но ни лица, ни улыбки, ни светящейся молодой кожи у нее больше не было. Теперь это была просто фигура на фоне. Теперь женщина идеально вписывалась в абстракционизм обстановки, практически сливалась с ней. Но, чтобы представить в ней хоть намек на женственность, зрителю приходилось прилагать много усилий и постоянно сравнивать с первым вариантом полотна.
Признаться честно, до меня лишь недавно дошел смысл этой метаморфозы полотна. Самое главное, что такая трансформация происходит сплошь и рядом, но уже с живыми женщинами. И самое обидное – у каждой только один холст, а перерисовать «как было» часто оказывается просто невыполнимой задачей.
Вместо вывода: давайте помнить, что наша жизнь – наш единственный холст, не стоит позволять кому попало упражняться на нем в рисовании своего мировоззрения. Только тогда картина будет всегда ясной и соответствовать нашим ожиданиям.
Еще о женственности тут: