После того, как я нашла заветное письмо, началось все самое интересное. Стала писать во все инстанции, куда только возможно, но в первую очередь ПФР и Минтруд. Ответы ждать долго, поэтому как только получила письменное решение суда, начала писать апелляционную жалобу в суд, как сказала прокурор - хуже не будет, да и лучше тоже... ну а вдруг поможет.
Но самое обидное, что все оправляют на разъяснение в Минтруд, а оттуда один и тот же ответ - нужно удостоверение родителя.
Но если посудить логически. В 1986 г мой отец был направлен на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, при чем в самый первый призыв, я родилась в 1990, т.е. после облучения моего родителя, мои дети соответственно тоже после облучения рождены, как второе поколение ликвидатора.
Дальше больше... Приходит первое письмо от Минтруда с ответом на обращение. Пишут, что для назначения выплат на детей первого поколения необходимо предоставить удостоверение родителя и свидетельство о рождении ребенка, с этим я согласна, вопросов нет. Но про второе и последующее поколение пишут то же самое, необходимо подтвердить принадлежность к числу лиц "1,2,3 и 6" ст.13 Закона РФ 1244-1, пункт 3 - ликвидаторы 86-87 гг. Как я могу относиться к данному пункту, если родилась в 1990???
Дальше они описывают ст. 25 Закона, а именно пункт 3, где описаны дети, которые по медицинским показателям не имеют возможность посещать учебные заведения, в связи с этим они имеют право на выплаты, тут тоже понятно, что необходимы документы, подтверждающие заболевание у детей, а именно удостоверение УСТАНОВЛЕННОГО ОБРАЗЦА, что имеется связь заболевания с радиоактивным облучением.
А в самом конце ответа еще интересней, оказывается и письмо Минтруда не является нормативным правовым актом, и оно не может устанавливать, а тем более изменять Закон.
Так что же получается? Получается, что Минтруд противоречит сам себе!!!
Далее опять делаю запрос, уже по поводу удостоверения, что же от меня требуют? Через месяц ответ, очень похожий на первый, но с добавлением фразы "ст. 27.1 аналогична ст.25" Как такое возможно?
ПФР тоже какие-то несуразные ответы присылал, что не возможно понять, но самое главное, что эти ответы противоречат любой логике.
Далее продолжается история с судом. Прокурор направила апелляционное представление, я от себя тоже отправила апелляционную жалобу, в ответ пришло возражение от ПФР. Первый суд был в августе, апелляцию назначили на декабрь!!! Опять пол года... Лишь бы в пользу.
Подробней остановлюсь на самом судебном процессе.
Заседание назначено было на 11:40, прибыла заранее. Возле зала огромная толпа народа, это при том, что везде ограничения по короновирусу... В итоге узнаю, что рассматривается дело, назначенное на 10:00 (на часах почти 12)!!!
Мы приехали из другого города, в машине спит годовалый ребенок, уснул по дороге, муж отпросился с работы, а тут выясняется, что затянется данный процесс на долго. Спустя минут 30 выходят из зала судебного заседания и приглашают следующих, опять на 10:00, еще минут через 20 следующих на 10:05... ЧТО???? На рассмотрение судебного дела дается всего 5 минут??? И при этом было и такое, что назначено на одно и то же время сразу 2 разных дела по разным вопросам.
Стало понятно, что задержимся мы на долго... Решили ребенка отвезти к бабушке (1 час езды в одну сторону), а я продолжала ждать.
В итоге в зал судебного заседания я попала через 4 часа!!! (как читала по отзывам в интернете, что в Москве задерживают и на 8 часов!!! Это нормально??? Почему же назначают с периодичностью 5 минут???)
В зале все спокойно, дали мне слово, прокурор приводила много аргументов в нашу пользу. Ответчик от ПФР вручила опять же письмо Минтруда, сказала, что не согласна и на этом все.
Судьи удаляются для вынесения решения, встали, пошли (трое судей), ушли. Я не успела сделать вдох, они уже выходят. Прошло секунды 2, не больше. Как за это время можно посовещаться???
Решение - оставить без удовлетворения!!! То есть опять отказ...
Ничего не понимаю... Как так???
Судья спрашивал у представителя ПФР: "Такая ситуация - первый ребенок получает, второму отказывают. Не верно назначили? Платили в долг? Будете возвращать?"
Ответ: "Нет, назначено верно, долга нет, платить будем продолжать"
Как же так, а почему тогда отказ второму??? Очень странно... Обидно... И не понятно...
