Гипотеза исторических формаций Маркса не работает. Её главная проблема — в её очевидной европоцентричности.
Маркс не то, что сову натягивает на глобус. Он натягивает на глобус маленькую часть совы, историю греко-римской цивилизации и последующую европейскую историю. История огромной Азии, которая куда древнее и масштабнее европейской, в этот анализ практически не попадает. Не говоря уж об истории Африки и практически неизвестной до сих истории цивилизаций доколумбовой Америки.
Это логично для систематизации, появившейся в Европе XIX века, но в XXI веке продолжать ей пользоваться до сих пор должно быть просто стыдно. Тем не менее, гигантское слепое пятно размером с целую Азию до сих пор наблюдается в рассуждениях как самых прогерссивных, так и самых консервативных людей. Китай, например, абсолютная загадка и для тех, и для других — он не влезает практически ни в какой анализ, но его просто списывают как исключение — мол, это же Китай. Нехилое такое исключение в полтора миллиарда человек со второй по размеру экономикой мира.
В общем, пересмотр марксистских исторических формаций давно назрел.
История — это эволюция государств.
Вне государств истории не существует — отсчёт начинается с первых известных нам государств Египта, Междуречья и Китая, и включает в себя только ту часть, которая была охвачена организацией в форме государства. К примеру, Европа является частью истории последние 3000 лет, а история центральной и южной Африка, по сути, начинается с Эпохи великих географических открытий с XV века. Не потому, что до этого там не было людей, а потому что до этого там не присутствовало государство (насколько мы знаем), пусть даже в форме колоний.
Вопрос государства — это вопрос контроля над аппаратом принуждения. И эволюция государства прослеживается именно в этом ключе. Последовательность здесь следующая: вождизм → феодализм → капиталим → демократия.
1) Первые формы государства были основаны на грубой силе, основателями государств были вожди сильных племён. Это верно как для Древнего Египта, история которого — череда армий захватчиков, перехватывавших контроль над долиной Нила, для Древней Греции, которая рождалас в котле схваток одних пришельцев с другими, Древнего Рима, средневековой Европы, появление которой в огне захватнических войн задокументировано лучше всего, древней Руси, которая, как и остальная Европа, ковалась из войн варягов со славянскими племенами (а потом пришли татары) итд. Высшая форма вождизма — империя.
2) Устоявшиеся в результате племенных войн вождистские структуры, в которых власть принадлежала сильнейшему члену племени или выборному начальнику, превратились в «стационарных бандитов», где власть начала передаваться по наследству. Так возникла аристократия и появился феодализм. Высшая форма феодализма — монархия.
3) Капитализм начался в XVI веке, с эпохи великих географических открытий и огораживаний. Ели капиталисты родовую аристократию следующие четыреста лет, промокнув губы салфеткой и причмокнув Первой мировой. Символическая смерть аристократии и феодализма описана в «Вишнёвом саде» Чехова.
4) Демократии начались только в XX веке, когда капитализм расчистил им путь, дожрав аристократию. Мы сейчас всего сотню лет в этом этапе, сравнивая с историей капитализма — в середине XVII века, возможно, где–то после тюльпанового пузыря. Поэтому говорить о слабости демократии можно и нужно, но в контексте её роста, а не увядания.