Истец обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (не оспорил сделки должника).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования истца, назначив ответчику штраф.
Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций, сославшись на то, что
в материалы дела представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. В такой ситуации неподача заявления о признании недействительными сделок не может расцениваться судами, как неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, поскольку оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью арбитражника.
Верховный суд РФ отменил постановление кассации и оставил в силе определение судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим:
- в силу закона финансовый управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок;
- арбитражным управляющим было подготовлено заключение о наличии оснований для оспаривания сделок, из которого следует, что, несмотря на заключение должником ряда сделок на нерыночных условиях, они не являются причиной возникновения неплатежеспособности должника. Таким образом, арбитражному управляющему был известен невыгодный характер этих сделок, что образует основания для их оспаривания;
- бездействие арбитражного управляющего в части оспаривания сделок должника, в данном случае было продиктовано намерением обеспечить ему рассрочку в погашении долгов, в то время как сам факт возникновения просрочки вызван действиями должника (т. е. отчуждением имущества в преддверии банкротства), что должно быть очевидно самому арбитражному управляющему по результатам проведенного им анализа.
Таким образом, ВС РФ напомнил нижестоящим судам о том, что арбитражный управляющий должен анализировать все сделки должника по отчуждению имущества в период подозрительности, вне зависимости от того, были ли им установлены признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.
Определение ВС РФ можно скачать здесь https://yadi.sk/i/n5Yyc7MsChCt2g
Юлия Бондаренко
Эксперт по безопасности бизнеса и активов, юрист-судебник
Юридическая компания Привилегия права
Спасибо, что дочитали нашу историю до конца. Мы же старались -) Будут вопросы, комменты или вам нужен наш профессиональный совет, звоните или пишите, мы всегда трепетно относимся к нашим клиентам.