Или как популярный художник "Gudim." занимается необоснованной клеветой
Итак, дамы и господа, сия весть дошла до меня недавно, и высказаться мне лучше сейчас. Знаю, тематика не совсем моя, но конфликт там настолько неординарный, что промолчать я просто не могу.
Если коротко: в начале декабря на официальном канале популярного художника-иллюстратора Gudim вышла запись, в которой тот разоблачал другого популярного художника-иллюстратора - Герду Штольц (Shtolc). Оказалось, что она практически слово в слово повторяла в своих иллюстрациях шутки блоггеров из Twitter, которые прозвучали гораздо раньше, чем вышли ее иллюстрации. Ответ художницы не заставил себя ждать, посмотреть его вы можете здесь.
И вот тут я несколько опешил - с каких это пор шутки стали обладать авторским правом? А взглянув на эти доказательства плагиатов, сильно удивился, ведь в своих рисунках Штольц обыгрывала шутки, давно ставшие народным юмором.
Особую пикантность ситуации придает то, что однажды сама Герда была жертвой плагиаторов, у нее даже был ролик на эту тему (Как у меня рисунки украли). То есть, перед нами намеренно создается образ человека, который осуждает плагиат, но при этом сам же этим занимается.
Но является ли Штольц плагиатором? Нет. И я это докажу.
Итак, доказательство номер 1
То есть, в данном случае Штольц ну никак не может быть плагиатором, ведь Юльчи выложила свою запись 2 сентября 2020 года, а шутка про пасту гуляла по сети уже минимум с августа 2019-го. Проще говоря, Юльчи не является автором шутки. Кстати, если кто не верит, вот вам ссылочка на тот самый сайт с мемом: http://joyreactor.cc/post/4037114
Идем дальше, доказательство номер 2
Обязательно листайте галереи до конца, ведь там самое вкусное!
Согласен, позиция Gudim.-а обосновывается тем, что авторство Дениса Чужого очень легко обнаружить. Да вот только Герда Штольц упоминала в своем видео, что ищет идеи, сидя в пабликах с мемасами, в которых часто не указывается авторство (вернее, почти никогда). А шутка стендап-комика ушла в народ почти сразу и продолжает гулять по сети. В общем, еще одно необоснованное обвинение.
Доказательство номер 3
И снова неоднозначная ситуация. Вот если бы твит Владимира Мацулина был более-менее популярным, тогда можно было бы что-то предъявить. Да и то, максимум, адаптацию, за которую ничего не может последовать, ведь рисунок Герды Штольц отличается от публикации в твиттере всем, кроме контекста про сыроедство. Даже формат другой.
Доказательство номер 4
Итак, снова обвинение в плагиате, и снова фраза, ушедшая в народ. Причем в народ она ушла задолго до публикации Герды Штольц, судя по датам. И Gudim.-у абсолютно плевать, что автор шутки не упоминается вообще нигде.
Доказательство номер 5
Чем дальше в лес, тем дальше в лес. Очередной "кек", ушедший в народ, доступен для использования всем, кому не лень. Но Герда Штольц не имеет права делать иллюстрации на чужие бородатые шутки.
Доказательства номер 6 и 7
Обратите внимание на эти два аргумента, якобы доказывающих плагиат. Я даже примеров и ссылок приводить не буду, ибо они ушли в народ моментально, и кочевали по всему интернету в абсолютно разных формах. Можете сами проверять, и да пребудет с вами Гугл =)
Приводить эти шутки в качестве доказательства - откровенное лицемерие. Достаточно открыть поисковик и вбить туда данные фразы, чтобы убедиться, что они широко распространены по всему русскоязычному сегменту. Даже я, далеко не самый активный пользователь соцсетей, знаю про них. Но я вообще ничего не знал до сего момента про авторов этих шуток (и рекомендую вам это исправить https://twitter.com/d_ichor | https://twitter.com/mr_benedetti)
Доказательство номер 8
Да! ДА! Наконец-то! Свершилось! Доказательство того, что Герда Штольц позаимствовала шутку у автора и не указала его!
А теперь разбираемся, почему даже ЭТО является промахом Gudim.-а.
Все дело в контенте Штольц. Она делает рисунки к ситуациям в духе "жиза", расхожим фразам, популярным шуткам, "КЕКам" и понравившимся мемам. Вы можете сами заглянуть в ее инстаграм, чтобы убедиться в этом. То есть, она не является блогером-шутником.
Герда Штольц - художник-иллюстратор, и она делает ИЛЛЮСТРАЦИИ, Карл! Понимаете? Берет юмор, который крутится или крутился в народе, а потом делает по нему рисунок. Причем делает качественно, своим авторским стилем. Это как, например, зарисовки анекдотов, только уровень исполнения в десятки раз круче.
И посреди такого контента внезапно появляется малоизвестная и непопулярная юмореска. Внимание, вопрос: откуда она взяла идею? Самым очевидным кажется ответ, что украла из блога автора.
Но минуточку, ни у кого не вызывает удивления тот факт, что художник, черпающий идеи для рисунков из околонародного юмора, неожиданно выдает иллюстрацию на совершенно нераспространенную шутку? Особенно интересно то, что незадолго до этого Герда Штольц выложила публикацию о том, как были украдены ее рисунки. Она внезапно решила сделать исключение? Вам не кажется это все каким-то нелогичным?
Мне - да. Ларчик, как всегда, просто открывается. Художница сама говорит о том, что ищет идеи в различных пабликах, а также эти самые идеи ей присылают подписчики. И ее слова соответствует действительности. Поэтому мне очень легко допустить, что шутку мог прислать подписчик в текстовом варианте, либо использовать в качестве "оригинального контента" какой-нибудь молодой и непопулярный паблик.
Но главный вопрос статьи заключается в другом: как теперь быть?
По сути, перед нами произошел прецедент: более популярный иллюстратор обвиняет менее популярного иллюстратора в плагиате шуток. Какие вопросы из этого я могу сформулировать?
1. С каких это пор шутки начали обладать авторским правом?
Серьезно. Почти все мы шутим каждый день, придумывая новые или успешно применяя старые. Делать наши обыденные действия объектом авторского права, как по мне - идиотизм. Но куда большим идиотизмом являются попытки обвинить одного человека в плагиате популярных шуток, которые давно публикуются по всему русскому интернет-пространству без указания автора (кстати, Штольц не зарабатывает на своем канале, она его никак не монетизирует).
2. Если это все-таки плагиат, то как с этим быть?
Ведь это значит, что всему рунету теперь надо не только указывать авторов шуток, но и конкретно так почистить свои публикации и мемы, чтобы проверить, не использовали ли они ранее чужие шутки. Не говоря уже о том, что у каждого анекдота или мема есть первоначальный автор. И почему за все это должна расплачиваться одна Герда Штольц? А ведь она, кстати, делала рисунки с уникальным авторским стилем, используя широко распространившийся юмор.
3. Мы на полном серьезе уравняем в правах шутки и авторские иллюстрации?
Я понимаю, когда речь идет про шутки Джорджа Карлина или Луи Си Кея. Но что-то мне подсказывает, что если бы мы подошли к старине Карлину, и спросили его мнение на этот счет, то он назвал бы нас дол***бами и послал в известном направлении. Да и могут ли вообще шутки быть авторскими, ведь большинство из них формируется в обществе? А ведь при этом, чтобы стать иллюстратором с узнаваемым стилем, нужно потратить далеко не один год жизни и вложить море труда (Gudim. не может не знать об этом).
Почему художник-иллюстратор с широкой аудиторией выдвигает беспочвенные обвинения?
Это - самый важный вопрос. Что-то мне подсказывает, что казус можно было решить, банально проверив распространенность вышеупомянутых шуток и контент самой Герды Штольц. Либо написав ей и узнав, как она находит идеи для своих иллюстраций. Обсудить с ней все это и прийти к общему соглашению. Но вместо этого, Gudim. выдвинул крайне голословные обвинения.
В итоге на художницу обрушился незаслуженный хейт. Да, Gudim. попросил своих подписчиков обойтись без этого, но кого мы пытаемся обмануть - в информационную эпоху "интернет-моралисты" готовы моментально сожрать любого, кого заподозрят в чем-то нехорошем. И плевать на доказательства. Так что он банально накинул экскременты на вентилятор, и все это вылилось на героиню нашей статьи.
По факту, получается, что более популярный иллюстратор натравил свою аудиторию и "моралистов"на менее популярного иллюстратора. Зачем? Пиар-ход? Попытка заработать себе репутацию борца за справедливость? Или банальное желание убрать перспективного конкурента? В общем, эта история вызывает уйму вопросов. Вот только спрашивать нужно не у Герды Штольц, а у того, кто все это затеял.
У меня все. По крайней мере на данный момент. И да, хештег: #Руки_прочь_от_Герды_Штольц