Изабела Капса, Институт политических наук, Университет Казимира Вельки в Быдгоще. В Польше мы все еще ищем лучшие политические решения, что доказывает, что, несмотря на некоторые институциональные и правовые предпосылки, мы все еще далеки от зрелых западных демократий. Это относится не только к функционированию оппозиции, но и к избирательной системе - дискуссии о JOW - или значению референдума, примеры которого пытаются перевести решения других государств в польские условия, но это невозможно. (экономическая, социальная система, культура, география) и внешние (другие страны и организации), которые определяют определенные политические решения. Поэтому, глядя на функционирование оппозиции в других странах, ее следует рассматривать как модель, которая может быть принята в нашей стране. страна (или нет) с учетом наших характеристик - зрелость элиты после политические вопросы, состояние гражданского общества, институциональная и правовая готовность. Это могло бы объяснить, почему попытки переноса решений из других стран, таких как теневой кабинет в британском стиле, который пытался запустить как PiS, так и PO, потерпели неудачу. Второй важный момент - избирательная система. В Польше, как и в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, после 1989 года мы приняли пропорциональную систему, направленную на обеспечение максимально широкого представительства социальных взглядов в парламенте. Эта система предназначена для репрезентативности. Совершенно иначе обстоит дело с мажоритарными системами, которые порождают двухпартийные системы с естественным разделением на правителей и оппозицию. Такое расположение характеризует британскую модель оппозиции. Маленькие партии недопредставлены в одномандатных округах в Великобритании, что, конечно, выгодно крупным. Из-за механического и психологического воздействия закона о выборах легче избрать однопартийное большинство в Палате общин (за некоторыми исключениями, также в 2017 г. эффект избирательного закона) и сильная однопартийная оппозиция. Поэтому небольшие партии обречены действовать на задних скамейках, что, впрочем, в некоторых случаях используется умело. В первую очередь это относится к национальным партиям (Шотландская национальная партия, валлийский плед-камру или ирландская Шинн-Фейн), которые, несмотря на свое небольшое представительство, отстаивают интересы отдельных стран в британском парламенте. Долгое время либерал-демократы также занимали сильные позиции в парламенте, занимая при этом места от оппозиции. Это исключительно недопредставленная партия (набрав 20% голосов на выборах, она заняла около 7-8% мест в Палате общин), но намерена создать теневой кабинет помимо официальной оппозиции. Несколько министров из этого кабинета вошли в состав правительства Дэвида Кэмерона во время правления коалиции либерал-демократов и консерваторов (2010-2015). Эти решения практиковались в Великобритании с 18 века, и двухпартийность сопровождала британский парламент с самого его основания, так что это часть традиций этой страны. Даже структура дискуссионного зала способствует разделению на правящую и оппозиционную, что наглядно упорядочивает статус отдельных партий. Более того, крупнейшая оппозиционная партия получает статус Официальной оппозиции Ее Величества и обязана создавать так называемые Теневой кабинет, ответственный за критику, контроль и подготовку альтернативы правящей партии. Так что это не вопрос воли, но и долга. Лидер оппозиции Его Величество получает, помимо парламентского довольствия, вознаграждение за выполнение этой функции и назначает свой кабинет. Его министры готовы возглавить министерства, как только их партия выиграет выборы. Какие инструменты есть у оппозиции в Великобритании? Британский парламент больше не занимается законотворчеством, по крайней мере, в масштабах Польши. Правовые нормы были разработаны в ходе эволюции парламентаризма, записав их в особой, для европейских условий, конституции - не как единый правовой акт, а в виде источников статутного права, прецедента, в конституционных конвенциях, а также в трудах, договорах и академических учебниках. Поэтому другие правила, регулирующие политические, экономические или социальные вопросы, являются лишь дополнением или реакцией на текущие изменения, внутренние или глобальные. Таким образом, основная деятельность Палаты общин сводится к контрольной функции парламента над правительством. Тогда оппозиция выходит на первый план и имеет право задавать вопросы правительству. Каждый депутат может задавать два вопроса в день в письменном виде, кроме того, проводятся обсуждения общей государственной политики по случаю тронной речи (проект бюджета), обсуждение бюджета, обсуждение предложения, выражающего поддержку политики правительства по конкретному вопросу, рассмотрение отчетов правительства об исполнении государственных расходов. будь то - в рамках деятельности специальных комитетов - возможность запроса разъяснений в отдельных министерствах или слушания по данному вопросу. Контрольные полномочия Палаты не имеют каких-либо конкретных юридических или политических последствий, но они привлекают внимание общественности к той или иной проблеме. Глядя на британскую модель, невозможно полностью реализовать такие решения в Польше, кроме как с помощью жестких правовых норм. Мы не готовы полагаться на так называемые демократические стандарты или, как британские, конституционные условности (обычаи). Если предположить, что разделение на две сильные партии продолжится, хотя в нынешней избирательной системе такой гарантии нет, статус оппозиции можно было бы укрепить, снабдив ее соответствующими инструментами. Однако важно учитывать, какую роль это сыграет .
Изабела Капса, Институт политических наук, Университет Казимира Вельки в Быдгоще. В Польше мы все еще ищем лучшие политические решения, что доказывает, что, несмотря на некоторые институциональные и правовые предпосылки, мы все еще далеки от зрелых западных демократий. Это относится не только к функционированию оппозиции, но и к избирательной системе - дискуссии о JOW - или значению референдума,