Сейчас в информационном пространстве все больше говорят о необходимости покупать акции перспективных компаний или компаний с хорошим качеством. Стоимостные инвесторы все же пытаются искать дешевые активы, но все равно оглядываются на качество и надежность.
Вспомним истоки стоимостного инвестирования. Конечно же Грэма, который сравнивал компании с сигаретными окурками - они скоро догорят, но еще можно успеть сделать пару мощных затяжек. Многие, кто читал Разумного инвестора просто как то упускают этот момент. Они помнят про защитный подход, покупка надежных недорогих компаний и все такое. Но это только одна часть книги, вторая посвящена хардкорному стоимостному инвестированию в отборный шлак с маржой безопасности и пофигизмом по отношению к показателям качества.
Это было давно. Эффективность рынка не оставила шансов на успешный поиск компаний с маржой безопасности. Пришло время более лайтового стоимостного подхода, нацеленного на поиск проблемных, но не безнадежных дешевых компаний - Баффетовские "пациенты на операционном столе".
Рынок продолжил развиваться, закрывая и эту неэффективность. Пришло время факторных стоимостных стратегий, когда фонды набирают огромные пулы из самых дешевых компаний на рынке. Исследования показывают, что весь двадцатый век эта простая стратегия давала ощутимую альфу к рынку. Сейчас уже нет. Последние двадцать лет этот подход не дает результатов выше рынка.
Но почему это работало? И не сможет ли продолжить работать в будущем?
Предложу такое объяснение. В поведенческой экономике есть занятный бытовой эксперимент. Предложите приятелю пари. Правила такие. Приятель ставит какую либо значимую для него сумму, например, тысячу долларов. Вы подкидываете монету. Если орел, вы забираете ставку, но если решка, отдаете приятелю вдвое больше. У этого пари сильное математическое ожидание для вашего опонента. Но он скорее всего откажется, поскольку ему будет очень неприятна возможность потерять тысячу долларов на пустом месте. Он не сможет принять риск, который сопровождает это пари. Но все изменится, если вы предложите сыграть, например, двадцать раундов по таким правилам. Тогда у вашего оппонента практически не останется шансов проиграть, и если он не конченный трус или идиот, он примет такое пари.
Понимаете, куда я клоню? Акции плохих компаний это такие пари. Очень большой риск потерять все, но более сильное математическое ожидание по сравнению с качественными бумагами. В одну такую компанию может инвестировать только лудоман, но если их в портфеле будет сто, то дисперсия результата, то есть риск, будет минимален, а математическое ожидание останется как при инвестировании в одну компанию. Когда рынок оценивает рискованное вложение отдельно, он занижает его ценность относительно его математического ожидания.
Одна оговорка, это работало раньше, может быть будет работать и в будущем, но не обязательно. Сейчас эффективность рынка практически стерла понятия хорошей и плохой компании для диверсифицированного портфеля. В большинстве случаев, компания стоит ровно столько, во сколько ее оценивает рынок на данный момент с учетом ее перспектив и проблем, а попытки выбирать отдельные акции только увеличивают издержки инвестора. Без разницы какие компании находятся в диверсифицированном портфеле, плохие или хорошие, на результат это не повляет. Обезьянки и котики в теме, если вы понимаете о чем я, но хомяки продолжают искать "первоклассные" акции.