— Бык... Буквально недавно у тебя на канале была уже статья на российский альманах короткометражек. И сейчас снова статья про очередной альманах? Тебе не надоело?
— Увы, приходится поступать таким образом, ведь их, отчего-то, стало чересчур много на поприще кино. Но сегодня я предлагаю оценить действительно необычного кандидата. Интересного и напыщенного... Альманах «Куда течёт море» от режиссёра Виталия Салтыкова. Слышали про такого? И я нет. Приятно познакомиться. А теперь усаживайтесь поудобнее и приятного чтения...
Официальный синопсис
Андрей Сергеевич, известный бизнесмен и политический деятель, приезжает в Санкт-Петербург, где соглашается дать интервью совсем юной журналистке Ирине. Та, пытаясь уложиться в отведенные 30 минут, предлагает очень необычный формат для беседы и садится за рояль… За время этого странного интервью вопросы звучат в основном из уст Андрея Сергеевича, который сначала довольно иронично и снисходительно воспринимает подростковые рассуждения Ирины о смыслах жизни, но затем меняет своё отношение. И только, когда по истечении условленных 30 минут Ирина уходит, герой понимает, что юношеский максимализм этой девушки, в какой-то степени нескладный и нелепый, оправдан очень важными обстоятельствами.
Трейлер
Визуальный ряд
— Бык, скажи, а что тут по графике? Может механические эффекты применили какие-нибудь? Или сложный съёмочный процесс?
— На самом деле, ничего выдающегося. Сложности были только в зелёном фоне в одной из новелл, да и то — получилось не шибко красиво и не очень реалистично. Хоть новелла и оказалась фантасмагорией, но ей это было не к лицу. 0 баллов.
Атмосфера
— А что по атмосфере? Смогли авторы удержать зрительский настрой на должном уровне все шестьдесят минут?
— Крайне спорно. Скажем, в первой новелле есть чёткие грани, в которые окунают зрителя — жертва насилия и нежеланное дитя. Нам с ходу дают понять в чём здесь суть, что даже не приходится включать мыслительный процесс. Затем уже следует другой концепт - нам показывают образы, на которые мы должны ориентироваться. Чтобы понять суть этой новеллы, необходимо включить голову — иначе никак.
— То есть, смотреть было не комфортно?
— Именно так. Будто зрителя гоняли из огня в холод и обратно. Ощущения не из приятных. 0 баллов.
Музыкальное и звуковое сопровождение
— Бычок, а как тебе музыкальная часть? Может звук понравился?
— Со звуком точно беда. Его не отполировали до блеска, что особо чувствуется во второй половине ленты. Звуковая дорожка будто не выравнивалась по уровням, поэтому в диалоге одна актриса может кричать, а вторая тихо сопеть в ухо. Но вот с музыкой авторы меня зацепили и явно не с помощью Бутусова. Основная сюжетная линия здесь представлена в виде необычного интервью, где девушка-интервьюер играет для гостя композиции на пианино. Когда она начинает нажимать на клавиши, по телу могут пробежать мурашки — и это не шутки. Здесь не стыдно отдать +1 балл.
Актёрская игра
— Кто из артистов больше понравился? И почему? Что в целом по актёрской игре?
— Выделить кого-то одного не получится. Здесь неплохо сыграла Оксана Акиньшина, в отличии от её недавней роли в «Беспринципных». Также меня порадовал Иван Краско — он, как и всегда, приятен глазам и ушам. Приятно удивила своим изящным появлением Виктория Исакова. И как же не отметить Георгия Штиля — он ещё не раз и не два покажет всем нашим артистам мастер-класс! Актёры, конечно, молодцы, но периодически не хватало времени, чтобы оценить их в "полный рост". И это главная проблема всех киноальманахов - нельзя полноценно разобрать игру артистов. +1 балл всё-таки ставлю, но не уверенный.
Операторская работа и монтаж
— Что скажешь про съёмку и склейку?
— Детальная и качественная съёмка была заметна в первых двух новеллах. Там можно смело вглядываться в каждый кадр и получать удовольствие. Но вот в третьей и четвёртой огонь в операторах угас и нам показали просто добротную работу. По склейке добавить особо нечего. Вообще, не вижу смысла рассуждать про монтажные косяки в шестидесяти-минутной ленте. Да, местами выглядит сжато, но и длинных кадров при этом хватает. Почувствовать, что авторы резали как могли, лично мне не довелось. Поставлю +1 балл, но с небольшой оговоркой.
Уникальность
— Бык, твоими устами было сказано, что киноальманах необычный. Что же в нём такого необычного?
— Ну, главным отличием от всех остальных "сборников короткого метра" здесь выступает главная сюжетная линия. Интервьюер и гость сидят в одной комнате. Вроде логично, что сейчас начнётся беседа, которая будет прерываться различными короткометражками, подходящими по духу. Но тут же со зрителем сыграли злую шутку — всё будет несколько иначе. Весь саспенс в том, что интервьюер затыкает гостя и говорит ему просто слушать музыку. Каждая сыгранная на пианино мелодия равнозначна человеческой эмоции — будь то любовь, или справедливость. Ну, а тут уже, как Вы понимаете, в ход идут короткие метры. Вот в этой необычной подаче интервью и кроется новизна этой ленты. Во всём остальном же - привычное и обыденное действие. Правда, длящееся на порядок меньше обычного. Хотите, поставим положительную оценку? Мне не жалко.
— Ок, тогда +1 балл!
Сценарий
— Какая из новелл понравилась больше и почему?
— Выделить одну не получится. Их две. Это главная сюжетная линия, ввиду своей экстраординарной подачи, а также первая новелла про маму и дочь. Новелла понравилась за любовь к деталям и за сильные эмоции. Вспомнить лишь момент на озере, где напряжение между мамой и дочерью достигает такой величины, что поначалу даже верится в убийство. Остальные новеллы были не столь эмоциональны и не столь уникальны.
— В какой из историй герои вышли удачными, а в какой не очень?
— Как ни странно, героиня из первой новеллы, которую играет Акиньшина, мне не понравилась. Её страх мне ясен и понятен, но моральные принципы в ней изначально отсутствуют. Куда больше мне понравилась героиня Исаковой, а также Екатерины Морозовой из основного повествования. На удивление, в последней новелле присутствуют лишь положительные герои, но при этом присутствует и сюжет. Такого сочетания редко удаётся добиться. Поэтому считаю правильным отметить именно последнюю новеллу.
— Может что-то в сюжете показалось странным?
— Изначально странной мне показалась новелла, поданная под словом "благодарность". Какой-то благодарности там особо не заметишь, а основной посыл ограничивается словами "вечность" и "вера". Но затем и следующая новелла оказалась не менее странной. "Справедливость" - говорили авторы. Но в итоге злодейка сей истории так и не получила по заслугам. Затем выходит на сцену новелла «Почтальон», где бабка кричит на ребёнка за то, что он не принёс ей журнал по подписке. Я прекрасно понимаю, что такие люди есть, но зачастую они не подписываются платно на модные журналы. В общем, странностей здесь хватает.
— Возникает ли желание посмотреть картину второй раз?
— Такого желания нет. Данный киноальманах не обладает таким новомодным явлением, как ресмотрибельность.
— Что может оттолкнуть от просмотра?
— Как только зритель включит «Куда течёт море», его сразу же поприветствует грустная история про насилие и смерть. Лишь это может оттолкнуть чувствительную натуру от просмотра. Считаю, что авторы немного неправильно расставили приоритеты по метражу. Да, тут стоит сказать, что первая новелла является дебютом Виталия Салтыкова и уже выходила в 2012-м году под названием «Куда течёт море?». Именно поэтому она и приветствует нас, якобы привлекая зрительское внимание. Но если вдуматься, то в России мало кто смотрит короткие метры. Что говорить, это не самый популярный жанр даже в мире, поэтому можно смело предположить, что данную историю в отдельности не смотрела и одна двадцатая от того количества, что видели киноальманах. Наверное, не стоило отдавать дань дебютному метру, а лучшим вариантом здесь было подумать о зрительском настрое.
— Какие оценки?
— Считаю, что более правильным будет разделить картину на четыре части. Это и будут наши четыре коротких метра. Расклад следующий:
- «Куда течёт море»: +1 балл;
- «Спасти Джунгарика»: 0 баллов;
- «Кактус»: 0 баллов;
- «Почтальон»: +1 балл;
Последней новелле положительную оценку удалось выжать за счёт удачной главной линии.
Вердикт
— Бычок, так стоит ли смотреть данный киноальманах? И какая там итоговая оценка?
— «Куда течёт море» могу порекомендовать лишь любителям коротких метров, а также фанатам арт-хауса. Остальным, наверняка, стоит пройти мимо данного произведения. Хотя... Ознакомиться с ним в фоновом режиме будет самое оно. Здесь нет сценарных сложностей и загадок. Глянуть ключевые кадры и послушать диалоги - большего от рядового зрителя не требуется. Так почему бы и нет? А итоговая оценка получилась 6 баллов из 10 возможных. Совсем неплохо для киноальманаха...
— Спасибо за интервью, бычок!
— И Вам спасибо. Ах, да... Пока не забылось:
- Читаем карту канала «Кинотаурус»
На этом всё. Ещё раз спасибо за интервью, желаю бобра и смотреть только хорошее кино ㋛
