Ознакомьтесь с позицией Верховного суда по увольнению работников
Вчера Верховный суд опубликовал на своем сайте обзор практики по трудовым спорам. Одно из дел в обзоре (пункт 2) касается оформления увольнения сотрудников, которые работали в прекратившем деятельность обособленном подразделении, расположенном в другой местности.
Суть спора
Компания зарегистрирована в Московской области. У нее было обособленное подразделение в Брянске. Работник руководил этим подразделением.
Когда было принято решение закрыть подразделение, работнику предложили перевестись в Московскую область. Работник отказался, и его уволили из-за отказа от перевода вместе с работодателем в другую местность. В качестве компенсации был выплачен средний заработок за две недели.
Работник посчитал, что его должны были уволить по основанию «ликвидация организации» со всеми предусмотренными законом гарантиями, и обратился в суд.
Мнение Верховного суда
Дело дошло до Верховного суда, который пояснил: принятие решения о прекращении деятельности подразделения в другой местности – это, по сути, его ликвидация. В такой ситуации нужно применить нормы ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса, согласно которым увольнение работников должно производиться так, как это предусмотрено для ликвидации компании.
При этом работнику положены все гарантии и компенсации, установленные главой 27 Трудового кодекса. То есть его следует предупредить о предстоящем увольнении не менее, чем за 2 месяца, выплатить выходное пособие и сохранить за ним право на средний заработок на время трудоустройства.
Перейти к определению Верховного суда №83-КГ19-1 от 17 июня 2020 года можно по ссылке; скачать свежий обзор практики – здесь.
Бесплатная консультация юриста по ликвидации юридических лиц – по телефону 7 (495) 649-00-65. Перечень и стоимость оказываемых услуг – на сайте.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!