На остаток вечера у меня роль бабушки-учительницы шестиклассника. Готовимся к контрольной. Зубрим на два голоса. Штудируем учебник и презентации к урокам. Но понимаем с трудом и немногое. Чего учим? Смеяться будете – ИЗО (так – Изобразительное искусство – сейчас значится старое доброе рисование). Контрольная по нему предстоит, а это обширный скрупулезный тест, и вовсе не шутка. Обычно единицы из класса сдают сразу на положительные отметки.
Наш удел – учебник Л.А. Неменской (Москва, Просвещение, 2016), рассчитан, видимо, на очень умных. По крайней мере, моего университетского филологического образования явно не хватает, чтобы уразуметь многомудрые сентенции автора. Не знаю, найдется ли такой шестиклассник, чтобы в свои двенадцать мальчишеских лет смог четко осознать, что «все подлинные художественные образы создаются именно как воплощение правды. Зрительские же умения состоят в том, чтобы понимать образ реальности, созданный художником». Это из раздела «Реальность и фантазии в творчестве художника» под репродукцию Шагала «Влюблённые. Прогулка». А вот из «Цвет в интерьере»: »Важно, чтобы общее цветовое построение полотна отвечало эмоциональному восприятию натуры художником и возбуждало такие же переживания у зрителя».
Школа в учительском лице пытается «перевести» мозгобойные положения учебника, спуская так называемые презентации к уроку в виде схем и таблиц. Ну а мы со Славкой плавно зависаем над линейной перспективой, пытаясь одолеть способ представления трехмерных вещей в двухмерном изображении. Тут проще, можно вызубрить по чертежам центральную линейную, угловую и линейную перспективы. Но как же хочется возопить вслед за Вознесенским: »Можно бы, а на фига?!?».
Наверное, можно стать художественно шибко грамотным, постигнув, что такое семья пространственных наук, линия и ее выразительные возможности, пятно как средство выражения, роль цвета в портрете, конструкция головы человека, воздушная перспектива… Но всякой ли козе нужен баян? Не чересчур ли нагружают наше ученичество теорией? Думается, многое из того, что предлагается ученикам 6 класса, раньше начинали осваивать лишь в художественных училищах. При этом непосредственно рисования, воодушевленной детской «мазни» в программе почти нет. Между тем, на учебник получены положительные экспертные заключения РАН, РАО и РКС(?). Всё сверхсерьёзно! Ой, как бы мне, бабушке шестиклассника, хотелось посмотреть в глаза экспертам…
Судя по подбору иллюстраций, автор учебника тяготеет к европейской живописи, особенно к импрессионистам. Репродукций Сезанна. Ван Гога, Моне, пожалуй, более, чем наших родных художников. Ну разве что Левитан как уж совсем непревзойденный пейзажист удостоился большей чести. И чем не угодили автору прекрасные натюрморты Репина, Кустодиева, Машкова, Крамского? И еще об одной странности учебника я бы спросила представителей родительской общественности и академии образования – о подборе репродукций. Например, несколько натюрмортов с бутылкой вина, с рюмкой на столе. Это чтобы в детском восприятии запечатлелось, что застолье – это обязательно со спиртным?
Второй год, вместе с внуком штудируя учебник по ИЗО, не могу уловить цель и замысел автора и нашего славного минпроса. Вы хотите «на выходе» получить художников-профи, искусствоведов? И почему учебники не основаны на истории русской живописи? Почему семья пространственных наук не под сенью русской культуры? Не рано ли внедряется художественный мультикультурализм? Да и нужен ли он вообще? Не потому ли знание русской живописи – слабая пята россиян, большой минус в патриотическом воспитании, о котором ныне так много говорят.
… Ближе к полуночи в родительском чате начались истерики – у кого-то нервы, видимо, сдали от подготовки к контрольной по ИЗО и рисованию конусов. Утешаюсь, что не одна я такая тупая и внук не дебил. Вообще-то это еще завтра доказывать придется, ибо грядет контрольная по обществознанию. А это вообще коза с роялем.