Смешно слышать, как некоторые диванные стратеги, походя, как само собой разумеющееся бросают фразу, что социализм-де показал свою неэффективность в соревновании с капитализмом. Это так же правильно, как и сказать, что мерседес - плохая машина потому, что на днях какой-то пьяный водитель на нем утонул, свалившись с моста.
Идет Великая Отечественная война В 1944 г. годовой прирост ВВП СССР в составил 11,6% - небывалый прирост, сейчас как о великом достижении рапортуют о приросте в 3%, а тут почти 12%! У меня нет точных данных о ВВП Третьего рейха, но то, что он развивался за счет порабощенных стран - несомненно.
Сравнивать надо корректно. Базис (производственные отношения) с базисом, надстройку (т.е. государственную машину) с надстройкой.
За время существования СССР (1917- 1991 г.) в нем сменилось несколько укладов социалистической экономики:
• переходный – военный коммунизм и нэп,
• сталинская экономика,
• эксперименты Хрущева-Косыгина-Либермана и поворот к капитализму;
• застой,
• «перестройка и ускорение»;
• крах.
По большому счету социализмом-то была только сталинская экономика, начиная с 1929 г.
Базис СССР был построен Сталиным в виде всенародного Синдиката или многоотраслевого концерна, включавшего в себя все существовавшие на тот момент производства и сельское хозяйство. Кроме того, Синдикат имел что-то вроде медиаконцерна, ведавшего радиовещанием, кино, театральной и литературной деятельностью (такой аналог Газпроммедиа при Газпроме).
При этом Синдикат выходит на рынок с определённой конечной про-дукцией, и только в цене этой продукции содержится вся та прибыль, которую ему суждено из своей совокупной деятельности извлечь. Потом суммарная прибыль делится на всех участников технологической цепочки. Никакой прибыли не предусматривается в цене промежуточного продукта, даже если предприятия находятся на разных континентах: промежуточный продукт передается от звена к звену по «бесприбыльным» трансфертным ценам, приблизительно равным себестоимости.
В этом «синдикате», или едином народнохозяйственном комплексе, как промежуточную продукцию, нужно рассматривать продукцию производственно-технического назначения (в том числе и производство средств производства), а в роли конечной продукции – товары народного потребления.
Отсюда следует
1. В экономике существует "двухмасштабная система цен" - трансфертные (и при этом безналичные) цены средств производства и цены потребительского рынка с развитой доходообразующей компонентой. При этом распределение по труду осуществляется
• в форме регулярно производимого государством, за счёт налога с оборота, массового снижения базовых розничных цен и
• в форме непрерывного наращивания, расширения, качественного совершенствования фондов бесплатного общественного потребления.
2. Товары народного потребления есть единственная цель функционирования упомянутого синдиката
3. В экономике допускаются инноваторы, но только касаясь области услуг и ТНП. При этом они включаются в производственную цепочку и фондируются на уровне госпредприятий. По-существу, это частный сектор. По некоторым сведениям в сталинские времена около 5% ВВП страны производили частники.
Из этих особенностей сталинской экономики следует вывод, что военная продукция, а так же содержание армии для социалистического уклада, в отличие от капитализма, является чужеродным, ибо уменьшает фонды бесплатного общественного потребления, и всякие выпады наших «западных заклятых друзей» об агрессивности Советского Союза являются злонамеренной ложью.
Для простоты, можно взглянуть на социалистическую экономику глазами буржуазного экономиста. Имеем.
Все граждане СССР являются акционерами гигантской корпорации, работающие в ней же и получающие дивиденды в виде практически бесплатных мест в детсадах, бесплатного обучения, различных бесплатных кружков для детей, жилья, медпомощи и т.д. на основании факта владения паспортом СССР.
Конечно, все, что советский народ получал «забесплатно», было достаточно затратным, что мы теперь на себе чувствуем по платежкам за свет, газ, электричество и т.д., но затраты включались в счет расходов синдиката, правда, тем самым изымалась прибыль у всех акционеров, т.е. граждан СССР, в том числе и тех, у кого не было детей, например, или газа, или электричества, или владельцев собственного жилья и т.д.. В принципе, с точки зрения, той морали, где «человек – человеку волк» то, что некоторым (у которых не было детей) приходилось платить за чужих детей или тем, у кого было свое частное жилье, платить за ЖКХ и т.д. несправедливо, но зато соответствует русскому менталитету .
Основной тезис либералов, что социалистическая система хозяйствования не выдержала соревнования с капиталистической системой разбивается рассмотрением военного соревнования классической капиталистической системы Третьего рейха с Советским Союзом. Имеем примерное равенство численности населения (за Рейх воевала вся Европа) и примерное равенство экономик. И кто 75 лет тому назад выиграл? И это несмотря на преимущество немцев от внезапного нападения? Выиграла советская, сталинская экономика. Кто первым в послевоенном мире отменил карточную систему? несмотря на засуху и голод в 1946 г.(СССР в 1947 г.. а Великобритания только в 1950-1954 гг)? Кто первым запустил человека в космос? Кто первым создал и запустил мирную атомную электростанцию? Кто первым запустил в космос жилую орбитальную станцию МИР? И т.д. Наше сегодняшнее положение одной из ведущих держав мира основывается на фундамента, построенном в том социализме еще Сталиным и его сподвижниками.
Со времен Сталина наша элита успокоилась и расслабилась И американские достижения в виде макдональдсов и прокладок затмили истинные человеческие ценности. А теперь, чтобы оправдать свое ренегатство в виде воровской приватизации,«элита»нам впаривает из Лондона, что советская экономика была не эффективной! Я далек от мысли, что у того социализма не было недостатков. Все что создано человеком имеет как достоинство, так и недостатки, важно чего больше. 85% населения не беспокоилось о своем будущем, о будущем своих детей , не беспокоилось, где они будут жить, и не отнимут ли у них ипотечную квартиру, если просрочат платеж, на какие деньги они будут учиться в Институте . А 15% населения были недовольны, но чем ? Им хотелось чтобы у них было все, но за это им ничего не было. И вот случилось это. Теперь они имеют все, зато остальные имеют МРОТ .