Я всегда с определенным скепсисом относился к любому типированию (начиная от соционики), хотя всегда его признавал (начиная от знаков Зодиака). Мне кажется в любом типировании есть определенная доля истины, так же, как и есть большая доля бесполезности. Даже деление людей на мужчин и женщин… С ним же не поспоришь. А дальше что? Помогло это кому-то практически? Какой-то женщине или какому-то мужчине. Или, например, я знаю, что я «весы» и «бальзак». Да, есть какие-то общие черты и характер поведения в социуме и у группы «весов» и у группы «бальзаков». Но, если взять всех представителей той или иной группы, то обнаружишь бесконечное множество моделей, не похожих друг на друга, а иногда и противоречащих друг другу. После чего открывается простор для «нового типирования» внутри уже существующего «типа». И так до бесконечности. В общем и не поспоришь и толку никакого.
Что касается «спиральной динамики»… Впервые я о ней услышал лет семь назад от Сергея Солонина, тогда СЕО и главного акционера QIWI, а Сергей Солонин, это голова! После этого слушал его какие-то выступления на эту тему, читал чего-то. Особенно сейчас. Люди, так или иначе связанные с корпоративным миром, просто за завтрак не сядут с утра, чтобы не помолиться на «бирюзовость». Имеют право.
Насколько я знаю, появление этого термина связывают с именем Клера Уильяма Грейвза, американским психологом, доктором психологии, профессором. Основоположником теории уровней развития человеческих биопсихосоциальных систем. «Грейвз утверждал, что человек - это открытая развивающаяся система, что адаптационные возможности нашего мозга неограниченны, что в ответ на изменившиеся условия жизни люди развивают новые системы ценностей, изменяя собственный уровень психологического существования…» Очень глубокое открытие. Сразу как-то хочется творить, выдумывать и пробовать. Как я раньше без этого знания социально рос и адаптировался к изменяющемуся миру, не понятно.
Но, люди, так или иначе связанные с корпоративным миром, которые просто за завтрак не сядут с утра, чтобы не помолиться на «бирюзовость» (на что имеют полное право) быстро переложили это знание на корпоративную культуру. Заявив, что группа людей (компании) - это тоже открытая развивающаяся система, что адаптационные возможности мозга организации неограниченны, что в ответ на изменившиеся условия жизни компании развивают новые системы ценностей, изменяя собственный уровень психологического существования…
Кто не знает, кратко поясню. Существует несколько уровней корпоративной организации (от низшего к высшему). «Бежевый». Ценности – выживание, инстинкты, здоровье. «Фиолетовый» - понимание, родство, традиции. «Красный» - победа, свобода, власть. «Синий» - достоинство, порядок, закон. «Оранжевый» - рационализм, эффективность, система. «Зеленый» - плюрализм, сострадание, духовность. «Желтый» - функциональность, призвание, поток. И наконец! «Бирюзовый» - глобализм, интегральность, эволюция.
У меня, как у сторителлера, есть три вопроса… по поводу которых «меня начинают терзать смутные сомнения». Первый вопрос по художественной части. Он, наверное, самый простой, почти детский. Почему, если речь идет о поступательном развитии, последовательность цветовых уровней не соответствует следованию цветов в природе. В природе после «красного» не следует «синий», а после «оранжевого», «зеленый».
Второй вопрос касается все той же полезности и смысла типирования. Ну есть в развитие человека определенные этапы. Взять два наугад. «Половое созревание» и «Кризис среднего возраста». Какую пользу может принести знание о «половом созревании» и «КСВ» ребенку шести лет? Или знание о «КСВ» ребенку тридцати лет? Никакой. И тот, и другой просто не поймут, о чем речь. А поймут только тогда, когда эти уровни будут пройдены и не раньше. А тогда, какой смысл в этом знании?
И последнее… Сами последователи «спиральной динамики» говорят о том, что в каждом корпоративном организме изначально живут зачатки всех восьми уровней, проявляясь по мере того, как организм последовательно развивается. Ну примерно, как в ребенке уже сидит старик, но раньше, чем он пройдет через этапы «отрочества», «юности», «зрелости», стариком этот ребенок не станет. А этим знанием как мы можем воспользоваться?
Вы меня знаете… я, как сторителлер, всегда за описание любых жизненных процессов. Из такого описания появляется материал для анализа, осмысления и выстраивания стратегий. Я за истории. В них есть жизнь. А в любом типировании, есть только мертвые факты. Они может быть и забавны, но абсолютно бесполезны. А учитывая сегодняшнее перенасыщение информацией, так, скорее, и вредны… По крайней мере какой-то практической пользы от этой «спиральной динамики» я не нашел ни у кого из тех, кто за нее топит…
P.S. И еще вопрос на засыпку: а что будет после «бирюзового» уровня? В природе, например, после красного идет фиолетовый, а дальше синий, зеленый, желтый, оранжевый, красный, фиолетовый, синий, зеленый, желтый, оранжевый, красный…
