Большинство из нас 99% своей жизни живут как либертарианцы. Большинство из нас не прибегают к насилию по отношению к другим и не отбирают чужую собственность. И нам даже не нужно, чтобы правительство сообщало нам об этом или явно защищало права собственности.
Посмотрите на кассы самообслуживания в продуктовых магазинах. Большинство людей (по крайней мере, слишком многие) достаточно честны, чтобы продуктовые магазины доверяли им покупать продукты без обмана.
Только в политике люди отказываются от принципа ненападения.
По разным причинам мы думаем, что если официальное учреждение применяет насилие или угрозу насилия против невинных людей, так и должно быть. Раз мы голосуем за это и раз это нужно для какого-то «общественного блага», то кому-то разрешено принимать решения за нас и обеспечивать выполнение этих решений под дулом автомата.
Время от времени среди нас бывают преступники, с которыми нам нужна «политическая система». Будь то минархистское правительство в рамках конституционной республики, полицентричный закон с частными охранными агентствами или какая-то другая система, нам действительно приходится иметь дело с ворами, грабителями, убийцами, насильниками и мошенниками.
Но мы все согласны относительно принципа ненападения и защиты прав частной собственности. Тот факт, что большинство из нас большую часть времени живут как либертарианцы, уважая личные права друг друга, показывает, что это может работать. Мы живём этим постоянно.
Есть нюансы по поводу корпораций, монополий или людей, оставшихся без еды, крова или здравоохранения. Но монополии возникают не из-за отсутствия правил, а наоборот — из-за их присутствия.
В наши дни корпорации обладают большой властью только потому, что их поддерживает правительство. Когда сами рынки пытаются наказать коррумпированные или некомпетентные корпорации, правительство вмешивается и выручает их. Правительство постоянно продолжает спасать крупный бизнес от их собственных неправильных решений и рыночной дисциплины.
Без финансовой (государственной) помощи крупные компании, которые плохо справлялись, периодически становились банкротами. Они закрывали свои двери и продавали свои активы. Новые предприниматели могли выкупить их, чтобы начать новый бизнес, который, как они надеялись, будет лучше обслуживать потребителей. Таким образом возникала «текучесть» между богатыми, средним классом и бедными. Богатые могли терять свои огромные состояния, их заменяли более честные и компетентные менеджеры и собственники.
Без профессионального лицензирования и лицензирования бизнеса люди из бедных и средних слоев были бы более свободны в том, чтобы быть предпринимателями, занимаясь бизнесом для себя, время от времени вытесняя устоявшиеся богатые предприятия и их владельцев.
В истории никогда не было настоящей принудительной монополии, которая не создавалась бы или не поддерживалась государством. Например, американская «Standard Oil» увеличивала добычу, снижала цены для потребителей и по-прежнему теряла рынок из-за новых конкурентов в течение целого десятилетия до тех пор, пока антимонопольное дело принудительно не разделило её. Это не была естественная монополия.
На самом деле причиной многих вещей, которых люди так опасаются получить в свободной капиталистической системе, основанной на принципах невмешательства, является именно государственное правительство.
Что касается таких вещей, как здравоохранение и другие вопросы социального обеспечения, почему мы не можем решить эти проблемы без принуждения и насилия? Есть множество человеческих умов, большинство из которых способны внести свой небольшой вклад в решение этих проблем. Нет причин, по которым мы не можем работать вместе мирно для решения проблем, вместо того, чтобы использовать принуждение.
Если правительственные решения в области здравоохранения и других вопросов социального обеспечения настолько хороши, почему они должны навязываться силой? Ответ состоит в том, что многие люди не согласны с тем, что это лучшие решения, и их нужно заставить подчиняться.
Либертарианское общество определённо не может быть идеальным полностью. Потому что люди несовершенны. Но по какой-то причине противники либертарианства думают, что правительственные чиновники могут каким-то образом быть совершенными в плане своих знаний и характера (компетентности и честности). Некоторые люди почему-то видят в политиках каких-то королей-философов, готовых (и способных) вывести нас из пещер...
По материалам публикации (англ.).