Всю мировую литературу можно смело разделить на категории:
1. жил-приуныл- попал в заворушку- в Бога поверил,
2. жил-страдал - в себя поверил/с ума сошёл
3. жил — понял что все и всегда так жили-полегчало.
Но роман "Кысь", писательницы Татьяны Толстой, так просто не опишешь.
«Татьяна Толстая написала – создала – самую настоящую модель русской истории и культуры. Работающую модель. Микрокосм»
Борис Парамонов, русский философ
В романе предлагается собственная модель русской истории. Книга представляют собой утопию: жизнь России после Взрыва. С одной стороны, все жители имеют какой-то физический изъян, с другой-изъян духовный. И все вместе — культурный.
Архаический способ мыслить противопоставлен книжному, замутненному культурой сознанию человека. При этом автор явно насмехается над «культурным сознанием».
«Вспомните, Никита Иваныч... Рубашки с запонками. Конференции...- Конфронтации...- Гуманитарный рис шлифованный...»
Люди склоны к суевериям, не читают книг (привет Бредбери "451 по Фаренгейту"), едят мышей и боятся какого-то Кыся. Одним словом, не роман, а находка для молодого филолога.
Главный вопрос, который мучает дотошного читателя: "кто такой Кысь?".
Второй вопрос "так они умерли или нет?" (известный литературовед Марк Липовецкий, например, уверен, что последняя сцена книги полностью противоречит ее содержанию).
Сам роман написан по принципу постмодернистской прозы, где постоянно существуют какие-либо отсылку к прежне написанным произведениям или культовым мифам древности.
Так что или кто такое «Кысь»?
Вообще, существует мнение, что Кысь — это наша родимая русская хандра. Но есть люди, которые мыслят масштабно. Те, уверяют, что Кысь это Русь. Страна, в которой поклоняются "великому" правителю не задумываясь; страна, в которой читают, но не понимают прочитанного; страна в которой верят в лешего; страна в которой все доведено не то, что до абсурда, а до самолюбования каждого.
Вообще, если говорить откровенно, "Кысь" точно входит в 10 лучших книг, которые я читала. И дело здесь не в морали, а в том как она написана. Ведь часто, важно не ЧТО нам говорят, а КАК нам это говорят. В этом и отличие литературы от информации. И в этом, может быть, отличие ума от мудрости.