Если взглянуть на весь доступный (археологический) воинский набор русского дружинника XII-XIII вв… Можно утверждать: конница наша не была (в прямом значении) — рыцарской. Предназначенной для таранных ударов, как в европах. Легкой — тоже не была. Нечто среднее, с очевидным универсализмом. Ни два, ни полтора. Конный дружинник — лучник, копейщик, с мечом, топориком, всяким дробящим арсеналом. Заточен под самые широкие боевые задачи на любом ТВД. Силен в Степи, не пасует перед рыцарями в прибалтийских дебрях и болотах. Разгадка — очевидно, кроется в тактике.
Сходу придется поплакаться. В отличие от западной литературы, русские летописи почти ничего не говорят про военное снаряжение и тактику ведения войн. А нарратив изобразительный (миниатюры, гравюры, иконы) …хм, как бы сказать потолерастее — хохот вызывают, либо скрежет зубовный. Понятно, что такая «белая дыра» образовалась по невольной вине штатских монашествующих штафирок, далёких от военного дела. Реконструировать придется такие важные вопросы родной истории — археологией и здравым смыслом, с немалой интуицией и сравнительным анализом.
Кто воевал,
был главной военной силой Руси? Конечно дружины княжеские, городовые и епископские полки «кованой рати». Конные. Пехота была тоже, она же — судовая рать, речной десант. К XI-XII вв. дружина разделяется: есть старшая, есть — младшая. С первой всё понятно. Княжие мужи и бояре живут не только с доли в военной добыче. Они занимают высшие военные и гражданские должности — посадников, воевод, тысяцких, послов, ближников и советников князя. Формируется обычная феодальная система, с местным колоритом и особенностями. Юридически — верховодит князь. Но без одобрения народа и «старшей дружины» — довольно ограничен в принятии самостоятельных решений.
Княжескими вассалами становятся «старшие» бояре, зачастую — бывшая племенная знать славян. Получает целые города в «кормление» даже. Выполняет административные, налоговые, судебные, самое главное — военные функции. Дальше не совсем ясно — насколько точно вассальная система работала по западным лекалам. Кому клятвы приносились менее статусными боярами и младшими дружинниками. Князю или «старшим боярам».
«Младшая» дружина — темный лес для исследователя. Кого там только не было: детские, отроки, кмети, гриди, пасынки, дети боярские, мечники… Понятно, что потом из них вылупилось военно-служилое сословие, дворянство изначальное. Но подчиненность и иерархия во времена ранней Руси не изучены до конца. Известно: «гридями» называли телохранителей князя, те жили непосредственно рядом с ним, в гридницах. «Мечники» — это своеобразный адъютантский корпус, выполнял административные функции. «Кметями» были не только дружинники, но и свободные общинники. Кто такие «отроки» (в переводе слово означает «не имеющие права слова, голоса») — неизвестно. Были и младшими дружинниками, и обычной дворовой прислугой.
Кто-то явно был «учеником», грыз воинскую науку. Могли быть сыновьями дружинников, сиротами погибших воев. Иногда летописи «отроками» называли вообще всю княжескую дружину. Дело ясное, что очень тёмное. Как и с «детскими», стоящими явно выше по статусу — «отроков». Поскольку назначались на должности. Как вариант, могли быть сыночками «старших и младших бояр». Ну а теперь — к непосредственной теме статьи.
Как лошадки
в бой ходили, под дружинником русским? В броне али нет? Потому что много от этого зависит для пониманий тактических. Есть лишь одно летописное сообщение, где помянуто о таком защитном снаряжении. В описании похода 1252 года князя Даниила Галицкого. Когда он отправился на помощь венгерскому королю против Тевтонского ордена:
«Данила же приде к нему исполчив все люди свои. Немцы же дивящеса оружию татарскому беша бо кони в личинах и в коярах кожаных и люди во ярыцах, и бо полков его светлость велика, и оружием блистающася сам же еха подле короля».
Как подтверждение слов летописца — есть боевое конское оголовье из раскопок возле села Ромашки Воронежской области. Сразу же вспыхнул жаркий спор между двумя гуру-оружиеведами Кирпичниковым и Гореликом. Первый утверждал — конные доспехи на Руси были, второй — категорически отрицал такой факт, потом немного подвинулся правда. Не буду погружать Читателя в аргументацию сторон. Если закоренелые реконы — сами отыщете, есть много интересного.
Идем дальше. Русская конница строилась плотно, в несколько шеренг. Умный князь держался позади, в окружении «гриди» и бояр знатных. Слишком смелый и самоуверенный — возглавлял атаку. Вряд ли что-то другое было в те времена. Первыми стояли тяжеловооружённые воины, прикрывая всадников, с экипировкой у которых дело было похуже. Не исключено, была и чересполосица: точно такое же построение могло находиться позади первой линии. На случай развития успеха или прикрытия неудачной атаки. Кто из этих всадников использовал летописные «долгие» копья, не понятно. Может — первый ряд. А может, и второй.
Доспехи на лошадях были, уверен. В южных княжествах — сам бог велел, поскольку печенеги и половцы их использовали. Как и хазары-булгары с аланами и монголами. Не массово и не все. Но уж элита воинская, княжеская — точно «кояры» разнообразные на лошадей примеряла. Могли подсмотреть немало полезного в Византии, коль соседствовали горячо. Святослав Игоревич вона как от катафрактиев под Доростолом претерпел. А вот на Севере — тут вопросы возникают. Особенно после прочтения описания (пусть и позднего) похода московского Василия Темного на Новгород в 1456 г. Совершенно ясно, что татары и княжеские конные стрелки дистанционно уничтожили новгородскую конницу:
«Вой же великого князя, видевшие крепкие доспехи на новгородцах и начаша стрелами бити по конях их. Кони же их, яко возбесиша, и начаша метатися под ними и с себя збивати их.»
Утверждать что-то сложно. Да, новгородцев банально спешили, побив подвижной (явно незащищенный) конский состав. Это привело к страшному и быстрому поражению. Но говорить об общей тенденции на Северо-Востоке Руси… не рискну. Вечевеки буйные не имели воинского сословия профессионального. Только приглашенный князь с малой дружиной был, да наемный полк архиепископа в пару-тройку сотен максимум. Новгородская конница состояла из состоятельного купечества и среднего класса, который мог себе позволить хоть какого-то коня. Из «мастеров всяких, плотников и гончаров» — профессиональной кавалерии не слепишь...
Тактика.
Тут еще сложнее. Непреложные факты таковы. Русь успешно отбилась от печенегов, разгромила Хазарию, регулярно пускала юшку Волжской Булгарии, усмирила половцев, те из под веника нос боялись показать… Значит, в совершенстве овладели классическими приемами степняков, нашли противоядие. Самым главным тактическим ходом кочевников было… Правильно, ложное отступление и удары из … хм — засад.
Документально эти трюки были описаны Летописью, когда половецкие ханы Боняк и Алтунопа (под польским Перемышлем в 1099 г.) сражались на стороне Давыда Игоревича против Ярослава Святополчича и венгерского короля Коломана. Алтунопа напал на венгерские полки, притворно обратился в бегство и вытянул на себя почти все конное войско неприятеля. Те, смешав ряды, превратились в малоуправляемую конную лаву. Хан-половец достиг условленного места, развернулся и принял бой. Остальное войско под началом хана Боняка ударило из засады по зарвавшимся мадьярам.
Понятно, что основной частью плана сражения стала первоначальная атака Алтунопа. Разбираем по этапам и терминам, что летопись донесла. Хан Боняк в начале боя послал Алтунопу — «на воропъ». Тот напал на передовые построения венгров — «заступы». Устроил знатный перестрел с передовыми линиями, обратился в бегство. По всей вероятности, первая часть боя называлась «наворопъ». Запоминаем, это важно.
А вот теперь распутываем ход битвы с точки зрения кавалериста военного. Слабо верю, что венгры и Ярослав Святополчич попали в засаду. В понимании — «не видели, не знали, получили удар из скрытого места». Трюк знакомый, былинный, популярный. Спрятать от глаз половину войска — тоже задачка нетривиальная. А вот в удар по расстроенным преследованием полкам — неожиданно, слажено, — допускаю.
То есть, сначала было притворное бегство, а затем неожиданное нападение. Уж не та ли знаменитая «засада» это есть? Слова может быть неправильно понимаем? Потому как надоело читать про бесчисленные: «неожиданные удары» засадных полков, спрятанных не пойми где (в степи) кочевых орд… На поле боя, ага. Веками, на минуточку, этот трюк проворачивается, и все на него ведутся. От безусого юнца, до прославленного полководца.
Правильное понимание
будем искать. Было такое, малоизученное почему-то, сражение 1136 года у реки Супой под Переяславлем. Между объединенными войсками Всеволода Ольговича Черниговского и Ярополка Владимировича Киевского. Думается, военные историки сочли его незначительным и рядовым бранным эпизодом. Потому как происходило по добрым традициям — атакой по фронту:
«и бывшю съступлению обеима полкома ... и бишася крепко».
Смотрим чуть пристальнее. Картина боя: после первой «сшибки», один из флангов войска Всеволода Ольговича (половцы) обращен в бегство («побегоша Половци Олгове»). Дружина Ярополка с другими Владимировичами увлеклась преследованием и … покинула поле боя. Не предупредив другие полки. Союзные князья, потеряв из виду главный свой ударный кулак, решили, что всё, пахнет полным разгромом. Тоже повернули коней назад, выходя из рубки. Полная победа, начавшаяся поражением вроде бы… Традиционный маневр степняков-половцев (притворное бегство) — сыграл решающую роль в ней.
Что не так в этой битве? А то, что ломается общее представление о традиционном сражении. Стенка на стенку. Полки действуют широким маневром, в отрыве друг от друга. Вместо фронтального противостояния — индивидуальные дружинные сшибки. Полная свобода действий. Князь Всеволод Ольгович, скорее всего, изначально оговорил с половцами их бегство. Чтобы оголить фланг врага или удалить с поле боя лучшие его дружины.
Не случайно статья началась с описания дружинного устройства. Каждая рать — это своеобразная семья. Плотно держащаяся вокруг главного — князя. Абсолютно независимая от других. Чаще всего — даже враждебно относящаяся к своим боевым соратникам-соседям на поле боя. Как из этого всего собрать слитный и слаженный «большой полк» тот же? Да никак.
Атаковать будут с оглядкой, чтобы не понести слишком больших потерь. Придти на выручку князю-боярину из соседнего мизерного княжества — подумают раз десять, найдут повод увильнуть, если совсем дело плохо. Феодальная раздробленность… она не только границ касается и старшинства. Она и на поле боя, очевидно, была.
Плохо, что летописцы не упоминают в описании битвы 1136 года слово наше путеводное «навропъ». В словаре древнерусского языка оно означало — разъезд, «наворопник» — передовой, «наворопити», «наворопю» — напасть. И это не легендарная «сторожа», которая есть разведывательный отряд. Если собрать все летописные упоминания (около полутора дюжин), то становится неуютно от широких трактовок. Это поимка «языка», поиск противника, первая сшибка и завязка сражения, сдерживание врага до подхода основных сил, вообще начало боевых действий и нападение на противника.
В любом случае… Это был заранее назначаемый отряд (дружина), «зачинщик». Действует в начале сражений или боевых действий. С понятной тактикой — перестрел или неожиданный удар, потом притворное бегство. Вывод противника на «засаду». Не сидящую в лесу, либо за далекими холмами. А на стоящих строем союзников. Которые вступают в бой при очевидном преимуществе. Дождавшись момента, атакуют единым целым. Обрушиваются на разорвавшего свои боевые порядки врага.
Теперь, как действовали «сторожи». Судя по всему, они были у всех в Великой Степи. Как необходимый фактор дальней разведки и … тактический элемент. Понимание полное наступает, когда разбираешь западные источники о событиях первой половины XIII века.
«Ливонская Хроника» Германа Латыша под 1218 г пишет: Всеволод Мстиславич с новгородцами, Владимир Мстиславич, Ярослав Владимирович с псковичами разоряли прибалтийские земли. Вступив на территорию противника, вперед выслали отряды «сторожей», грабить сёла. Спешно собранное немецкое войско напало на наглецов, обратило их в бегство. Увлекшись преследованием, рыцари у реки Великая въехали на готовых к бою русских князей с дружинами. Туда собрались и все «сторожа», гадко ухмыляясь, ага. Исход понятен — полный разгром уставшей, разорванной на несколько колонн (пешей и конной) немчуры.
То же самое происходит и на Калке, не находите? Только противник другой, но не исход. Войско Южной Руси рвется за отступающей «сторожей» Субэдея-багатура. Разрывает свои порядки на три части на переправе. Уставшие и окрыленные скорой победой… выскакивают на спокойно поджидающие два тумена монгол. Встречный удар, разгром по частям, страшное поражение…
Вот на чем завязана была тактика конного «рыцарства» Руси. Побеждал тот, кто лучше был осведомлен о противнике. Чьи «сторожи» доносили до главнокомандующего наиболее точные сведения. Как идут, как лагерем стоят, где самые сильные дружины могут располагаться. Если местоположение свое не удалось скрыть — наступал второй этап, «растаскивание» боевых порядков противника наскоками и отходами, «навропъ». У кого нервы крепче, выучка выше — состязание. Кто поймает врага на потере строя — вот тебе и «засада» прилетает. Так думается… Но и это не главное. Был еще один тактический маневр. «Разгон» или «загон». Как работал — завтра спорить будем. А пока думаем в комментариях: могло так быть али нет…
Продолжение следует...
Читайте по теме: