Может ли Украина по примеру Азербайджана решить силой территориальный вопрос Донбасса? – это стали обсуждать под впечатлением недавних событий в Нагорном Карабахе. Вероятно, кто-то уже пытается делать технические расчеты относительно необходимого количества ударных беспилотников, однако начать лучше с анализа намерений и возможностей заинтересованных сторон. Возможности Украины ограничены прежде всего политической несамостоятельностью, зависимостью при принятии подобных решений от иностранных центров влияния, а конкретно – от США. В связи с этим вспоминают разнос, устроенный Байденом для Порошенко после неудачных попыток диверсионных действий в Крыму. Поэтому будет правильно учитывать в первую очередь намерения Соединенных Штатов, поскольку именно они, скорее всего, будут принимать решение за Украину, и исходить они будут не из карабахских событий, а из своих интересов.
А какие у США могут быть интересы? Территориальная целостность Украины их мало интересует, их цель – Россия, и Украину они теперь рассматривают как инструмент воздействия на Россию, ну и как плацдарм своего присутствия, направленного опять же против России. Не то чтобы американцы собирались в ближайшее время с Россией воевать, но им интересно всячески сдерживать и ослаблять Россию, заставлять ее тратить силы и внимание на украинском направлении, создавать для России дополнительные проблемы, вводить против нее санкции… Украина для этого подходит и используется.
Американские интересы присутствовали в основании майданной революции на Украине, американские кураторы открыто демонстрировали свое участие, в т.ч. раздавая печеньки на Майдане. Более значимые проявления их участия – давление на правительство Януковича в защиту митингующих, а затем и распределение должностей в новом украинском правительстве. Поучаствовали американцы и в планировании действий этого нового правительства на Донбассе и на всем юго-востоке Украины весной-летом 2014 года, планы там просматривались очень интересные. Среди этих планов превращение Крыма в американскую базу, возможно и сланцевый проект в Донбассе (цены на нефть тогда еще были высоки), но главным объектом, судя по всему, была Россия, которую намеренно поставили перед сложным выбором: вмешиваться или не вмешиваться.
Если бы Россия и после победы майдана продолжила политику полного невмешательства в украинские события, тогда и Крым, и весь Донбасс подверглись бы националистической зачистке. Жителей этих территорий, которые изначально не приняли незаконный переворот в Киеве, ожидали жестокие репрессии и вынужденное бегство в Россию. Не обошлось бы без человеческих жертв и жертвы были бы многочисленны. В Крыму - базы НАТО и лагеря для подготовки террористов из числа радикалов всех мастей, невозможность дальнейшего пребывания российского флота в Севастополе. Россия получает поток беженцев и существенные издержки (военно-политические, экономические, репутационные). И, несмотря на полное российское невмешательство, Украина все равно становится антироссийской, бандеровцы торжествуют.
В случае масштабного российского вмешательства и ввода войск на территорию Украины было бы еще хуже: братоубийственная российско-украинская война фактически на собственной территории, населенной своими же людьми. Россия становится агрессором и в глазах жителей Украины, и в глазах международного сообщества. Тут стали бы возможны не только санкции, но и меры военного характера в отношении нашей страны. Самой тяжелой санкцией для России стала бы сама отвоеванная Украина, которую пришлось бы содержать и восстанавливать с полной нашей ответственностью – ведь сами же пришли и захватили! При таком варианте потери для России еще больше, последствия еще тяжелее.
В дальнейшем все проблемы Украины вешали бы на нас как последствия нашей агрессии (а вовсе не прозападного майдана). Россию обвиняли бы в том, что она не позволила осуществиться светлой европейской мечте Украины, а изначальную несостоятельность этой мечты было бы уже невозможно доказать: «вот не вторглась бы Россия – было бы Украине светлое европейское будущее, а теперь нет» - так бы и объясняли, и возразить было бы нечего.
Весьма вероятно, что именно вариант военного вторжения России на Украину рассматривался американцами как наиболее желанный, если не изначально, то после быстрой потери для них Крыма. Летом 2014 года на Донбассе были моменты, когда они словно заманивали российские войска зайти и продвинуться в глубь украинской территории. Чем тяжелее и дороже для нас последствия, тем лучше для них - в этой логике и дальше будут действовать. Ну а светлое будущее и всякое процветание Украины в результате такого майданного переворота его западные организаторы едва ли предполагали, они же не дураки! Им нужен был инструмент и плацдарм, и они это создали в виде подконтрольного антироссийского государства.
Вот теперь и подумаем, что они станут делать дальше. Российское руководство продемонстрировало умение разгадывать провокации и минимизировать свои издержки, спровоцировать нас первыми начать военное обострение им не удается. Если первой начнет киевская власть, наш ответ будет адекватным, но не чрезмерным: возможно немного отодвинем линию противостояния от Донецка и Луганска, но дальше не полезем и оформим все как ответное принуждение к миру и защиту населения. Двигаться в глубь Украины и брать на себя груз ее проблем Россия едва ли захочет. Если не получится затянуть Россию глубже в конфликт и навесить на нее дополнительную нагрузку и потери, придать ей образ инициатора войны – тогда американцам это не интересно, локальный успех России на Донбассе им не нужен. Остается продолжать использовать сложившуюся ситуацию как некую нагрузку на российский потенциал и повод для санкций.
Участие в этом конфликте Турции, о возможности которого теперь заговорили, не нужно самой Турции. Может она бы и не прочь доставить неприятности России на Донбассе руками украинцев в отместку за российско-сирийское давление на Идлиб, но ведь и у России найдутся дополнительные возможности: можем, например, с курдами поработать. Думаю, что в сложившиеся турецко-российские отношения такие новые столкновения не вписываются. Все рассуждения о возможном применении в Донбассе турецких беспилотников или сирийских наемников упираются в вопрос о целесообразности – что оно даст? Сомневаюсь, что Украине это поможет.
Полагаю, что Карабахская война никак не распространится и не повлияет на ситуацию в Донбассе – там своя логика, свои параметры. Украине же следует искать выход из положения не в ударных беспилотниках, а в оздоровлении своего внутреннего состояния.