Приветствую всех, кто интересуется тайной гибели группы Дятлова.
Очень многие просят продолжить и спрашивают: когда будет описана версия автора? Прошу прощения за то, что испытываю ваше терпение, но чтобы обосновать что-либо-нужны факты и не нужны голословные умозаключения.
Многие (в основном сторонники "лавинной" версии) обвиняют меня в том, что я якобы занимаюсь только критикой "стихийников". Да, я непримиримый критик "стихийной" версии гибели группы Дятлова. Но я подвергаю её критике не потому что мне это приносит какое-то удовольствие и не потому что я это делаю исключительно из принципа. Это делается для того, чтобы как можно ближе подойти к истине. А чтобы к ней-к истине-приблизиться, нужно отсечь всё ложное. Во всех предыдущих публикациях я показал: основные постулаты, применяемые сторонниками стихийной версии гибели девятерых студентов на Северном Урале, являются ЛОЖНЫМИ и НАДУМАННЫМИ. Все они придуманы для того, чтобы хоть как-то объяснить необъяснимое.
При вдумчивом рассмотреннии всех этих догм становится понятно, что всё это-словесная шелуха, жалкие соломинки, за которые продолжают цепляться "стихийники". Поэтому не стоит эту шелуху принимать во внимание.
А теперь рассмотрим следующее. Как в уголовном деле, так и в показаниях свидетелей и поисковиков есть просто ОГРОМНОЕ количество фактов, которые казалось бы вступают в противоречие не только с "лавинной версией", но и со здравым смыслом. Однако-опять же-при внимательном рассмотрении совокупности этих фактов, вырисовывается вполне объяснимая картина произошедшего.
Есть люди, которые их не знают или знают не полностью. А есть люди, которые прекрасно знают об этих фактах, но продолжают либо их упрямо игнорировать, либо объясняют их так: "ошибочка", "опечаточка", и т. д.
Не претендуя на полный объём собранных мною фактов, я сегодня приведу их в достаточном количестве. Достаточном настолько, что смело позволит с одной стороны поставить жирный крест на стихийной версии, а с другой стороны позволит обосновать другую, гораздо более правдоподобную версию.
Весь этот объём информации, о котором сегодня пойдёт речь, во избежание хаоса, мешающего восприятию, следует разделить на несколько условных категорий. Итак, поехали.
* * *
1. Странности с открытием, ведением и закрытием уголовного дела. Сроки и даты.
"..дело о гибели туристов в районе горы Отортен"
а) Дело без номера! Забыли поставить?!
б) Почему "в районе горы Отортен"? Почему не в районе горы Холат-Чахль? Или высоты 1079? Почему?! Ответ напрашивается сам собой: в каком районе погибли-там гибель и зафиксирована..
в) Дело начато...6.02.1959 года!!! Это как?! Ведь никто официально 6.02 не сообщал о пропаже туристов! Можно было бы понять, если бы дело начато 12.02, когда согласно маршрутного плана группа должна была быть в посёлке Вижай. Но 06.02?! Как такое может быть? Ответ однозначен: 06.02 кое-кому уже было известно о гибели группы Дятлова. И это подтверждает протокол допроса некоего свидетеля Попова-работника Вижайского лесоотделения, датируемый именно 06.02! Его спрашивают-видел-ли он туристов? На что он отвечает утвердительно: видел! С какого, извините, перепуга, 6-го числа начинают опрашивать людей о туристах группы Дятлова?! Или "ошибочка" вышла?
г) Где заявления родственников о пропаже студентов? Их нет! Тогда на каком основании открыто уголовное дело? Ответ однозначен: их кто-то нашёл мёртвыми и сообщил об этом в соответствующие органы. Но кто? Не указано.
д) Всем доподлинно известно, что первым следователем был Коротаев. Нет в деле НИ ОДНОЙ его подписи, ни даже упоминания его фамилии! Почему?! Ответ: Коротаеву с самого начала было понятно, что студенты погибли не от замерзания! Честный и принципиальный человек не пошёл на сделку с совестью и не стал подписываться под явным подлогом! Поэтому его и отстранили!
Вот фрагмент из беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" с Коротаевым 24.04.2007 г.:
"..после этого меня с материалами Дела вызвали в Свердловск и вот там я, в обкоме партии, встретился тогда с Кириленко. Тот прямо заявил:" Вы, вроде того, не понимаете "политику партии", они замёрзли". Мне хотелось сказать: "Сидишь ты в кабинете, туз такой, вождь, а я там, в морге, сам лично всё видел... Я не буду выносить постановление о прекращении Дела".
е) Почему в деле нет протокола допроса Шаравина и Коптелова-людей нашедших палатку и которые в числе первых видели трупы? Ответ: протокол изъят. Факты, излагаемые в нём противоречат официальной версии.
ж) Ну и "вишенка на торте", которая всплыла относительно недавно. Записка прокурора Темпалова следователю Коротаеву.
Вот весь текст:
"Владимир Иванович! Для доклада зам. прокурору РСФСР по уголовному делу по факту смерти туристов я вызван и уезжаю в г. Свердловск на 2 - 3 дня, поэтому прошу тут смотреть и чтобы было все в порядке. Прошу тебя интересоваться за н/судами, если пошлют дела на доследование или будут оправданы, опротестуй приговора также в 5-дневный срок. Все дела верные. Кроме того, по заданию облпрокурора допроси нач-ка лаг. отделения Хакимова пос. Вижай по вопросу, говорил ли начальник туристской группы Дятлов (который погиб) о том, что они вернутся в Вижай не 12/II 59 г., а 15/II 59 г. Это нужно сделать быстрее. Я позвоню тебе из г. Свердловска. 15/II 59 г. (зачеркнуто) 16/II 59 г. должен быть вынесен приговор по Реебу, поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.
С приветом Прок. Темпалов. 15/II 59 г."
15.02.59 дятловцев ведь ещё не искали! Официально не искали. А вот Темпалову уже было известно о том, что Дятлов погиб. Дата-15.02 проставлена трижды! Один раз зачёркнуто и исправлено на 16-е, но это касается дела некого Рееба.
Эта записка была подвергнута экспертизе и прокуратура РФ официально признала, что она является ПОДЛИННОЙ. Так что-же получается? Снова "ошибочка вышла"? Или "описочка"? Нет, описка не "прокатывает". Ну посудите сами: если Темпалов хотел написать не 15.02, а 15.03 или 15.04, то смысл этой записки теряется! Ведь в марте и позже и так стало известно о гибели студентов. Ну не 15.01-же! Или он хотел написать 25.02? Тоже не "заходит". Первые тела были обнаружены 26.02, а по другим данным-27.02.
На основании приведённых фактов можно совершенно однозначно утверждать следующее: о факте гибели группы Дятлова следственные органы узнали уже как минимум 06.02.1959. А до них кто-то ещё раньше. Косвенно можно сделать вывод о том, что гибель студентов произошла не в районе горы Холат-Чахль, а в районе горы Отортен.
Почему это скрывалось? Об этом поговорим позже. Но логически мыслящему человеку нетрудно сделать правильные выводы..
В Постановлении о прекращении дела причина гибели всё звучит так, будто это не уголовное дело велось, а дописывалась последняя глава литературного произведения:
"..причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."
И как быть с такими вот "ошибочками", "опечаточками" и "описочками"? Можно сделать вид что ничего этого нет. Так поступают поборники "стихийных" версий. Так не может позволить себе поступить честный и внимательный человек..
* * *
Многие любят говорить: "изучайте Дело. Там всё есть." А я им отвечаю: да, надо изучать. А изучая-ДУМАТЬ. В деле есть далеко не всё, а многое из того что есть позволяет не только усомниться в "стихийной" версии, но и прийти к совершенно однозначным выводам.
2. Странности в уголовном деле. Отсутствие оригиналов документов. Расхождения с оригиналами.
а) В деле отсутствует метеосводка погоды тех мест. Если туристы "замёрзли"-то должно быть хоть какое-то подтверждение температуры воздуха в тот день (ночь).
б) В деле нет подлинников дневников группы, а лишь перепечатки. Почему? В них было что-то такое, что нужно было скрыть?
в) В деле нет подлинника боевого листка "Вечерний Отортен" написанного студентами, а лишь перепечатка. Этот факт стоит обсудить поподробней. Полный текст:
" ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН " №1:
1 февраля 1959 г. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина"
Передовица
ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ!
ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР Любовь и туризм проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина.
Армянская загадка
Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?
Н А У К А
В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен.
НОВОСТИ ТЕХНИКИ.
Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.
За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.
СПОРТ
Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек."
Что обсуждается в этом казалось бы шуточном листке? Обогрев! Одеяло и печка. Они собирали печку! А это указывает на то, что они НЕ СОБИРАЛИСЬ проводить какую-то "холодную ночёвку". Так почему в палатке на склоне высоты 1079 печка была в разобранном состоянии? Покидали палатку в спешке, но печку разобрали? Странная спешка..
Совершенно органично возникает вопрос: если группа остановилась на ночёвку у горы Холат-Чахль (или высоты 1079), то почему листок называется "Вечерний Отортен"?! Почему не "Вечерний Холат-Чахль"? Не говорит ли это о том, что писался этот листок именно на Отортене? Или в районе Отортена, как и записано в УД? Если нет подлинника этого "боевого листка", то можно ли предполагать о какой-то информации в нём, которую не нужно знать всем? Очевидно да.
Руководитель штаба поисковиков Масленников, делая опись вещей из палатки ни слова не говорит про этот "боевой листок". Странно..
г) В деле отсутствует маршрутная книжка Дятлова. Юрий Юдин свидетельствует о том, что Дятлов скурпулезно отмечал в ней каждый пройденный этап. Вывод: данные в маршрутной книжке противоречат официальной версии события. Скорее всего группа прошла дальше перевала, носящего имя Дятлова.
д) Несомненый интерес представляет так называемое "наблюдательное производство". Оно обозначено как "2-й том" и начато также 6.02. Похоже создавалось в один день с УД. В штампе на нём значится 126 листов. Но на самом деле в нём всего 74.. Где остальные листы и какая была на них информация-можно только лишь гадать. Явное изъятие и сокрытие.
е) Докладная записка московских альпинистов.
Союз спортивных обществ и организаций РСФСР командировал на Северный Урал альпинистов, которые обследовали предполагаемое место гибели группы Дятлова и написали докладную записку в ЦК КПСС от 23.03.1959г. На неё наложили гриф "секретно". Почему?! Я долго не мог этого понять. Но когда прочитал в третий раз и сравнил с "копией" этой записки в Деле, то всё понял. В оригинале записки подробно описывается склон ниже палатки, по которому якобы уходила группа Дятлова, который пересекали три каменистые гряды острых камней! А в копии, которая есть в Деле-этого описания нет! Почему? Ответ: пройти эти каменистые гряды в одних носках и не повредить ноги-невозможно! Но ни у одного трупа туристов нет повреждений стоп. Вот тебе и раз!
Ну и последние вопросы по самому Делу. Сторонники "стихийной" версии твердят о том, что гибель группы Дятлова-совершенно рядовое дело, каких много. Не стоит, мол, искать в нём чего-то необычного. Но скажите мне-почему тогда оно было засекречено? Почему в 1959 году в Свердловск приезжал заместитель Генерального прокурора РСФСР Леонид Ураков, забрал дело и засекретил его? В СССР не было ни одного случая, чтобы чиновник такого уровня выезжал на место гибели людей от лавины или урагана! Зачем в Ивдель прилетал командующий Уральским военным округом Дмитрий Данилович Лелюшенко? Почему после похорон в мае 1959 года последних четырех Дятловцев, район горы с обозначением "высота 1079" был объявлен военными запретной зоной на три года?
* * *
3. Странности в месте нахождения палатки и тел студентов.
а) В палатке обнаружена фляга со спиртом. Юдин свидетельствует о том, что в в группе не было спирта. В крови дятловцев не найдено следов алкоголя. Так чей это спирт? Ответ: флягу со спиртом оставили люди не принадлежащие к группе Дятлова.
б) Разрезы палатки. Из материалов УД: "Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют.."
Согласно официальной версии туристы внезапно покинули палатку совершив изнутри ножами разрезы. Как можно в якобы заваленной снегом палатке, в темноте, суметь подобным образом ножами разрезать скат палатки?! Нужно очень сильно постараться вырезать два почти симметричных куска материи! При всём желании сделать это быстро и почти симметрично невозможно! Для этого нужно затратить какое-то время, вырезать не торопясь. Эти куски не найдены. Где они? Унесло ветром? Почему не унесло другие предметы? Вопрос: кем и зачем сделаны эти весьма странные разрезы? Может быть это сделали поисковики ударами ледорубов, когда откапывали палатку от снега? Нет, ледорубами так "вырезать" невозможно. Кроме того, вывод следствия однозначен: разрезы сделаны изнутри. Ответ: возможно на участке ткани осталось следы каких-то веществ и это нужно было скрыть. Могли каким-то другим образом появиться подобные разрезы-разрывы на ткани палатки? Об этом позже, в заключительной статье.
в) Неподалеку от палатки найден кусок сломанной лыжи.
Радиограмма от 07.03: "..в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи.."
Все лыжи дятловцев были на месте и целы. Тогда кто там сломал лыжу? Тот, кто был на месте находки палатки до поисковиков.
г) В палатке найдена "аккуратно" надрезанная ножом и сломанная по надрезу лыжная палка. Сомнительно что это сделали дятловцы..
д) Труп Золотарёва обнаружен с фотоаппаратом на шее, да ещё и с чужим. Вместо того чтобы одеться как следует, он повесил на шею фотоаппарат..
е) У Тибо-Бриньоля судмедэксперт Возрождённый нашёл в наружном кармане его куртки перчатки. Студенту было жарко? А как-же тогда "замерзание"?
ё) У Колмогоровой несоответствие трупных пятен относительно той позы, в которой её нашли. Она лежала под снегом лицом вниз, а трупные пятна у неё на спине. Вывод: она умерла лежа на спине и в другом месте. Также судмедэксперт Возрождённый нашёл у Колмогоровой между ковбойкой и свитером защитную маску военного образца. ???
ж) На трупе Дятлова была обнаружена расстёгнутая куртка-ковбойка. Ему было жарко? Кроме того, его меховая куртка была найдена возле палатки. Почему он её не надел?
з) На трупе Золотарёва надеты тёплые бурки, под ними носки, причём на одной ноге - один носок, на другой - два. ???
и) На трупе Дорошенко аккуратно срезаны штанины, под самый верх. Если кто-то решил бы воспользоваться штанами чтобы согреться-не лучше ли их снять чем возиться со срезанием ?
к) Ни у кого из трупов нет позы замерзающего человека, которая как правило возникает у людей при смерти от воздействия низких температур. Значит всё-же не замёрзли?
л) Ни у кого из четверых дятловцев (Дубинина, Колеватов, Тибо-Бриньоль, Золотарев), найденных в мае, судмедэксперт Возрождённый не зафиксировал обморожений конечностей. Получается что все они умерли быстро, а не боролись с холодом несколько часов.
Этот список можно продолжить, но я не буду.. И этого хватает "за глаза" для того, чтобы понять: студенты УПИ погибли не от холода и ветра.. Списка телесных повреждений также не будет: Дзен такого не любит..
* * *
4. Странности в поисках группы и обследовании тел.
а) Направление к палатке указал поисковику Шаравину лесник Пашин. Он откуда это знал?
б) Место, где нужно искать последнюю четвёрку погибших, указал радист Неволин. Откуда он это знал?
в) Почему первый осмотр трупов проходил не в морге городской больницы Ивделя, а в закрытом морге п/я № Н-240?
г) Почему морг Ивдельлага, когда привезли первую пятёрку найденных трупов, охраняло КГБ?
д) Нигде не найдено следов крови-ни на одежде, ни на палатке, ни на снегу. Как это могло быть при таких травмах?
е) По какой причине была проведена радиологическая (физико-техническая) экспертиза? Её что- назначают при любом случае гибели туристов? Очевидно , что нет. Стало быть в случае с группой Дятлова была весьма весомая причина провести такую экспертизу..
* * *
Не слишком ли много "ошибочек", "опечаточек", "описочек", совпадений, нелепостей, несуразностей? Всё это я взял не с потолка-как говорится, "учите матчасть".
По моим наблюдениям и беседам с людьми, многие не знают этих фактов. "Стихийники", как правило, стараются или игнорировать их, или пытаются их объяснить сообразуясь со своей теорией. Получается плохо.
Мне очень хотелось бы, чтобы об этих фактах узнало как можно большее количество людей. Думаю что после ознакомления с ними вера в "лавину" или "снежную доску" улетучится..
Многие хотят прочесть мою версию трагедии. Прошу прощения, но она ТОЧНО будет в следующей статье. А пока-информация к размышлению. Особенно для тех, кто не знает "матчасть". Прошу высказывать своё видение произошедшего с учётом вышеприведенных фактов в комментариях.
Версия автора в следующей публикации.