На канале «Россия-1» как-то быстро, за одну неделю показали новый исторический телесериал «Грозный», о котором громко и пафосно вещали по всем структурам холдинга ВГТРК. После просмотра 8-серийного эфирного «продукта» сложилось вполне определенное впечатление: его создателям рекламный шум был более важен, чем конечный творческий результат.
Зрительские сомнения посетили многих еще до старта показа. Буквально с десяток лет тому назад нам уже показывали на том же канале «Россия-1» нечто подобное с названием «Иван Грозный». И ожидалось, что новая версия жизни и трудов Ивана Васильевича должна была бы удивить телепублику. Понимали это, видимо, и творцы сериала, попытавшиеся сделать все возможное (и невозможное), чтобы их царь Иван не был бы похож ни на кого из предыдущих «грозных», являвшихся миру на киноэкране. Здесь перечень конкурентов велик и грозен: от Федора Шаляпина и Николая Черкасова до Иннокентия Смоктуновского и Олега Борисова.
Нынешний творческий коллектив во главе с режиссером Алексеем Андрианов (а главное – при участии коллектива продюсеров под водительством неувядаемого Антона Златопольского) принял принципиальное решение. И «грозных» стало двое. То есть решили завоевывать сердца телезрителей количеством. Царя в молодости поручили изображать самому рефлексирующему актеру нашего кино Александру Яценко. А царя в зрелости сыграл еще один носитель образов интеллигентов Сергей Маковецкий. А чтобы оба телецаря хотя бы как-то были похожи друг на друга, обоим приладили бороды. И в этом смысле меньше повезло артисту Маковецкому, которому придумали настолько смешной и нелепый грим (с носом из гумоза), что окажись такой «мастер» лицевого преображения во временах реального Ивана Четвертого, то царь в качестве наказания посадил бы его на кол.
С костюмами, бытовым антуражем и гримом, похоже, постановочная бригада, кажется, не испытывала проблем. Видимо, достали со склада всю бутафорию, которая хранилась в их распоряжении после съемок сериалов «София» и «Годунов», чуть-чуть обновили, освежили и пустили в дело. Иные кадры кажутся пародией, напоминающей зрелище царского пира из незабываемой комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию». Такое ощущение, что у большинства членов съемочной группы были в школе явные нелады с таким предметом как история. Иначе как объяснить, что хронология в фильме ведется по современной системе летоисчисления (хотя она была принята в России при Петре Первом). Или авторы постоянно путаются в том, кто враг, а кто друг Ивану Васильевичу. Или вдруг ни с того, ни с сего превращают Владимира Старицкого в едва ли не самого чтимого Грозным персонажа? Впечатление становится еще более запутанным, потому что хорошие актеры в этом сериале удивительно похожи друг на друга – и статью, и костюмами, и главное – характерами. Посмотрев сериал, я так и не понял: чем опричный воевода Афанасий Вяземский (Игорь Миркубанов) отличается от своего «коллеги» - опричного воеводы Федора Басманова (Владимир Добронравов). И подобные сомнения постоянно настигали меня на всем протяжении просмотра. Потом на ум пришла версия аберрации восприятия: они все носят одинаковые боярские шубы и у всех у них одинаковые бороды.
Единственно, кто оказался с бородой, но был заметен, это Виктор Сухоруков, играющий Малюту Скуратова на свой лад, будто бы игнорируя и реалии исторические, и реалии сюжетные. Его персонаж вносит некоторую логику в общий фабульный строй, возвращая нам понимание характера главного персонажа, словно раздвоившегося между личными переживаниями интимного характера и тотальной подозрительностью ко всему и всем вокруг.
Здесь стоит предъявить претензии к автору сценария, обозначенному в титрах как Тимур Эзугбая. Как-то не верится, представляя характер Грозного и зная перечень его деяний, чтобы он так мучился по поводу смерти первой жены Анастасии (в очередной раз актриса Татьяна Лялина просто «завалила» выигрышную роль). Авторы сериала противоречат сами себе. Вслед за страданиями по Анастасии их «Грозный» страстно возжелал 15-летнюю кабардинскую принцессу Марию (почему-то ее играет сербская актриса Милена Радулович). Постельные подвиги Грозного и второй жены, показанные в сериале, не объясняют реальной истории. А именно: почему в центре Нальчика стоит памятник Марии Темрюковне с надписью на постаменте «Навеки с Россией»? И уж совсем анекдотом выглядит в сериале попытка сватовства царя Ивана к английской королеве Елизавете (хотя на самом деле такой факт зафиксирован в источниках). Англичане должны нас благодарить, что ТАКОЙ русский царь не стал супругом одной из величайших дам на британском престоле.
Просчеты драматургии и экранную историческую «клюкву» никак не скрывают в увиденном сериале цифровые «чудеса», представляющие массовые сцены бунтов и сражений в стилистике популярных нынче компьютерных «стрелялок». Из сериального повествования зрители так и не поймут: отчего в истории нашего Отечества фигура Ивана Грозного выглядит хотя и противоречивой, но все-таки значимой с точки зрения отстаивания интересов Руси московской. Удивительным образом всего за неделю царь Иван всеми со всеми своими бородатыми боярами, мечущийся по полутемным палатам московского Кремля, успел порядком надоесть. И уж совсем исторической вампукой выглядят эпизоды диктовки Грозного своих воспоминаний, в которых вдруг являются ему: и он сам в молодости (так и сидят два «грозных» за одним столом), и сцены любовного свидания с молодой Анастасией (в стиле пролога к скандальному фильму Тинто Брасса «Калигула»). И мы, как зрители, должны понимать – каково это – быть царем на московском престоле. Но история, рассказанная с телеэкрана подобным образом, стала на удивление скучной и постоянно вызывающей ассоциации и сравнения с тем, что мы знаем и с тем, что мы уже видели по сему поводу, никоим образом не производя нового и яркого впечатления от увиденного.
И как не вспомнить реплику из озорной гайдаевской комедии про то, как Иван Васильевич менял профессию: «Войско взбунтовалось: говорят: царь-то не настоящий!». Из фильма слова не выкинешь…
Сергей Ильченко