Меня часто упрекают в том, что я, видите ли, жесток и несправедлив по отношению к читателям, что я их баню направо и налево за отклонения от «генеральной линии Партии».
Даже не будем говорить о том, что мне это невыгодно: больше комментариев>больше показов
Вместо этого я публикую вот этот самый Манифест, который, кстати, разрешаю использовать при «обоснуе» репрессивных действий другим каналам, если это будет им интересно.
Следование простейшим, базовым принципам, описанным ниже не только облегчит вам жизнь в сети, но и избавит от кучи коммуникационных проблем в реальности. Советую прочитать внимательно.
Правило 0: не будь м%%аком.
Да, признаюсь честно, я позаимствовал идею у сообщества SS13.
Я уважаю фундаментальное право на ненависть каждого.
Вы вольны оскорблять правительство, писателя, комментаторов (не переходя на личности: материть можно только суть комментария, но не человека за экраном) или кого угодно ещё в любой избранной вами форме, включая меня, собеседников и других комментаторов, но строго до тех пор, пока дискуссия остаётся аргументированной, .
Это значит, что вы не ставите самоцелью «посрать-и-сбежать»: в спорных случаях при выявлении в истории комментариев откровенного троллинга и/или провокаций решение будет скорым, несправедливым и не в вашу пользу. Баранкин, будь человеком!
Правило 1: «о принципах а͇р͇г͇у͇м͇е͇н͇т͇и͇р͇о͇в͇а͇н͇н͇о͇й дискуссии»
Тоже простое, как лом и столь же легко запоминаемое: бремя доказательства лежит на заявителе. Если человек выкладывает своё голословное утверждение на всеобщее обозрение, не подкрепляя его никакими аргументами (ссылки, цитаты и тому подобное) — это будет считаться спамом. Со всеми вытекающими. Особенно если мнение противоречит высказанному в статье (опять-таки, при условии, что нет аргументов).
Естественно, что это не относится к мнениям (понравилась/не понравилась книга и далее по списку), а также морали-этике, однако даже там всё ещё действует правило 0.
Правило 2: н͇е͇д͇о͇п͇у͇с͇т͇и͇м͇ы приёмы из «арсенала демагога»
Это значит, что здесь не приветствуются аргументы с грубыми нарушениями логики. Что именно подразумевается под таковыми — описано у Б. Каценеленбаума в статье «Демагогия: опыт классификации» за 1989. Прочитать её вы можете здесь.
Правило три: даже непопулярное мнение имеет право на жизнь до тех пор, пока не нарушает предыдущие пункты
Это значит, что вы (как и я) в свободе слова не ограничены до тех пор, пока не оскорбите кого-то персонально или не выдадите какую-то настолько эпическую чушь, что не сможете привести хоть какие-то аргументы в её пользу.
Да, даже если ваше мнение оскорбит всех, но без личной направленности.
Да, даже если вы расист, неонацист или любой другой -ист — я не буду удалять или банить (хотя это и может сделать сам Дзен). У каждого должно быть право на мнение, если это мнение не нарушает Правило 0.
Правило четыре: пишите грамотно... Или хотя бы читаемо
Это значит, что ваш комментарий возможно прочитать с первого раза и понять, что говорит в нём автор. Если это затруднено или невозможно ввиду пренебрежения автором орфографией, пунктуацией или логической связностью текста («лапша из слов») — не ждите ответа.
В особых случаях такой комментарий может быть даже удалён, так как здесь сидят умные люди, которые не рады видеть бред в ленте.
Вместо итога:
Как видите — получается довольно щадяще. Потому что я, вот представьте, не ставлю целью расстрелять забанить каждого второго.
Более того, за большинство нарушений (кроме Правила 0) даже бан раздавать сразу не буду: варн и удаление комментария/ветки, и уже только при повторении — бан.
Условия просты, как лом: ведите себя условно-пристойно и ведите дискуссии аргументированно, как подобает гостям культурного канала. Всем спасибо, все свободны.