Метафизическая необходимость - одно из самых плохо проясненных понятий, а для отечественного филофствующего сообщества оно и вовсе, что называется, тёмный лес. Я и сам часто слышал и встречал данный термин, однако долгое время внятного и подробного разъяснения находить неприходилось - уж к слишком технической философской сфере он относится.
В отличие от логической и физической (номологической) необходимости так сходу даже сложно сказать о чём вообще говорится при использовании словосочетания "метафизическая необходимость". На русском языке не так много литературы, в которой в достаточной мере эксплицируется этот концепт. Поэтому сошлюсь преимущественно на англоязычные источники и вкратце попытаюсь описать своими словами.
Итак, если логическая необходимость требует соблюдения только формальных тривиальных свойств самотождества и непротиворечивости, ничего не говоря об онтологической роли содержательных свойств объектов, а физическая необходимость даёт представление о материальном формировании и развитии объектов, очерчивая способы их пространственно-временного существования, то метафизическая необходимость - настаивает на выделении сущностных (эссенциальных) свойств у объектов. К примеру, ни логически не следует, ни физически не открывается то, что воду делает водой именно её химический состав, а не, допустим, наблюдаемые свойства, которые, скажем, могли бы множественно реализовывать "водность" на каких-нибудь других молекулярных структурах. Ведь эпистемически представимо, что учёные обнаружили бы жидкость по всем непосредствено данным во взаимодействии свойствам идентичную воде, но при этом с другой химической структурой, однако мы почему-то назвали бы её водоподобной, крайне похожей на воду, но не водой. То, что "водность" фундируется химической структурой, т.е. химическая структура является субстанциональным свойством для воды, а прозрачность, текучесть, пригодность к питью, способность эффективно уталять жажду, отсутствие ярко выраженного вкуса - акцидентальными (метафизически случайными) свойствами - то, что субстантивирующая роль закрепляется за одними свойстами некоторых классов объектов, а не за другими их свойствами, - это мы и называем метафизической (или модальной) необходимостью. Метафизически необходимые свойства позволяют отслеживать объекты через возможные миры при контрфактуальном анализе, "субстанционно нарезать" реальность материального мира и мира абстрактных объектов.
Модальная метафизика занимается анализом сущностных свойств, отвечающих за наличие и "выживание" объектов, а также выявлением соотношения модального статуса объекта с нашими эпистемическими способностями, то бишь прояснением того, как априори и апостериори соотносятся с необходимостью и случайностью. До расцвета аналитической философии считалось, что метафизически необходимое и эпистемически априрное совпадают, однако после Крипке и Пантэма стало популярным выделять необходимое а posteriorі и даже контингентное a priori (подробно об этом можно прочесть в работе Льва Ламберова "Значение, двумерная сементика и контингентное априори", которая входит в коллективную монографию "Именование, необходимость и современная философия" (2011) ). Я же, без претензии на исчерпывающее объяснение, опишу кратко и с примерами, чисто чтоб внести первичное понимание и минимальную ясность в умы заинтересовавшихся людей:
Необходимое априори - касается утверждений, отрицание которых приводит к самопротиворечию; верны в силу одной только формы.
Пример: верно то, что несуществует одноугольного многоугольника.
Случайное (контингентное) априори - касается знаний, которые выводятся и без опыта в ходе рассуждения, но при этом они (знания) не носят необходимого характера.
Пример: Я сейчас здесь.
Понятия "я", "сейчас" и "здесь" индексальны, то есть не имеют фиксированных референтов, а зависят от места, времени и личности говорящего - это делает данное высказывание контингентным, однако нам до всякого опыта и без эмпирической проверки известно, что утверждение будет верным для всех случаев произнесения, поэтому оно также и априорно.
* примечание: до появления современной аналитической философии считалось, что метафизические, эпистемические и семантические характеристики комибинируются инвариантно, создавая два возможных сочетания - 1) случайное-апостериорное-синтетическое и 2) необходимое-априорное-аналитическое. На данный же момент эта комбинаторная регидность не кажется правдоподобной. (Семантическую дихотомию аналитического и синтетического и релевантность такого разделения в актуальной статье я касаться не буду, так это требует отдельной работи, которую, быть может, я когда-нибудь и напишу).
Необходимое апостериори - у нас нет доопытного знания об устройстве мира и сущности объектов, но есть факты мира, которые всегда верны в силу самого устройства мира и субстанциональных свойств объектов, которые никак не зависят от того, знаем ли мы о них или нет, - их мы и называем необходимыми апостериори.
Пример: химическая формула метана - CH₄
Случайное (контингентное) апостериори - касается фактов об объектах мира, которые не могут быть известны до опыта и не могут быть выведеными в процессе рассуждения, и при этом они ещё и не необходимы.
Пример: у носорогов есть только малый и большой рог, но эволюционно могло бы сложиться так, что существовали бы носороги и с четырьмя рогами, если бы в процессе эволюици появились бы генетические механизмы, которые бы дублировали и малый, и большой рог.
Это краткая иллюстрация того, как могут соотноситься эпистемический статус знания с его метафизической модальностью - для более углубленного анализа этого соотношения используется двумерная семантика, подробно разработанная в работах Крипке, Чалмерса, Столнейкера, Левина, Пэрри и других, из отечественных авторов на эту тему можно почитать супружескую чету - Виктора и Юлию Горбатовых из ВШЭ (по моему скромному мнению, они ведущие отечественные специалисты в этой области).
Резюмирая можно сказать, что условно необходимыми метафизическими объектами мы назывем фиксированные сущности, которые, при условии их наличия в возможном мире, неизменны во всех возможных мирах, благодаря их сущностным свойствам, которые обеспечивают жесткую десигнацию. Выделяются и безусловно необходимые метафизические объекты - метатические и логические сущности, а так же, иногда, некоторые физические константы, существование которых гипотетически допускается для всех возможных миров в силу самого постулирования существования этих миров, однако это более зыбкая и спорная позиция, которая вызывает ожесточенные споры на кафедрах аналитической метафизики, онтологии, логики, формальной семантики и теории познания.
Рекомендованная литература:
1.Ted Parent, Modal Metaphysics, https://iep.utm.edu/mod-meta/#H1
2. Leigh Duffy, Modal Illusions https://iep.utm.edu/mod-illu/
3. Boris Kment, Varieties of Modality https://plato.stanford.edu/entries/modality-varieties/#MetNomMod
4. Jason S. Baehr, A Priori and A Posteriori https://iep.utm.edu/apriori/
5. "Именование, необходимость и современная философия"(этот тематизированный сборник статей от ВШЭ отчасти покрывает тему, но несовсем, однако это лучшее что есть на русском языке) - https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://publications.hse.ru/books/52818779&ved=2ahUKEwjA_sDJmbvtAhUMDuwKHfzuDY8QFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw0_0pojGieAI5agtekLGOxf&cshid=1607321385698
Всем всего!