Каждый из нас, хотя бы раз в жизни сталкивался с разного рода слухами. Я уверен, что часть тех, кто будет читать эту статью верили слухам (Верю ли я в них? Да, были моменты, когда я верил информацию, которую мне говорили, но в результате она оказывалась слухом).
Прежде чем говорить о том, какое влияние оказывали слухи на общественную жизнь, на людей и их отношения к тем или иным событиям, нужно начать с определения, что такое слух.
Слух — это информация, которой не стоит доверять полностью и которую необходимо перепроверять.
Как получалось так, что слухи и сплетни непросто передавали из уст в уста, но и верили в них? Это объясняется в первую очередь неосведомлённостью и незнанием. Приведу пример, в последние годы существования Российской империи, появился слух о том, что императрица Александра Фёдоровна (жена Николая II) являлась немецкой шпионкой, находилась под влиянием старца Распутина и даже спала с ним. Почему они верили в этот слух? Скорее всего, из-за того, что Александра Фёдоровна по происхождению была немкой, практически не появлялась на людях, говорила плохо по-русски. Естественно, рядовой человек даже представить не мог, что из себя в реальности представляет императрица, какой жизнью она живёт. Такая же ситуация сложилась вокруг личности Григория Распутина и его "влияния" на Александру Фёдоровну. Оба эти примеры, не подтверждаются ни одним серьёзным историческим источником. Был ещё и такой слух, что Николай II, покинул свою резиденцию (Зимний дворец) по подземному бункеру, на автомобиле. Такой модерновый слух естественно не имел ничего общего с реальной ситуацией, никаких бункеров и туннелей под дворцом не было.
Чем это всё объяснить? Во-первых, тем, что для подачи слухов использовались разные источники (газеты, журналы, те же карикатуры) и разве у простого извозчика возникнет мысль, что газета будет врать? Раз они об этом пишут, значит, они это точно знают. Во-вторых, самосознание человека, если он на улице, в кафе или во дворе будет слышать, как обсуждают те или иные слухи, то вера в них также будет расти, ведь об этом говорят уже все люди, значит, не может это быть слухом. В-третьих, так получилось, что человек не всегда готов перепроверять информацию, полученную из одного источника. Порой слухи распускали и те, кто окружал царскую семью, находился в высших эшелонах власти, а простому человеку, раз об этом говорит приближённый к семье, то как он может врать.
Все те слухи, которые распускали про Николая II, Александру Фёдоровну, естественно, были полной чепухой, не имеющих подтверждения в источниках. но когда множество людей в это верят, причём верят и те, кто, казалось бы, должен располагать достоверной информацией: офицеры гвардии, иностранные дипломаты, политики, то слух становится чем-то большим, чем слух — он воспринимается другими как экспертное суждение.
Сегодня слух является неплохим инструментом воздействия на массы, но не является чем-то новым, подобные механизмы были испробованы ещё задолго до современных политических технологий. Яркий тому пример, слухи в канун Февральской революции в России в 1917 году.