Найти в Дзене
Boris Teem

Косыгин и крах экономики

18 декабря минуло 40 лет со дня смерти А. Н. Косыгина. Того самого Косыгина, реформы которого, положенные на волюнтаризм Хрущёва - и привели СССР к краху, по крайней мере - являлись одним из определяющих факторов.
Хотя они и были реализованы при Брежневе - решение о таком повороте в развитии принималось, понятно, раньше, их утвердили летом 1965 года, так пытались хоть частично компенсировать

18 декабря минуло 40 лет со дня смерти А. Н. Косыгина. Того самого Косыгина, реформы которого, положенные на волюнтаризм Хрущёва - и привели СССР к краху, по крайней мере - являлись одним из определяющих факторов.

Хотя они и были реализованы при Брежневе - решение о таком повороте в развитии принималось, понятно, раньше, их утвердили летом 1965 года, так пытались хоть частично компенсировать ущерб от безумных реформ 1961 года, уничтоживших частный бизнес - кооперативы - они тогда назывались артелями и загнавших индивидуальное предпринимательство вместе с частью кооперативов в глухую тень. Из этой тени проросла большая часть коррупции и фактически вся организованная преступность, которая не появилась в 90-х, а просто вышла на поверхность на качественно новом уровне, заодно многократно увеличившись в объёме.

Реформа Косыгина-Либермана, а вернее ряд реформ - если отбросить воду - сводились к следующим положениям:

- Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались показатели по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах.

- Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности.

- Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства.

То есть натуральные показатели заменялись финансовыми и устанавливались - как основное целеполагание - прибыльность и рентабельность.

И вроде всё хорошо, однако в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 10-14 сентября 1917 г., Ленин определяет социализм следующим образом: «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией», то есть как государство-корпорацию.

А внутренняя экономика корпораций - это вообще отдельная большая тема, которую почему-то намертво игнорируют практически все кто пытается разобраться в происходивших в Союзе процессах, она радикально отличается от того что мы привыкли считать нормальным положением дел.

Например, любое звено корпорации, получающее прибыль в рамках самой корпорации - снижает её общую эффективность, внутренняя прибыль может быть получена исключительно паразитированием на смежных звеньях.

Потому большинство предприятий СССР изначально проектировались как планово-убыточные.Это ещё называют "комбинатный принцип организации производства".

Поясню на предельно упрощённом примере.

Предположим, у нас имеется крупное сельхозпредприятие. В рамках этого предприятия существует автопарк. В автопарке наличествует ПТО - пункт технического обслуживания.

Пункту для своей работы требуется финансирование - зарплаты, запчасти, расходники и т д. Так вот в экономике корпорации он выставляет автопарку некоторый счёт, по формуле, к примеру, "себестоимость -20%", причём посторонний транспорт обслуживается по рыночному тарифу, приблизительно "себестоимость +20%", это нормально. В свою очередь автопарк получает за перевозку пшеницы деньги от своего же элеватора, и тоже по себестоимости -20%. Зерно с элеватора продаётся условной Нарнии по мировым ценам, после чего прибыль распределяется по всем участникам производственного цикла по объективной необходимости. Нужно в ПТО сейчас закупить новое оборудование - вот, держите, не хватает пару фур в парке - пожалуйста.

В такой системе общая эффективность - максимальна.

Это принцип использования внутренних, трансфертных цен. Они могут быть как ниже себестоимости - так и быть ей равными или даже немного превышать - не важно. Важно то что они в любом случае минимальны, и все участники производственного процесса заинтересованы снижать себестоимость своих товаров либо услуг, что добавляет эффективности системы в целом.

Теперь откосыгиним тему.

ПТО выкатывает счета автопарку конкретно рыночные - и становится прибыльным. Автопарк включает возросшие расходы на ПТО в себестоимость, набрасывает сверху и получает так с элеватора, который тоже должен быть прибыльным и на цены автопарка добавляет свою наценку. Не забываем про тракторные бригады, комбайнёров, склады удобрений, энергетиков, лаборатории и т д, которые теперь все рентабельные.

Зерно в Нарнию уже не продаётся или продаётся мало, потому что его себестоимость или сравнялась с мировыми ценами или находится где-то рядом.

То есть общая эффективность всего предприятия, его конкурентоспособность и т д - стремится к нулю, а то и уходит в отрицательные значения.

При этом не забываем о том что корпорация - в хрущёво-косыгинском случае - государство-корпорация - продолжает нести необходимые расходы - на оборону, медицину, науку, инфраструктуру и т д и т п.

А там тоже много где хозрасчёт...

Изымать деньги из прибыли автопарка? Поднимут расценки. Из ПТО? - то же самое. Или вообще закроются и придётся нанимать транспорт со стороны - зачем зарабатывать деньги, которые у тебя всё равно забирают.

Потому, не смотря на то что оно вроде в тех же государственных карманах - особо ими не воспользуешься.

В общих чертах так.

Хоть эту дичь и попытались отменить - было уже поздно.

-2