Почти каждый марксист и не только сталкивался с такими явлениями, как «ревизионизм» и «догматизм». Уже написано огромное множество статей и книг, так или иначе затрагивающие эти вопросы, но сегодня мы затронем эту тему через призму психологии, дабы понять, почему тот или иной человек склонен к падению в крайности, будь то ревизионизм или догматизм.
Для начала необходимо разобраться, что же в сущности из себя представляют рассматриваемые нами явления «ревизионизма» и «догматизма».
Догматизм — это когда человек аксиоматизирует те или иные знания или положения, иными словами, объявляет их истинными и не подлежащими пересмотру.
Ревизионизм — это когда пересматриваются ОСНОВНЫЕ(!) положения той или иной теории/системы знаний. Пересмотр сам по себе ещё не является ревизионизмом, так как любая идеология находится в своём движении, и её надстройка изменчива, но именно пересмотр базиса позволяет нам говорить о ревизионизме.
Каждый человек является по совместительству и догматиком, и ревизионистом, потому как именно ревизионизм является самодвижущей силой развития человека, именно способность пересмотреть свои взгляды, диалектически на них взглянуть, позволяет человеку вырваться из лап догм.
«Умение постоянно полемизировать с самим собой, без наличия внешнего оппонента, поэтому и является признаком высшей – диалектической – культуры ума. Другого противоядия против субъективно-одностороннего рассмотрения окружающего мира нет. Только обретая это умение, ты и научаешься впервые делать сам то, что рано или поздно тебя заставил бы делать другой человек, все другие люди: обратить свое внимание на такие стороны дела, которые тебе представляются маловажными и несущественными» — Эвальд Ильенков «Учитесь мыслить смолоду»
Не стоит, однако, обольщаться, не всякий ревизионизм действительно ведёт к развитию, в определенных случаях он ведёт к совершенно обратному, к деградации. Как понять, когда он ведёт к развитию, а когда к деградации? Этот вопрос лежит вне рассматриваемой нами темы.
Каждый человек рождается пустым — Tabula rasa, и лишь постепенно, в ходе своего развития становится человеком в полном смысле этого слова. Постепенно формируется определенная система знаний, и в конце концов человек приходит к той или иной идеологии, будь то либерализм, фашизм, традиционализм, марксизм и так далее. И вот наш человек стал либералом, в его разуме основные положения этой идеологии закрепились как истинные, как сами собой очевидные, не требующие обсуждений и пересмотров. Как же ему стать марксистом? Необходимым условием является именно ревизия, не пересмотрев свои взгляды человек не сможет сдвинуться с мёртвой точки, сделать шаг вперёд навстречу новому знанию. Возникает вопрос — почему один человек смог пересмотреть свои знания, а другой нет? Этот вопрос также лежит вне рассматриваемой нами темой, однако ответ на него следует искать в конкретном человеке, в его окружении, в его привычках и образе жизни. Как уже ранее говорилось, каждый человек одновременно и догматик, и ревизионист, без первого невозможна какая либо устаканенная система знаний, лежащая в основе человеческого мышления, без второго невозможно развитие, но фундаментально важно то, в каком соотношение эти «силы» находятся в человеке — в балансе, в преобладании догматизма, или в преобладании ревизионизма. Предположим, что наш человек всё же умеет диалектически мыслить, и что он смог под напором новых знаний пересмотреть свои взгляды, и вот вчерашний либерал стал марксистом, он наполнен экстазом от радости осознания того, что более он не заблуждается как раньше, от того, что теперь он располагает новым знанием, оружием, и вот, старая догма, словно змеиная кожа, была им сброшена, в его сознании прочно засела новая догма. В начале он будет весьма догматичен ввиду реакции на новое знание, но не тут-то было: то тут, то там, он начинает сталкиваться с напором критики, одни ему говорят что марксистская политэкономия устарела и уже не в тренде, другие говорят, что диалектика не работает, так как определенные предсказания Маркса не сбылись, иными словами, человек сталкивается с внешним напором, и вот наступает час Х, который покажет, что же преобладает в человеке, ревизионизм или догматизм, он либо уйдёт в глухую оборону, замкнётся, и на многие годы, а, быть может, и навсегда, останется догматиком закалённый внешней критикой, либо же он решит изловчиться, и начнёт пересматривать основные положении уже своей новой идеологии. И вот наш человек оказался именно таким, он не выдержал напора, и решил поддаться внешней критики, теперь же он и сам устремился к тому, чтобы подвергнуть ревизии марксизм, но если ранее ревизия ему помогла в развитии, потому что он сам диалектически обнаружил противоречия и их разрешил, то теперь же он действует не сообразно своей воле, но под влиянием внешних факторов, которые искажают саму суть ревизии, теперь наш человек стремится к тому чтобы влиться в мейнстрим, чтобы интегрироваться в критикующую его массу, но ведь он только недавно стал марксистом, он не может позволить проявить слабость и теперь отказаться и от самого марксизма, ибо нет того, в чью пользу это можно было сделать, и тогда наш человек заявляет что он марксист, но что не в коем случае не стоит его сравнивать со «всякими там догматиками». «Я не такой» — говорит он. Ловушка замкнулась, он попался, теперь он, сам того не осознавая, вынужден заниматься «ревизионизмом ради ревизионизма». Был ли у него иной, лучший исход? Он бы мог наоборот, закалится в критике и догматизироваться, однако сложно назвать это хорошим исходом, ведь и это так же мешает дальнейшему развитию человека, и вот мы пришли к тому, что обе крайности в своей реакционной форме крайне губительны. Оба крайне естественных явления обращаются против самого человека, когда он ломается под влиянием внешних факторов, теперь движущей силой догматизма и ревизионизма становится не диалектика, не самокритичность, но защитная реакция.
К огромному сожалению, множество ревизионистов и догматиков среди марксистов, являются именно «реакционными», и, пожалуй, худший исход здесь именно ревизионизм, ибо сломанный ревизионист может нанести удар по самому базису марксизма, т.е. теперь он становится нашим потенциальным врагом, хотя и продолжает себя именовать марксистом. Вопрос о том, как противодействовать такой реакции, остаётся открытым, цель статьи была показать психологическую сущность этих явлений, и теперь читатель имеет возможность подумать над этим, попытаться понять как с этим бороться. Осведомлён значит вооружен.
Враг в собственном стане хуже внешнего врага.
Автор статьи: Долгов Арсений Валерьевич
