Расширение сферы действия института профессиональной ответственности. Под расширением понимается ситуация, при которой адвокат подлежит наказанию не только за деяния, совершённые в рамках своей профессиональной деятельности, но и вне их. Подобная тенденция прослеживалась уже при предыдущих поправках, присутствует она и в поправках 2013. Если до поправок адвокату было предписано воздерживаться от: «употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности», то в результате поправок фраза: «в связи с осуществлением им адвокатской деятельности» была вычеркнута. То есть если теперь адвокат, распространит, например, сведения, о том, что он видел, как член совета адвокатской палаты в нетрезвом состоянии демонстрировал адвокатское удостоверение работнику транспортной полиции, то он может быть привлечён за это (за клевету) к профессиональной ответственности. До вступления поправок 2013 в силу это было бы невозможно.
Разворот к карающей парадигме был ещё более заметным в момент предоставления адвокатской общественности в сентябре 2012 года на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ проекта изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката. И только бурная публичная реакция некоторых авторов смогла смягчить этот карающий разворот.
В проекте было предложено усилить цензуру в отношении публичных выступлений адвокатов. Было предложено добавить в ст. 4 Кодекса фразу: «избегать действий (в частности, публичных выступлений, в том числе в средствах массовой информации), которые могли бы умалить авторитет адвокатуры и ее деловую репутацию». Эта поправка вполне бы соответствовала общероссийскому тренду усиления цензуры в отношении определённых социальных групп, например, религиозных. Скорее всего, триггером (спусковым крючком) этого процесса в адвокатуре стало дело адвоката Дагира Хасавова, а вернее различные подходы к этому случаю со стороны Адвокатской палаты г. Москвы и Федеральной палаты РФ. То что авторы проекта отказались от подобной поправки было вызвано опасением, что излишнее жёсткое закручивание гаек может сорвать резьбу терпения рядовых адвокатов.
Не прошли в Кодекс поправки, связанные с облегчением положения адвоката-обвиняемого. В поправках было предложено ввести новый вид профессионального наказания - запрет на осуществление адвокатской деятельности. Это стало бы расширением инструментария института профессиональной ответственности адвоката. В свою очередь, расширение инструментария, при грамотном использовании, привело бы к более тонкому регулированию социальных отношений по поводу профессиональных правонарушений. Например, не было бы необходимости применять в ряде случаев высшую меру наказания – лишение статуса адвоката. Тем более что этот вид наказания довольно успешно применялся в период присяжной адвокатуры.