Глущенко В.В. Теория технологических укладов: концептуальных трансформаций в работе университетов в период шестого технологического уклада//Norwegian Journal of Development of the International Science. 2020. № 40-3. С. 5-15.
УДК 338.4.62.
Теория технологических укладов: концептуальных трансформаций в работе университетов в период шестого технологического уклада
В.В. Глущенко
Д-р техн. наук, доцент,
Москва, Россия
Theory of technological structures: conceptual transformations in the work of universities in the period of the sixth technological structure
V. V. Glushchenko
Dr. tech. Sciences, associate Professor,
Moscow, Russia
Аннотация: предметом статьи выступает прогнозирование концептуальных трансформаций в работе университетов в период шестого технологического уклада в условиях выхода из глобального кризиса, объектом статьи является шестой технологический уклад, целью работы является рост качества образования в университетах в период развития шестого технологического уклада, для достижения поставленных целей решаются следующие задачи: развиваются основы теории технологических укладов; уточнения понятия и структуры концептуальных основ функционирования постиндустриальных университетов; прогнозирование концептуальных особенностей, характерных черт и специфики экономических субъектов шестого технологического уклада; проектирование возможных направлений и особенностей трансформации концептуальных основ функционирования университетов в условиях шестого технологического уклада, научными методами в статья являются дедукция и индукция, поисковое, нормативное логическое и эвристическое прогнозирование, исторический, сравнительный и системный анализ, синтез, научная новизна работы определяется формированием проекта концептуальных трансформаций в работе университетов в условиях развития производств шестого технологического уклада и происходящих миросистемных и социально-экономических изменений
Abstract: the aim of this article is the prediction of the conceptual transformations in the work of universities in the period of the sixth technological structure in terms of recovery from the global crisis, the object of this article is the sixth technological structure, the aim is to increase the quality of education in universities during the development of the sixth technological structure, to achieve the goals the following tasks: develop foundations of the theory of technological modes; clarify the concept and structure of the conceptual foundations of the functioning of post-industrial universities; forecasting of conceptual features, characteristics and specifics of economic entities of the sixth technological order; projecting possible trends and characteristics of transformation a conceptual framework for the functioning of universities in the conditions of the sixth technological structure, scientific methods in the article are deduction and induction, search, normative logic and heuristic forecasting, historical, comparative and systematic analysis, synthesis, scientific novelty of work is determined by the formation of the project of conceptual transformations in the work of universities in the development of industries of the sixth technological order and what is happening world-system and socio-economic changes.
Ключевые слова: прогнозирование, концепция, трансформация, университет, технологический уклад, кризис, образование, наука, рынок, структура, продукт, интеграция
Keywords: forecasting, concept, transformation, University, technological structure, crisis, education, science, market, structure, product, integration
Актуальность данной работы связана с необходимостью опережающего формирования концептуальных положений теории исследования технологических укладов и научно-образовательной работы университетов в ситуации научно-технической революции открывающей путь к шестому технологическому укладу с учетом необходимости преодоления на этом пути глобального кризиса.
Дополнительную актуальность этой статье придает то, что в 2020 году образование в России по числу занятых и влиянию результатов деятельности на темпы социально-экономического развития может быть признано одной из ведущих отраслей национальной экономики, формирующей весь облик национальной экономики.
Гипотезой статьи является предположение о том, что для обеспечения эффективности процессов развития нового технологического уклада путем роста качества образования в российских университетах, снижения рисков в развитии университетов в период развития шестого технологического уклада и с учетом происходящих научно-технической революции, миросистемных и социальных изменений необходимы концептуальные разработки в области связанной с этими процессами трансформации научно-педагогической деятельности университетов.
Целью работы является рост качества образования в российских университетах в период развития шестого технологического уклада на основе общей теории технологических укладов и с учетом происходящих научно-технической революции, миросистемных и социально-экономических изменений.
Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:
- описание теоретических основ изучения сущности и особенностей шестого технологического уклада;
- уточнения понятия и структуры концептуальных основ функционирования постиндустриальных университетов;
- прогнозирование концептуальных особенностей, характерных черт и специфики экономики шестого технологического уклада;
- проектирование возможных направлений и особенностей трансформации концептуальных основ функционирования университетов в условиях шестого технологического уклада.
Объектом статьи являются шестой технологический уклад.
Предметом статьи выступают прогнозирование концептуальных трансформаций в работе университетов.
В связи с началом формирования шестого технологического уклада была сформулирована общая теория технологических укладов. В рамках этой теории были определены научный метод, объект, предмет, функции и роли этой теории. Общей теорией технологических укладов предложено называть научную методологию направленную на формирование научных о технологических укладах и их значении в социально –экономическом развитии. В качестве функций общей теории технологических укладов предложено выделять методическую, познавательную, инструментальную, законотворческую и другие. В качестве ролей общей теории технологических укладов были определены повышение экономической эффективности и снижением рисков процессов становления нового шестого технологического уклада в экономике. В качестве ключевых технологий нового уклада могут быть признаны нанотехнологии, нейротехнологии, искусственного интеллекта, цифровизации, «зеленые» технологии [1, с.60-74].
В ходе исследований выявлено, что технологический уклад как сложная система обладает рядом свойств (большое число и разнородность элементов, иерархичность, эмергентность, эффективность, многофункциональность и другие). В качестве функций технологических укладов были определены: агрегирующая функция объединения элементов уклада в единое целое; развития новых видов социально-производственных отношений (институтов), совершенствования кредитно-денежных отношений, развития методов управления, умножения (мультипликации) экономического эффекта от использования новых технологий и другие [2].
Обосновано, что инновации станут практически непрерывными и это будет фактором повышение роли и значения повышения эффективности функционирования научно-педагогических школ [3, с.47-59].
В связи со становлением шестого технологического уклада должны произойти и концептуальные изменения в высшем образовании.
При этом в начале 21 века в российском высшем образовании основным наблюдавшимся трендом были концепций: «смарт-образования» [4, с. 40-45]; трансформацией концепции фундаментальных (академических знаний) в концепцию оказания образовательных услуг [5, с.67-75].
При этом отмечают, что работодатели остаются недовольны качеством высшего образования, а основой методологии образовательной деятельности в университетах остается предметный подход [6, с. 3-10].
Исследователи высказывают точку зрения о том, что концепция университета может рассматриваться как основа формирования его организационно-управленческой модели [7, с.40-48].
В связи с этим формирование концепции функционирования университета имеет большое практическое значение [8, с.2-58].
Помимо разработки общей концепции деятельности университета наблюдается формирование частных концепций (подконцепций) по отдельным направлениям работы университетов: обеспечения профессиональной компетентности выпускников [9, с.93-96]; воспитательной деятельности [10, с.2-19];интеграции науки и образования [11, с.18-27]; цифровой модернизации университетов [12, с.12-17]; концепция развития предпринимательских университетов и передачи технологий [13, с.67-72]; концепция устойчивого университета [14, с.119-133].
В 21 веке в ходе развития отечественного высшего образования наблюдалось снижение значения научных школ в высшем образовании, что вероятно может расцениваться как одна из причин снижения относительного (по сравнению с требованиями работодателей) качества высшего образования.
При этом ряд исследователей считают, что в университетах именно научные школы могут рассматриваться: во-первых, как основа качественного высшего профессионального образования [15, с.3-8]; во-вторых, как институт трансформации высшего образования [16, с.15-21].
Наблюдаемой глобальной тенденцией является интернационализация высшего образования [17, с.58-65], сопровождающаяся обострением конкурентной борьбы на глобальном рынке образовательных услуг.
Миссия работы университета рассматривается как важный элемент концепции университетов [18, с.185-189].
Существенным элементом функционирования современных университетов выступает развитие системы дополнительного образования в виде разного рода программ и курсов [19, с.210-212].
Частью концептуального подхода может считаться и подконцепция финансирования высших учебных заведений [20, с.140-145].
С учетом всего этого концептуальный подход к развитию системы образования может рассматриваться как составляющий элемент концепции структурной политики [21, с.17-27], частью важных мер по обеспечению социально-экономического развития нашей страны [22, с.3-15].
В связи с этим в работе [22, с.14] отмечают, что в России ставится задача выйти в число десяти наиболее экономически развитых стран. И если говорить об образовании, то по международным рейтингам наша страна в области высшего образования в начале 21 века занимает 33-е место. А при уровне расходов в 4% от ВВП наша страна находится по расходам на образование на 88-м месте в мире. Рекомендуется в нашей стране увеличивать инвестиции в человеческий капитал [22, с.14].
В этой ситуации формирование эффективной концепции высшего образования предстает крайне важной задачей в настоящее время.
Дополнительную актуальность проблеме формирования концептуального подхода и концептуальной трансформации деятельности университетов придает и то, что, считающийся ядром шестого технологического уклада сегмент нанотехнологий пока не имеет существенного значения в реальной экономике и финансах [23, с.18-28].
Так сследователи развития шестого технологического уклада отмечают, что , в частности, развитие нанотехнологий пока еще не привело к созданию в России полномасшабной индустрии и больше представляет собой любопытное статистическое явление [23, с.18].
Такое положение вещей может ставить под вопрос и темпы развития шестого технологического уклада в отечественной экономике в целом?
В такой ситуации естественным образом возникает проблема контроля эффективности расходов на исследования и инновации. Наблюдается необходимость разработки единого подхода к анализу и оценке эффективности таких расходов в разрезе участников государственных программ (федеральных органов исполнительной власти) [24, с.130- 138].
Однако, следует помнить, что любая оценка может быть корректной только в рамках определенной концепции, в рамках этой статьи -это концепция развития университета.
При этом именно технологические новшества, их создание, использование, оценка финансовых результатов [25, с.137- 155] являются инструментами формирования шестого технологического уклада в реальной экономике и концептуальных трансформаций в работе университетов.
В начале 21 века исследования технологических укладов больше освещают влияние нанотехнологий, статистическую сторону соотношений технологических укладов в реальной экономике и другие вопросы [26, с. 3-29; 27,с. 70—75], но пока не распространяются на сферу концептуальных трансформаций в реальной экономике и, в частности, в работе университетов, в период формирования шестого технологического уклада.
При этом есть основания полагать, что доминирование бюрократического подхода в вузах [28, с.922] может быть одной из существенных причин сдерживания процессов формирования шестого технологического уклада и осуществления концептуальных трансформаций в функционировании университетов.
Следует отметить, что существующие в начале 21 века концепции работы университетов (особенно в рамках «смарт»- образования, пока не учитывают сам факт существования неявных знаний [29, с. 800].
При этом есть основания полагать, что именно не учет фактора существования неявных знаний может существенно влиять на проблему адекватности и практическую эффективность концепции работы университета в условиях шестого технологического уклада.
При описании концептуальных трансформаций в работе университетов рекомендуется учитывать инструменты формирования отдельных направлений шестого технологического уклада [30, с.44-63] и элементы механизма интеграции науки, образования и практики в постиндустриальных условиях [31, с.25-40].
При этом возможно наблюдаются и некоторые методологические деформации в самой системе высшего образования связанные с тем, что при нормативно закрепленном системно-деятельностном подходе в начальной школе [32, с. 37–41], эта методология пока не нашла своего применения в высшей школе нашей страны, пока находится в стадатт теоретической разработки [33, с.5-25 ].
Определенное отрицательное влияние на развитие и повышение качества высшего образования в университетах шестого технологического уклада может оказать и (пока отсутствующее) формирование систем управления социальным развитием персонала университетов [34, с.2].
Кроме того представляется важным учитывать особенности поколения Z , которое станет субъектами образовательной и трудовой деятельности в условиях формирования шестого технологического уклада [35, с. 109—111].
В целом, по результатам анализа итогов исследований концептуальной составляющей работы университетов в условиях шестого технологического уклада, можно сказать:
- в процессе перехода к работе в условиях шестого технологического уклада концептуальный аспект может сыграть большую роль в эффективности процессов необходимых трансформаций;
- методология концептуального подхода в работе университетов имеет фрагментарный характер:
- проблема формирования программы необходимых концептуальных трансформаций в университетах пока не сформулирована и не обсуждается в научной литературе. Это подтверждает актуальность темы настоящей статьи.
Под концепцией функционирования университета в условиях шестого технологического уклада, в настоящей статье станем понимать системный взгляд на процессы функционирования этого университета, представление университета как сложной научно-образовательно-воспитательной системы, работающего в постиндустриальных условиях и связанной с формированием шестого технологического уклада научно-технической революцией.
В ходе разработки концептуальной базы функционирования университета в условиях шестого технологического уклада условимся учитывать то, что в связи со сложностью научно-образовательно-воспитательных процессов и концепция функционирования университета должна имееть сложную структуру. Эта структура может быть отражена в виде граф-дерева концепций функционирования университета. Это граф-дерево концепции научно-образовательно-воспитательного функционирования университета может быть составлено с использованием методики, по своей сущности похожей на методику синтеза граф-дерева целей организации.
Научно-методическое значение формирования граф-дерева концепций работы университета состоит в разработке, учитывающего особенности работы университета, варианта системного подхода и/или метода декомпозиции работы университета. Построение такого граф-дерева позволяет управленцам глубоко и, при этом, с системных позиций изучать происходящие в университете процессы.
Граф-дерево концепций функционирования университета имеет и практический смысл, который выражается в большей систематизации практических действий, что приводит к снижению рисков недостаточного знания об объекте управления (рисков изучения) и рисков неправильных практических действий менеджеров (риск действия). Такой эффект объясняется тем, что наличие описания граф-дерева концепции университета повышает уровень практической координации действий всех субъектов процессов функционирования университетов в условиях шестого технологического уклада.
Концепция деятельности университета имеет сложную структуру, которую можно исследовать на основе ряда принципов ее декомпозиции:
- на основе назначения могут быть выделены теоретическая, практическая и управленческая концепция работы университета в различных областях;
- в соответствии с принципом декомпозиции по направлениям деятельности могут быть выделены концепции научной, образовательной и воспитательной деятельности;
- в рамках принципа декомпозиции, основанного на содержании деятельности могут быть выделены философская, идеологическая, методологическая, политическая концепции, концепция организационной культуры университета;
- по временному интервалу последствий могут быть структурированы стратегическая и тактическая концепции работы университета и другие.
При этом каждая из этих концепций может быть иерархически (с учетом отношений подчинения) разделена дополнительно на другие виды концепций. Например, управленческая концепция работы университета может быть разделена на подконцепции планирования, организации, мотивации и контроля в работе университета.
Кроме того должна учитываться взаимосвязь различных концепций, в частности, то, что базовые постулаты (принципы) философской концепции работы университета влияют на все стороны его работы, выступают в качестве ценностей в составе организационной культуры университета.
Управленческая концепция работы университета находит свое отражение в миссии и видении работы университета. Миссия университета отражает пользу обществу от его работы. А видение развития университета представляет собой вдохновляющий сценарий его развития.
Поэтому стоит обратить внимание и на то, что исследователи отмечают, что изменение концепции может сопровождаться и изменением (реконфигурацией) миссии деятельности университета [5, с.67-75].
В процессе концептуальной трансформации высшего профессионального образования могут быть структурированы организационный, институциональный, системный и ситуационный аспекты.
Организационный аспект заключается в изменении принципов выделения структурных подразделений (департаментизации) и/или организационной структуры университета.
Институциональный аспект такой трансформации состоит в изменении системы отношений между субъектами образовательного процесса,
Системный аспект концептуальной трансформации работы университетов заключается в необходимости рассмотрения всех элементов концепции в их взаимной связи и влиянии.
Ситуационный аспект этой трансформации отражает специфику конкретной ситуации в национальной экономике и обществе в период осуществления такой трансформации, например, имеющий место уровень расходов на образование и его влияние на работу университетов [22, с.14].
При проектировании процесса концептуальных трансформаций университета при переходе к шестому технологическому укладу, стоит учитывать, что в 2020 году под термином «технологи́ческий укла́д» наиболее часто подразумевают комплекс взаимодействующих в рамках бизнес-процессов университета связанных между собой технологий научно-образовательно-воспитательной деятельности. При этом данные взаимодействующие технологии на основании выделенных признаков могут быть отнесены к единому технико-технологическому уровню, а их развитие происходит одновременно и синхронно [27, с. 70-75].
В работе [30, с. 44-63] было предложено выделять узкую (совпадающую с вышеприведенной) и широкую трактовку понятия «технологический уклад». При этом широкая трактовка этого понятия («технологический уклад») может обозначать системное объединение технологий функционирования фирмы и университетов с характерными для этой фирмы или университета производственно-социальными отношениями, культурно-философской парадигмой управления научно-образовательными- воспитательными отношениями в университет или фирме на конкретном этапе (ступени) их исторического, экономического, социального, культурного, технологического состояния.
Концепция формирования технологического базиса университета шестого технологического уклада призвана давать ответы вопросы о составе и сущности технологий, используемых в работе университета. При этом в перечень сегментов технологического базиса университета шестого технологического уклада есть основания принять: технологии преобразовапния аналоговых сигналов в цифровые (цифровизации) в научной, образовательной и воспитательной сферах; технологии, основанные на исследованиях атомного и молекулярного уровня (нанотехнологии); интеллектуальные и информационные технологии; различные виды технологий, основанных на исследованиях и использовании биохимических сигналов мозга, знаний о психологии и поведении людей (нейротехнологии, включая, нейромаркетинг, нейроменеджмент и др.); технологии, основанные на использовании и усилении возможностей мыслительной деятельности (искусственного интеллекта); экологически чистые (включая экологию человека) и энергосберегающие технологии и другое.
Последующее развитие, системная интеграция всех /или части из названных технологий и скоординированное с процессом развития технологий изменение производственных и социальных отношений и должны привести к становлению шестого технологического уклада как качественно новому этапу в развитии производительных сил и социально-экономических отношений в обществе. При этом нужно принимать во внимание, что эти виды технологий и новые общественные отношения уже находились на некотором развития в структуре предыдущего пятого технологического уклада. А их дальнейшее развитие в составе последующего (шестого) технологического уклада как раз и может привести к качественному скачку (переходу количества в качество) в процессах производства, научных исследований, высшего образования, способов потребления продуктов и услуг, которые и станут характеризовать шестой технологический уклад.
Есть основания прогнозировать, что в ходе формирования шестого технологического уклада между субъектами этого процесса и перчисленными видами технологий (где это возможно) могут иметь место интенсивная интеграция и, параллельно, расти их специализация, а одновременно с этим будет наблюдаться и обострение конкуренции за рынки, ресурсы и, прежде всего, за финансовые и интеллектуальные ресурсы.
При этом объем и качество получаемых и передаваемых знаний, эффективность практического использования знаний в национальной экономике, функционирование рынков знаний и инноваций в большой степени определяются эффективностью функционирования университетов, обеспечиваемой трансформацией их концепций функционирования.
При этом отсутствие адекватной концептуальной трансформации работы университетов может стать причиной кризиса в развитии университетов и способствовать дальнейшему продолжению глобального кризиса [36, с. 24-29]. Поэтому концептуальная трансформация работы университетов при переходе к шестому технологическому укладу имеет и антикризисную направленность и содержание.
Постиндустриальный характер деятельности университетов в рамках шестого технологического уклада будет приводить к тому, что университеты в рамках этого уклада не будут ждать возникновения настойчивой потребности в определенных услугах от своих потребителей, но сами будут создавать конкретные научно-образовательные потребности и разрабатывать научно-образовательно-воспитательные продукты для их удовлетворения. Например, в связи с дальнейшей активизацией инновационной деятельности можно ожидать дальнейшего роста спроса в экономике на услуги рискового (венчурного) инвестирования. В связи с этим может потребоваться выпуск студентов по таким новым специальностям как венчурный инвестор (бизне-ангел), инновационный брокер (отбирает инновационные проекты для инвесторов), инновационный оценщик (сюрвейер- осуществляет оценку экономической эффективности инновационных проектов) и других.
Предметный подход в образовательной деятельности университетов (по причине того, что он не обеспечивает необходимое качество высшего образования [6, с. 3-10]) будет постепенно заменяться на продуктовый (объектный) [41, с. 18-38] подход и/или системно-деятельностный подход не только в начальном [32, с. 37–41 ], но и высшем профессиональном образовании [33, с. 5-25].
При этом под научно-образовательным продуктом может пониматься системное объединение компетенций в составе научных знаний, практических навыков, а также организационной культуры, необходимых для выполнения определенных профессиональных обязанностей на конкретной позиции в организационной структуре высокотехнологичных фирм шестого технологического уклада.
Для повышения качества высшего образования в условиях ограниченного финансирования [22, с. 14] может быть рекомендовано комплексное использование в концепции деятельности университета: продуктового (объектного) [41, с. 18-38] и системно-деятельностного подхода в высшем профессиональном образовании [33, с. 5-25]; методов теории бережливого производстви [42, с. 298-322]; педагогико-психологической системы в высшем образовании [43, с. 639-661].
С учетом этого возможно эвристическое прогнозирование таких концептуальных трансформаций, начиная с изменения концепции конкуренции университетов на рынках научных и образовательно-воспитательных услуг. Ожидается, что на смену имевшей место ранее ценовой и неценовой конкуренции на рынке научных, образовательных и воспитательных услуг станет развиваться между университетами конкурентная борьба на уровне организационных культур университетов. Конкурентная борьба будет осуществляться не только за заказчиков НИР и обучающихся (покупателей), но и за возможность заключения контрактов (найма) наиболее квалифицированных и ценностно ориентированных научно-педагогических работников.
Экстраполяция наблюдаемых в университетском секторе тенденций позволяет предположить, что в условиях шестого технологического уклада и дальнейшего ускорения НТП быстрая смена продуктов (товаров и услуг) и их короткий жизненный цикл приведут к тому, что:
- в общественном производстве будет ускоренно продуцироваться запрос на все новые специальности, например, в нашей стране в начале 21 века ежегодно появляется около 500 новых профессий [34, с. 97];
- университетам для обеспечения их конкурентоспособности потребуется большая свобода, в частности, в области открытия новых и закрытия устаревших образовательных направлений и специальностей, найма персонала, выбора форм интеграции науки-практики и образования;
- управления и контроль в университетах (в том числе государственный надзор) получат новый объект – они должны будут быть направлены не столько на конкретные образовательные продукты, сколько на формирование конкурентоспособной организационной культуры университетов и другое.
В конкурентной борьбе университетов все больший вес будут иметь маркетинговая философия деятельности, управление брендами (брениднг) и имиджем университетов.
При этом концептуальной трансформации могут быть подвержены такие составляющие организационной культуры университета как подконцепции: национальной и социальной ответственности; правил и ценностей конкурентной борьбы; научных, образовательных и воспитательных ценностей университета; стереотипов и норм поведения администрации, научно-педагогических работников и обучающихся (студентов) и другое.
Поэтому концепция создания и обеспечения работы организационной культуры с заданными свойствами и определенным уровнем результативности будет рассматриваться как ключевой элемент процесса концептуальных трансформаций при переходе к шестому технологическому укладу в университетах.
При этом основным содержанием концептуальной трансформации в области организационной культуры университетов может считаться переход от бюрократической культуры [28, с.922] к культуре сопричастного управления. Необходимость в такой трансформации объясняется тем, что бюрократическая культура управления университетом может быть продуктивна только при заранее и однозначно определенных целях работы организации. А для работы университетов в условиях шестого технологического уклада будет характерна постиндустриальная [31, с. 25-40; 44, с. 413-416 ] направленность деятельности на поиск и формирование новых научно-образовательных потребностей клиентов. Поэтому выработка гибких целей станет одним их этапов и элементом процесса управления. Это предопределяет снижение эффективности бюрократической культуры и создает необходимость развития сопричастной культуры управления в условиях шестого технологического уклада.
Такой переход будет сопровождаться переходом от механистической философской парадигмы деятельности университетов [45, с. 102-103]к органической парадигме их работы. Для органической парадигмы работы университета будет характерно: слабое или умеренное использование формальных инструкций и правил; рациональное распределение власти; участие в принятии решений научно-педагогических работников; широкое понимание ответственности в работе; гибкость власти и малое количество уровней иерархии; рост влияния личной (экспертной, права на власть, потребности во власти, власти информации, харизмы и т.п.) власти и другое.
При этом можно прогнозировать возрастание значимости экспертной власти в университетах шестого технологического уклада [18, с. 126-127].
Концептуальная трансформация механистического подхода в органическую концепцию может сопровождаться изменениями таких сторон деятельности фирмы: взаимодействие университета с научно-педагогическими работниками (НПР) университета; принципы распределениям власти в университете; структура информационных потоков; повышение значимости горизонтальных связей и другое.
Основной задачей концептуальной трансформации в работе университета в области социально- образовательных отношений условимся считать утход от концепции кадровой работы и концепции управления персоналом в область дальнейшего теоретического развития и эффективного практического использование концепции управления человеческими ресурсами. Специфика названных концепций отражена в работе [34, с.13-19].
В ходе развития концепции управления человеческим ресурсами университетов упор будет делаться на методы управления социальным развитием НПР [34, с.3]. В том числе, дополнительно (по сравнению кадровой работой и управлением персоналом) получат: разработка индивидуальных схем мотивации, индивидуальное планирование карьер НПР, мотивация к самоактуализации (раскрытия скрытых возможностей) НПР и другое.
Дополнительно может получить развитие теоретическая концепция и практика командной работы НПР в рамках научных исследований и реализации отдельных образовательных продуктов [46, с. 642; 3, с.47-59].
Ожидается развитие в университетах и концептуальной трансформации организационных структур в сторону перехода от функциональных структур к более эффективным в ситуации постиндустриальной динамичной внешней среды к матричным оргстуктурам университетов [ 31,с. 25-40;45, с. 117- 118].
При этом в качестве отдельной подконцепции может рассматриваться общий взгляд на систему отношений университета с кластерами и технологическим платформами и интеграцию с ними [ 31,с. 25-40].
Можно ожидать, что концептуальная трансформация коснется и самой философии научной и инновационной деятельности университета, которая будет направлена на теоретическое обоснование и практическое обеспечение упреждающего развития науки и инноваций по отношению к образовательному процессу и воспитанию студентов.
Однако с другой стороны само упреждающее научное обеспечение образовательного процесса возможно при формировании соответствующей научной организационной культуры в университетах.
В ходе такой концептуальной трансформации рекомендуется учитывать, что в науке шестого технологического уклада будет происходить концептуальная трансформация связанная с кастомизацией науки и образования и определяемой этой кастомизацией приоритетность объектных научных исследований по отношению к предметным исследованиям [ 47,с. 65-87].
Кроме этого рассматриваемая концептуальная трансформация должна научно-образовательной деятельности университетов должна учитывать и то обстоятельство, что ожидается возрастание значения неявных знаний в науке, образовательной работе, организационной культуре университетов шестого технологического уклада [ 29,с.800; 47,с. 65-87]. Как ожидается, баланс соотношения неявное/явное знание может изменяться в сторону увеличения доли неявных знаний. Это может быть связано с тем, что в условиях шестого технологического уклада будет возникать все больше научных и инновационных направлений на стыках различных наук. Поскольку эти знания прямо не относятся ни к одной из ранее развитых научных областей, то они будут носить неявный характер. При этом спецификой неявных знания является то, что именно такие знания являются основой возникновения синергетического эффекта в результате их применения на практике.
В ситуации роста значимости неявных знаний увеличивается и актуальность поставки вопроса об областях использования и практической эффективности в реальной экономике и обществе основанного на явных знаниях смарт-образования [ 4, с.40-45]?
Важно отметить и то, что увеличение объемов и практической роли неявных знаний порождает тренд на увеличение роли научных школ в парадигме и оргкультуре научно-образовательной-воспитательной деятельности университетов.
При этом научные школы могут рассматриваться как особого рода команды, соостоящие из НПР, координирующих свою научную и инновационную, воспитательную деятельность в рамках определенного научного и/или образовательного направления в составе вуза [3, с.47-59].
Поскольку ресурсоемкость научной деятельности постоянно растет, то важным структурным элементом концептуальной трансформации в работе университета должен стать переход к концепции бережливого производства научных и образовательных услуг в университете шестого технологического уклада, которая развивалась, в частности, в работе [ 42,с. 298-322].
В рамках предпринимательской составляющей в деятельности университета шестого технологического уклада ожидается усиление взаимодейсвтвия между университетами и организациями, входящими в технологические платформы и кластеры, что может повысить не эффективность процессов генерирования знаний, но и их практического использования.
В связи с активным участием университетов работе кластеров и технологических платформ можно ожидать большей заинтересованности регионов в повышении эффективности деятельности университетов.
Как уже отмечалось, постиндустриальный характер маркетинговой деятельности вузов в условиях шестого технологического уклада может находить свое выражение в том, что на основе опережающих научных исследований, университеты будут формировать свои модели функционирования рынков в будущем и проектировать свои образовательные услуги на основе таких концептуальных прогнозов и отвечающих им моделей функционирования рынков и/или производств.
Особенностью взаимодействия университета с клиентами при постиндустриальной модели деятельности вуза может стать то, что практики могут более активно участвовать в определении первоочередных проблем научных исследований, инновационных разработок и определять уровень требования к компетентности и организационной культуре выпускников вузов. Это может быть сделано, в частности, с применением используемых за рубежом квалификационных карт, карт компетенций, перечня ценностей организационной культуры. На базе этих карт и ценностей (с участием студентов и работодателей) университетом могут формироваться индивидуальные траектории прохождения учебных курсов и образовательных программ конкретными обучающимися в рамках системно-деятельностного или продуктового подхода в научно-образовательной деятельности университетов. Для повышения эффективности научных исследований и образовательной деятельности могут использоваться научно-образовательные варранты и форвардные контракты [ 31,с. 25-40].
Как показывают исследования [ 48, с. 25-33], существенным фактором, сдерживающим коммерциализацию инноваций является неразвитость инфраструктуры рыночной деятельности в нашей стране. В свою очередь вероятной причиной неразвитости коллективных форм венчурного инвестирования может быть недостаточно высокий уровень доверия в экономике. Поэтому для развития венчурных инвестиций было рекомендовано использовать структуру коллективного венчурного инвестирования с индивидуальным принятием инвестиционных решений подобную той, которая использовалась известной страховой компанией Ллойд [ 30,с.44-63]. Преимуществом этой структуры является то, что каждый из инвесторов индивидуально принимает решение об инвестиции в конкретный инновационный проект самостоятельно.
Для успешного функционирования такой структуры в области венчурного инвестирования и для расширения рыночной инфраструктуры инвестиций в инновации университеты могут предложить свим клиентам подготовку специалистов по развитию рыночной инфраструктуры рыночной инновационной деятельности: бизнес-ангелов, венчурных инвесторов, акселераторов, инновационных брокеров, оценщики инновационных проектов и т.п. При этом университет должен разъяснять свои потенциальным клиентам перспективность такой специальности.
Подготовка специалистов в сфере коммерциализации инноваций и организации коммерческой инновационной деятельности может быть основана на продуктовом подходе, заключающемся в этом случае в интеграции знаний и умений (компетенций) в области маркетинга, инноватики, технических наук, экономических наук с учетом особенностей ценностей и организационной культуры процесса коммерциализации инноваций.
При этом должно учитываться, что рыночной миссией работы инновационных брокеров является ускорение научно-технического прогресса на основе повышения доли успешных в коммерческом плане инноваций. Содержательными составляющими работы инновационных брокеров будут: анализ информации; синтез проектов потребностей; подбор перспективных удовлетворения этой потребности патентов, промышленных образцов, моделей; поиск венчурных инвесторов; подготовка договоров инвестирования и другое.
Независимым венчурным инвесторам (бизнес – ангелам, акселераторам) может потребоваться независимая оценка перспективных инновационных проектов. Эту рыночную потребность должны будут удовлетворить мнновационные сюрвейеры (оценщики инновационных проектов, Оценщики инновационных проектов могут оказывать независимые рыночные услуги направленные на: определение емкости потенциальных сегментов рынка для определенного инновационного продукта, контроля уровня организации и качества инновационных процессов в фирме; определения уровня цен на предлагаемые продукты; оценку влияния предлагаемой инновации на рынок и общества.
В связи с интенсификацией инновационной деятельности может прогнозироваться возникновение потребности в специализированных кадровых агентствах, занимающихся формирование команд инновационных проектов и оценкой эффективности таких команд.
В свою очередь для обеспечения работы таких агенств и внутренних потредбностей корпораций может быть начат выпуск специалистов (бакалавров) по управлению человеческими ресурсами в области инноваций.
Концептуальная трансформация работы университета шестого технологического уклада должна учитывать и изменения в психо-физическом облике обучающихся, относящихся к поколению Z. Это поколение людей рожденных после 1995 года, вся жизнь которых протекает в эпоху интернета. Этих людей отличают: прагматизм в деловых вопросах и личной жизни; ориентация на результат (а не процесс); ранее стремление делать карьеру в крупных компаниях или стремление создать свой собственный бизнес; пониженное стремление к публичности [ 35, с. 109—111].
Стремление (потребность) поколения Zможет породить предложение со стороны университетов предпринимательских образовательных продуктов, например, таких как бизнес-ангел, инновационный брокер и др.
При этом данное поколение Z несет риск зависимости от гаджетов (что уже официально признано болезнью). Поэтому для профилактики возможных негативных последствий для здоровья обучающихся университетам, вероятно, потребуется создавать службу психологов и медиков в области профилактики зависимости от гаджетов, нормировать и ограничивать использование технических средств обучения и информационных технологий?
В связи с тем, что рынок образовательных продукции университетов шестого технологического уклада будет иметь глобальный (или глобально-сегментный) вид, то концептуальная трансформация работы университетов должна учитывать и тектонические сдвиги, происходящие во внешней среде университетов:
- геополитический процесс формирования многополярного мира приведет к формированию и соответстующих технологических, финансовых и образовательных полюсов мира, сегментации рынка, в том числе образовательных услуг;
- сфера образования в связи с ростом ее геополитической значимости может быть отнесена к отраслям национальной геополитической экономики;
- в связи с повышением степени включенности университетов в работу кластеров и технологических платформ можно ожидать и увеличение уровня кастомизации в работе университетов [47, с. 65-87 ];
- по причине повышения ресурсоемкости научной и образовательной деятельности университетов можно ожидать увеличения интереса со стороны администраций университетов к методам бережливого производства в научно-педагогической работе университетов [ 40, с. 298-322];
- в связи с ростом сложности постиндустриальной деятельности университетов в условиях шестого технологического уклада возрастет значение концептуальной составляющей деятельности университетов.
В статье развиваются основы общей теории технологических укладов, обоснована необходимость концептуальных изменений в работе вузов, изучается и уточняется термин «концепция работы университета» и понятие концептуальной трансформации работы университета, обсуждаются узкий и широкий подход к понятию шестого технологического уклада, определены теоретическое и практическое значение концепции работы университета, описана структура концепции работы университета и ее представление граф-деревом концепции университета, исследованы направления концептуальной трансформации в работе университетов в условиях постиндустриальной экономики шестого технологического уклада, предложены инструменты рыночной интеграции науки-практики-образования в работе университетов, отражено влияние внешних и внутренних факторов, а так же специфики студентов поколения Z на концепцию функционирования университетов, предложена постиндустриальная модель развития рискового инвестирования в инновации, обоснована необходимость выпуска университетами новых образовательных продуктов для удовлетворения нужд экономики шестого технологического уклада с учетом происходящих миросистемных изменений.
Литература
1. Глущенко В.В. Задачи общей теории технологических укладов // Kazakhstan Science Journal, 2020, № 2 (15), с. 60-74
https://sciencejournal.press/sj/article/view/154/131 (дата обращения 13.02.2020).
2. Глущенко В.В. Функции и роли технологических укладов в управления технологическим и социально-экономическим развитием// Kazakhstan Science Journal, 2020, № 3 (16),
https://sciencejournal.press/sj/article/view/161/138 (дата обращения 05.03.2020).
3. Глущенко В.В. Значение научно-педагогических школ в высшем образовании третьего тысячелетия// Kazakhstan Science Journal, 2020, Т. 3, № 2 (15), с. 47-59.
https://sciencejournal.press/sj/article/view/155/132 (дата обращения 16.02.2020).
4. Нестеров А.В. Приведет ли смарт-образование к «закату» университетов?//Компетентность, 2015, № 2, с. 40-45.
5. Загидуллина М.В.Реконфигурация миссии университета: от концепции "академического знания" к концепции "образовательных услуг"//Челябинский гуманитарий. 2016. № 1 (34). С. 67-75.
6. Аванесов В.С., Балаба В.И., Кершенбаум В.Я. Контент образовательных технологий в задачах формирования профессиональных компетенций//Компетентность, № 3(124),2015, с. 3-10.
7. Громыко В.В.Организационно-управленческая модель университета в свете концепции устойчивого развития в условиях предела//Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2013. № 1 (55). С. 40-48.
8. Концепция развития Магнитогорского государственного университета//М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Магнитогорский гос. ун-т ; [авт. и сост. В. Ф. Романов и др.]. Магнитогорск, 2006. – 59 с.
9. Филатов С.В. Концепция формирования профессиональной компетентности бакалавра в техническом университете//Транспортное дело России. 2012. № 3. С. 93-96.
10. Вебер В.Р., Раненко М.Э.Концепция воспитательной деятельности Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого и методические рекомендации по планированию воспитательной работы//В. Р. Вебер, М. Э. Раненко ; М-во образования и науки Российской Федерации, Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2010. .-19 с.
11. Жураковский В.М., Воров А.Б.Интеграция образования и науки в национальных исследовательских университетах: системный эффект для российской высшей школы//Профессиональное образование в России и за рубежом. 2015. № 4 (20). С. 18-27.
12. Жук О.Л.Высшее образование в условиях цифровой трансформации: от университета 3.0 к университету 4.0//В сборнике: Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы материалы XII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. Российский университет дружбы народов. 2019. С. 12-17.
13. Калиничева Г.И.Деятельность предпринимательских университетов как фактор интеграции высшего образования, науки и трансфера технологий//В сборнике: Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия Материалы VIII международной научной конференции. Научно-издательский центр «Открытие». 2015. С. 67-72.
14. Согомонов А.Ю. "Устойчивый университет" (академическая наука, высшее образование и прикладная этика)//Ведомости прикладной этики. 2018. № 52. С. 119-133.
15. Владимиров А.И.Научно-педагогические школы губкинского университета - фундаментальная основа высшего нефтегазового образования//Химия и технология топлив и масел. 2010. № 2 (558). С. 3-8.
16. Евсеев С.П., Таймазов В.А., Филиппов С.С.Научно-педагогические школы университета как фактор модернизации высшего физкультурного образования//Высшее образование в России. 2013. № 7. С. 15-21.
17. Лебедева С.Н., Щепинин В.Э.Интернационализация высшего образования: глобальные тенденции и направления сотрудничества университетов Республики Беларусь И Российской Федерации//Потребительская кооперация. 2019. № 2 (65). С. 58-65.
18. Панькова Н.М.Миссия университета в современных концепциях высшего университетского образования//Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 312. № 6. С. 185-189.
19. Хохлова А.А.Массовые открытые онлайн курсы в системе высшего образования на примере Самарского государственного технического университета//Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 5-2 (71). С. 210-212.
20. Куршева В.С.Финансирование государственных учреждений высшего образования: реалии и перспективы (по материалам деятельности кольского филиала Петрозаводского государственного университета)//В сборнике: Актуальные вопросы образования в XXI веке Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор Т.В. Белевских. 2017. С. 140-145.
21. Фальцман В.К., Крахина М.В. К концепции структурной политики на долгосрочную перспективу //Проблемы прогнозирования, 2019, № 3, с.17-27.
22. Аганбегян А.Г. О неотложных мерах по возобновлению социально-экономического роста//Проблемы прогнозирования, 2019, №1, с.3-15.
23. Ганичев Н.А., Кошовец О.Б. Российский рынок нанотехнологий: высокотехнологичная индустрия или статистический феномен//Проблемы прогнозирования, 2018, №1, с.18-28.
24. Ильина И.Е., Жарова Е.Н., Бурланков С.П. Анализ эффективности расходов на исследования и разработки в рамках государственных программ//Проблемы прогнозирования, 2018, № 2, с.130- 138.
25. Комков Н.И, Кулакин Г.К. Технологические инновации: создание, применение, результаты //Проблемы прогнозирования, 2018, № 5, с.137- 155.
26. Глазьев С.Ю.Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии//Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29.
27. Гуриева Л. К. Концепция технологических укладов // Инновации : журнал. — СПб., 2004. — № 10. — С. 70—75.
28. Балацкий Е.В., Верёвкин О.Л. "Бюрократическая модель" успеха российских экономических вузов"//Вестник РАН,2015,№10, с.922.
29. Цветков В.Я., Сигов А.С. Неявное знание: оппозиционный логический анализ и типологизация"//Вестник РАН,2015,№ 9, с.800.
30. Глущенко В.В. Инструменты развития нейротехнологической платформы в машиностроении шестого технологического уклада// Kazakhstan Science Journal, 2020, № 1 (14), т. , с.44-63.
https://sciencejournal.press/sj/article/view/138/123 (дата обращения 11.01.2020).
31. Глущенко В.В. Механизм повышения эффективности интеграции науки практики образования в постиндустриальных условиях // Kazakhstan Science Journal, 2019, № 8 (9), т.2, с.25-40.
https://sciencejournal.press/sj/article/view/107/98
32. Котова С. К. Системно-деятельностный подход в реализации ФГОС НОО // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 19. – С. 37–41. – URL: http://e-koncept.ru/2016/56247.htm.
33. Глущенко В.В. Системно-деятельностная модель образовательного процесса в высшем транспортном отраслевом образовании// Kazakhstan Science Journal, 2019, № 10(11), с. 5-25 . https://sciencejournal.press/sj/article/view/118/108
34. Башмаков В.И. Управление социальным развитием персонала : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / В. И. Башмаков, Е. В. Тихонова. — 2-е изд., стер. — М. : Издательский центр «Академия», 2014. — 240 с. — (Сер. Бакалавриат).
35. Howe, Neil; Strauss, William. Millennials & K-12 Schools (неопр.). — LifeCourse Associates, 2008. — С. 109—111. — ISBN 0971260656.
36. Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 80 с.
37. Пухова М.Ю. От создания управляющих советов к формированию стратегий и качеству управления образованием//Источник. 2014. № 2. С. 21-22.
38. Алпатов Ю.М., Грудцына Л.Ю., Молчанов С.В.Глобализация и управление национальными образовательными системами//Образование и право. 2017. № 7. С. 202-208.
39. Гребенников В.В.Инновационные основы многоканального финансирования учреждений высшего образования в России//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 4 (39). С. 84-89.
40. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Механизм финансирования повышения компетентности персонала организации посредством дополнительного образования// Финансовое право и управление. — 2016. - № 1. - С.85-95.
41. Глущенко В.В., Вавилов Н.Е. , Пшукова К.А. Концепция продуктового подхода в научно-педагогической работе отраслевых вузов [Электронный ресурс] // Молодежный научный вестник. 2018. № 11(35), с. 18-38.
42. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Методология и организационная культура повышения качества образования в вузе на основе теории бережливости в условиях развития экономики знаний // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №7. С. 298-322. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/v-glushchenko (дата обращения 15.07.2018). DOI:10.5281/zenodo.1312241.
43. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Практическая психологическая система повышения качества высшего образования в условиях информационных технологий // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №5. С. 639-661. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/glushchenko5 (дата обращения 15.05.2018).
44. Сургутскова Е.В. Постиндустриальный технологический способ производства и развитие шестого технологического уклада//В сборнике: Энергия науки сборник материалов V международной научно-практической Интернет-конференции студентов и аспирантов. 2015. С. 413-416.
45. Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. изд. 2-е– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1998. –224 с.
46. Дафт Р. Менеджмент. –СПб.: ПИТЕР, 2009,-800 с.
47. Глущенко В.В. Парадигма кастомизации образовательной и научной работы в региональных и отраслевых университетах // Kazakhstan Science Journal, 2019, № 8(9), т.2, с.65-87 .
https://sciencejournal.press/sj/article/view/112/102
48. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Методические проблемы развития инновационного предпринимательства в высокотехнологичном машиностроении в России в условиях глобального кризиса// Проблемы машиностроения и автоматизации, 2015, № 1, с. 25-33
