УДК 338.242.2
Парадигма интеллектуального управления становлением шестого технологического уклада в экономике
В.В. Глущенко
Д-р техн. наук, доцент,
Москва, Россия
Paradigm of intellectual management of the formation of the sixth technological order in the economy
V. V. Glushchenko
Dr. tech. Sciences, associate Professor,
Moscow, Russia
Аннотация: предметом статьи выступает парадигма управления развитием шестого технологического уклада в экономике и обществе, объектом статьи является шестой технологический уклад как социально-экономическая реальность, целью работы является повышение эффективности парадигмы становления шестого технологического уклада в экономике и обществе 21 века, для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:, проводится исторический и сравнительный анализ, определена сущность (функции и роли) технологических укладов в социально-экономическом прогрессе, исследованы и описаны представление и свойства технологического уклада как большой сложной человеко-машинной (гуманистической) системы, развиваются методические основы парадигмы управления становлением шестого технологического уклада; исследуются содержание и особенности составных частей парадигмы управления становлением шестого технологического уклада; научными методами выступают анализ и синтез, эвристическое прогнозирование, экспертные методы, системный и ситуационный подход; научная новизна статьи связана с описанием технологического уклада как сложной системы, определением социально-экономической сущности (функций, ролей) технологических укладов, формированием парадигмы управления развитием шестого технологических укладов как структурного элемента науки о технологических укладах
Abstract: the article advocates a paradigm of management of development of the sixth technological structure in the economy and society, the object of this article is the sixth technological way as a socio-economic reality, the aim is to increase the efficiency paradigm of the formation of the sixth technological structure in the economy and society of the 21st century, to achieve the set goal the following tasks: conducted historical and comparative analysis, defined the essence (functions and roles) of technological structures in the socio-economic progress, studied and described the performance and properties of the technological system as a large complex man-machine (humanistic) system, develop the methodological foundations of the paradigm control the formation of the sixth technological order; examines the contents and peculiarities of the constituent parts of the paradigm control the formation of the sixth technological structure; research methods are analysis and synthesis, heuristic prediction, expert methods, system and situational approach; the scientific novelty of the article is connected with the description of technological structure as a complex system, identifying socio-economic entities (functions, roles) technological structures, the formation of paradigms for managing development of the sixth technological structures as a structural element of the science of technological structures
Ключевые слова: технологический уклад, управление, парадигма, развитие, система, функция, роль, структура, показатель, эффективность
Keywords: technological structure, management, paradigm, development, system, function, role, structure, indicator, efficiency
Актуальность данной работы связана с необходимостью формирования парадигмы управления становлением шестого технологического уклада (ШТУ) в интересах увеличения эффективности и снижения рисков развития этого технологического уклада в экономике и обществе, преодолоения на этой основе глобального системного кризиса.
Гипотезой статьи является предположение о том, что для ускорения выхода из глобального системного кризиса необходимо повышение эффективности управления процессом развития шестого технологического уклада на основе формирования методологии и внедрения в практику парадигмы управления становлением этого уклада - ШТУ.
Целью работы является повышение эффективности парадигмы становления нового шестого технологического уклада в экономике и обществе в начале 21-го века.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- развиваются методические основы парадигмы управления становлением шестого технологического уклада;
- исследуются содержание и особенности составных частей парадигмы управления становлением шестого технологического уклада;
- проводится исторический и сравнительный анализ, определена сущность (функции и роли) технологических укладов в социально-экономическом прогрессе;
- исследованы и описаны представление и свойства технологического уклада как большой сложной человеко-машинной (гуманистической) системы.
Объектом статьи является шестой технологический уклад как социально-экономическая реальность (состояние экономики и общества).
Предметом статьи выступает парадигма управления развитием шестого технологического уклада в экономике и обществе.
Развитие ШТУ (шестого технологического уклада) в постиндустриальной экономике остро ставит вопрос развития научно-методологического обеспечения процесса формирования парадигмы управления становлением нового технологического уклада в социально-экономической среде. Под становлением шестого технологического уклада понимается процесс его нахождения в стадях рахвития и достижения зрелости.
Повышение интереса к формированию парадигмы управления сложными объектами (каким и является шестой технологический уклад) связано с увеличением сложности не только объектов управления, но и систем управления. Возрастание сложности систем управления может быть объяснено с позиции основной аксиомы управлении, гласящей, что субъект управления всегда более сложен, чем объект управления. Исходя из этого усложнение объектов управления неизбежно ведет к усложнению и систем управления этими объектами. Как показывает практика, эффективные системы управления инновационным развитием могут основываться на синтезе и системном объединении (агрегировании) гуманитарных и технических знаний.
В качестве форм интеграции гуманитарных и технических знаний в процессах управления сложными гуманистическими системами могут быть названы: парадигма, организационная архитектура, организационный дизайн систем управления; технологические платформы, кластеры и другое.
В современном управлении парадигма управления рассматривается как форма объединения знаний и средство управления [1, с. 122-124]. В этой связи проводятся исторические исследования и анализ концептуальных подходов в управлении [2, с. 93-94], исследования возможности применения гибких методов в составе парадигмы управления проектами [3, с. 54-58].
Одновременно с этими исследованиями параллельно (не пересекаясь) идут исследования процесса становления и облика шестого технологического уклада: изучаются условия формирования нового уклада и его основных отраслей [4, с. 37-40]; методологических проблем оценки технологического состояния отрасли [5, с. 161-169]; значения термина «технологический уклада» в континууме экономических категорий [6, с. 605-618]; значение технологического уклада для геополитических и социально-экономических процессов [7, с. 3-29]; философско-концептуальных проблемы развития нового технологического уклада [8, с. 70-75].
В целях роста эффективности практического применения научного обеспечения процессов развития шестого технологического уклада были разработаны теоретические положения науки о технологических укладах (укладологии) [9, с. 60-74]. Однако остаются еще недостаточно исследованными: основные факторы развития и сущность технологических укладов; характер гуманитарного воздействия технологического уклада, например, на культуру [10, с. 76-80]и другие аспекты развития экономики и общества; парадигма управления формированием шестого технологического уклада. При этом парадигма управления становлением шестого технологического уклада может рассматриваться как интегративная форма и подтверждение актуальности, потребности изучения технологических укладов в рамках философии и методологии науки [11, с. 4]. С методологической точки зрения отправной точкой формирования парадигмы управления становлением шестого технологического уклада должны быть положения философии, методологии научного управления [12, с. 2].
Одновременно с этим нужно учитывать и потребность в росте эффективности методов экономической теории как основы управления становлением шестого технологического уклада [13, с. 70-86].
Следовательно, выводы из проведенных в этой статье исследований публикаций по теме подтверждают актуальность темы данной статьи посвященной развитию методических основ формирования парадигмы управления развитием шестого технологического уклада.
Изучение содержания, структуры, сущности технологических укладов, парадигмы управления становлением нового уклада должны дать знания, на базе которых можно будет достоверно и эффективно решать вопросы развития нового технологического уклада.
При отсутствия достоверной и точной информации об облике технологического уклада стратегическое и оперативное планирование, организация управления, стратегическое и тактическое управление формированием ШТУ и другие действия в отношении процессов становления данного уклада могут сопровождаться увеличенными управленческим рисками: риском недостаточности знаний (риск знания), который определяется малым объемом или недостоверностью знаний об объекте управления; риска действия, который отражает возможность ошибочных действий при выполнении верных управленческих решений.
Изучение облика, структуры, особенностей объекта управления и содержания, парадигмы управления формированием технологических укладов выступает как актуальный способ и инструмент увеличения эффективности и, одновременно, уменьшения рисков управления ходом становления ШТУ.
По этой причине в составе методологической функции науки о технологических укладах может быть продолжен анализ облика и сущности технологического уклада, как научной экономической категории.
При этом естественно начинать изучение этой проблемы с того, каковы границы объекта управления, определяемого термином «технологический уклад». Заметим, что данному вопросу нет единой точки зрения: известно предложение применять этот термин к совокупности ключевых институтов мировой экономики [7, с. 3-29], но известно и предложение отнести это понятие конкретной отрасли экономики или даже к отдельным фирмам [5, с. 161-169]. Исходя из лингвистического толкования уклада как порядка жизни, логично предположить, что понятие «технологический уклад» должно применяться прежде всего к мировой экономике и народному хозяйству страны (национальной экономике) в целом. Основой для такого восприятия технологического уклада может быть то, что новый технологический уклад изменяет, формирует новый характерный только для этого уклада порядок функционирования экономики и жизни общества в целом. При этом отдельные сегменты, отрасли экономики и/или корпорации по масштабам своей деятельности не способны влиять на экономику в целом и порядок общественных отношений (институты) в целом. В силу этого, если речт идет об конкретных отраслях и/или определенных корпорациях, то более правильно говорить об уровне их технологической обеспеченности, вооруженности, оснащенности.
Для изучения особенностей и сущности технологического уклада необходимо исследовать и предмет деятельности, область влияния технологического уклада. В труде [7, с. 3-29] приводится мнение, что предметом функционирования технологического уклада выступает процесс расширенного воспроизводства капитала. При этом в статье [8, с. 70-75] высказывается точка зрения, состоящая в том, что предметом деятельности технологического уклада может быть набор применяемых в работе фирмы технологий деятельности, который в работах [ 14, с.100; 15] определяется как технологический базис предприятия. Одновременно с этим, на основе толкового словаря и лингвистического истолкования термина «уклад», как способа и порядка организации жизни общества, и, с учетом результатов исследований, выполненных в работе [9] можно считать предметом функционирования технологического уклада весь комплекс и процесс использования научно-исследовательских, конструкторских, производственных, кредитно-денежных, финансово-экономического, социально-экономических и управленческих технологий, связанных и определяемых содержанием и направленностью развития технологического базиса экономики в целом на данном историческом отрезке прогресса вцелом экономики и общества.
На этом основании допустимо описать технологический уклад как организацию технологической. экономической и социальной жизни экономики и общества на относительно стабильном отрезке исторического и социально-экономического развития экономики и общества, который отличается ускоренным и приоритетным, гармоничным развитием конкретного набора технологий (нанотехнологии и др.), устройств (двигатели, микроэлектроника и др.) и, определяемых данным технологическим базисом и номенклатурой выпускаемой продукции в национальной экономики в целом, кредитно-денежных, финансовых, экономических, социальных и управленческих отношений (институтов) в международных отношениях, глобальной экономике, государстве и обществе.
В этом случае технологический уклад может изучаться как сложная технологическая и социально-экономическая система большая система, функционирующая с участием человека (гуманистическая система).
Исторически известно, что во второй половине 20-го века были попытки предложить универсальное определение большой системы, которые не были успешны прежде всего по причинам большого масштаба, многофункциональности и различных подходов к определению таких систем.
В итоге этих попыток дать определение сложной системы пришли к мнению, что в категории больших и сложных систем могут быть отнесены системы, которые обладают определенных набором свойств.
Можно сказать, что технологическому укладу как большой гуманистической, технологическая, крелитно-финансовой и социально-экономической системе присущи следующие свойства [16, с.92-95]:
. 1) технологический уклад обладает свойством эффективности, если он может достигать поставленных целей (технологического, социально-экономического и другого плана) за отведенный период времени и при условии, что объем израсходованных ресурсов не превышает заданное значение;
2) уклад характеризуется свойством большого числа и физической дифференциации (неоднородности) составных частей (ресурсы, законы, регулирующие органы, технологии, методы управления, институты и др.);
3) для уклада характерна большая сила связей между его составными частями (элементами) по сравнению со связями этих элементов с объектами внешней среды этого уклада (и его структурных частей);
4) технологический уклад обладает свойством эмергентности, которое проявляется как несводимость характеристик (свойств) отдельных составляющих этого уклада к характеристикам (свойствам) всего технологического уклада как единого целого;
5) иерархия как существование в технологическом укладе нескольких уровней подчинения, их целей и способов достижения целей.;
6) многофункциональность технологического уклада как его способность к осуществлению на определенной структуре некоторого комплекса функций,
7) гибкость технологического уклада проявляется в его способности изменять цель и режимы работы в зависимости от внешних условий (адаптация) и/или состояния внутренней среды (живучесть);
8) надежность технологического уклада это его способность выполнять свои технологические и социально-экономические функции с заданными показателями качества (в том числе, жизни населения);
9) безопасность технологического уклада системы можно определить как его способность не наносить недопустимые ущербы технологической среде, экономической и социальной среде, обществу в целом;
10) стойкость технологического уклада-это его способность как большой системы функционировать в условиях выхода внешних условий за определенные ограничения и/или пределы (при недостаточном притоке высококвалифицированной рабочей силы, изменении курса валюты и др.);
11) уязвимость технологического уклада можно определить как его способность испытывать повреждения при внешних и/или внутренних вредных воздействиях (поражающих факторах);
12) устойчивость технологического уклада - это его способность приходить в равновесное состояние после прекращения действия некоторых дестабилизирующих, вредных факторов и другое.
При этом, говоря о свойстве иерархичности, можно сказать, что любой технологический уклад (как и экономика страны в целом) по уровню технологического развития могут быть разделены на пять категорий (уровней технологической пирамиды): на верхнем уровне этой пирамиды расположены организации занимающиеся синтезом новых технологических принципов; на следующем уровне пирамиды находятся организации, которые на базе данных принципов формируют (разрабатывают) технологии производства; далее ниже находятся организации, которые проектируют и выпускают средства производства для функционирования этих технологий; еще ниже расположены организации, применяют эти средства производства в рамках технологий производства для выпуска товаров и производства услуг; потом располагаются организации сырьевых отраслей и сельского хозяйства.
Проблематика исследования технологических укладов находится как раз на стыке ряда наук: технических наук в части специфики технологического базиса уклада; экономики формирования уклада; социологии (социально производственные отношения-институты); теории управления (методы и инструменты управления); теории финансов (инвестиции в инновации и другое); кредитно-денежных отношений; геополитики и политологии; психологии; культурологии и других наук.
Поэтому попытки ограничиться только одной, например, экономической составляющей технологических укладов не только научно не обоснованы, но и крайне нежелательны и контрпродуктивны с точки зрения эффективности научных исследований этой темы?
Можно признать за технологическими укладами такие социально-экономические и производственно- технологических функции:
1) технологический уклад может выполнять системообразующую (агрегативную) функцию, в рамках которой происходит системное объединение (агрегирование) всех элементов данного уклада в одно целое;
2) функция формирования новых адекватных технологиям деятельности институтов (кредитно-денежных, технико-технологических, социально-экономических , социально-производственных, правовых, бюджетно-финансовых и других) как различных групп отношений;
3) синтеза новых, адекватных технологиям производства концепций, способов, инструментов технологического и социально-экономического управления на всех уровнях (мировой, государства, организаций);
4) функция синтеза новых адекватных технологиям производства инструментов, моделей кредитно-денежной отношений и системы;
5) функция развития новых концепций и моделей государственно государственно-частного партнерства (патернализм, концессия, связанные государственные кредиты, субсидии, субвенции и другое);
6) функцию развития законодательства в соответствии с тенденциями развития технологического базиса и социально-экономических институтов (отношений) в обществе;
7) функция развития разделения и специализации форм труда, регулирования труда, развития прав юридических и физических лиц;
8) функцию мультипликации (умножения) социально-экономического эффекта от практического применения новых видов технологий в составе технологического базиса отраслей, техногенных систем и социально-экономических институтов всех предшествующих технологических укладов;
9) функция установления геополитического статуса государства на основе технологической мощи и уровня развития гражданских технологий, военной техники и технологий двойного назначения, другое.
Технологическими и социально-экономическими ролями технологических укладов можно считать:
1) развитие науки и технологий, генерация «волн» научно-технического и технико-технологического прогресса экономики и общества;
2) развитие и повышение экономической эффективности технологического базиса общественного производства на основе успехов научно-технического прогресса и технологического развития;
3) создание более комфортных условий и технологий жизни, снижение рисков в деятельности государства, жизни человека, общества;
4) гармонизации социальных и социально-производственных институтов, приведение их в соответствие с уровнем и спецификой развития технологического базиса и другие.
Исследователи высказывают точку зрения о том, что в жизненном цикле (развитии) технологического уклада могут быть выделены такие периоды (этапы): возникновения (зарождения), развития (роста), зрелости [7, с. 3-29], старения [9, с. 60-74], модернизации технологий и институтов, стабильного применения новых классов технологий в рамках технологической пирамиды и всех последующих технологических укладов.
Будем исходить из того, что в фазе старения предыдущего технологического уклада имеет место зарождение и наблюдается ускорение формирования технологий следующего уклада. При этом все более учащающиеся и становящиеся непрерывными в шестом технологическом укладе инновации продуцируют нарушение равновесия в экономике [7, с. 3-29]. Это нарушение равновесия, достигнув определенного уровня и выступает источником глобального кризиса [17, с. 12-18].
Ситуация кризиса выявляет (до того латентные) противоречия и отсутствие возможность дальнейшего становления нового технологического уклада в рамках доминирующих социально-производственных отношений, кредитно-денежных отношений (институтов) . Поэтому ситуация кризиса выступает триггером (спусковым крючком) формирования новых адекватных институтов (типов отношений), которые в свою очередь создают более привлекательные условия для ускорения технологического развития нового уклада в экономике и обществе. В процессе выхода из кризиса формирование нового технологического базиса и соответствующих этому базису экономических и социальных институтов приводит снижению интенсивности и прекращению кризиса.
Поэтому эффективное интеллектуальное управление [18, с. 62-69] процессами формирования технологической и социально-экономической структур последующего (в нашем случае шестого) имеет еще и антикризисную направленность.
Концептуальные отличия новой парадигмы и парадигмы интеллектуального управления описаны в таблице 1 работы [12, с. 117-119].
Повышенная эффективность парадигмы интеллектуального управления определяется гармоничным системным объединением философии, идеологии, политики, стратегии и тактики как составляющих процесса управления [18, с. 62-69] становлением шестого технологического уклада.
Процесс мультипликации экономического и социального эффекта от применения новых технологий связан с усовершенствованием с помощью этих новых технологий тех технологий, которые сформировались ранее в рамках предшествующих технологических укладов.
В процессе агрегирования новых технологий с ранее существовавшим технологиями возникает свойство эмергености (нового качества) известных технологий, что в свою очередь приводит к синергетическому эффекту непропорционально большого роста эффективности модернизированной технологии.
Поясним сущность мультипликационного эффекта возникающего в результате технологического обновления при становлении нового уклада.
Пример. Технологии перевозки грузов и пассажиров присущи всем укладам (перевозки на гужевой тяге, на паровозной тяге, на электрической тяге). Осуществление перевозок на основе гужевой тяги имело практически индивидуальный характер с соответствующими затратами и рисками. Появление в 3-м технологическом укладе электродвигателя двигателя позволило организовать массовые перевозки пассажиров железнодорожным транспортом на электрической тяге, что гораздо более экономично и экологично (по сравнению с паровозной тягой). Развитие в 5-м технологическом укладе микроэлектроники и информационных технологий позволило оснастить железнодорожный транспорт системами позиционирования в пространстве (ГЛОНАС) и телеметрическими системами, что существенно повышает экономичность перевозок и их безопасность. В раках шестого технологического уклада модернизация железнодорожного транспорта может быть связана с повышение износостойкости (а значит и надежности) деталей, стойкости окраски средств транспорта на основе нанотехнологий, использованием нейротехнологий в управлении и другое.
В силу того, что технологический уклад выступает как сложная гуманистическая система для его изучения может быть сформировано самостоятельное научное направление- наука о технологических укладах.
При этом неразвитость науки о технологических укладах, может продуцировать затруднения в ходе управления переходом к шестому технологическому укладу на любом из уровней. Таких уровней исследования технологических укладов иожет быть несколько (глобальный геополитический и геоэкономический уровень (определим его как мегауровень); уровень национальной экономики (макроуровень); уровень хозяйствующих субъектов (микроуровень); совместные исследования (мезоуровень) объединяющий несколько уровней в одном исследовании.
При развитии научной теории технологических укладов применим методологию наукологических исследований [ 14, с. 14-25].
Общей (научной) теорией технологических укладов условимся считать науку (научную дисциплину) направленную на развитие научных знаний, методы, способы, инструменты, технологии исследования, анализа и синтеза определенного технологического уклада , а так же методы оценки воздействия технологического базиса на развитие государства, экономики и общества на определенном этапе технологического и исторического развития (в условиях определенного технологического уклада).
Общая теория (наука) технологических укладов в ее гносеологическом аспекте с гносеологической может быть общей теорией метода (методология) сбора информации, изучения, анализа и менеджмента решения задач формирования конкретного технологического уклада.
Наука о технологических укладах в ее содержательном значении описывается ее функциями. При этом ее практическое значение выражено в ее ролях и связано со снижением рисков, областей и потерь от кризисов, связанных с формированием в глобальной и национальной техносфере, экономике очередного шестого технологического уклада [ 12, с. 2].
В общей теории технологических укладов (укладологии) научным методом условимся считать комплекс приемов и принципов с применением которых достигается объективное изучение и познание научных, технологических, социально-экономических процессов в составе конкретного технологического уклада.
В общей теории технологических укладов (укладологии) методологическая функция этой теории заключается в формировании теоретических основ, понятийного базиса и методологического аппарата изучения фактов, процессов и явлений в составе очередности технологических укладов, определении категорий и закономерностей данной научной дисциплины, проектировании способов и инструментов управления научным и технологическим развитием.
Общая теория технологических укладов в рамках своей познавательной функция исследует процессы получения, классификации, накопления, описания знаний, исследования явлений и фактов реальности в жизненном цикле каждого технологического уклада.
Наука о технологических укладах в рамках своей регулятивной (инструментальной) функции имеет практическое значение, которое состоит в разработке результативных способов и инструментов в системе менеджмента формирования любого технологического уклада.
Общая теории технологических укладов в своей законотворческой функции проявляется в синтезе норм позитивного права, которые ускоряют развитие и повышают эффективность процессов научно-технологического развития и социально-экономические результаты формирования очередного технологического уклада.
Наука о технологических укладах в своей оптимизационной функции охватывает синтез и/или выбор наилучших с точки зрения принятого критерия эффективности траекторий развития, способов и инструментов управления становлением технологического уклада и его акторов.
Общая теория технологических укладов в рамках своей прогностической функции заключается в формировании вероятностных относительно оценок будущих состояний технологического уклада в национальной экономике, оценок состояний ее отраслей и акторов.
Наука о технологических укладах в своей предупредительной функции обеспечивает формирование программ и осуществление предупредительных мероприятий, ориентированных на снижение вероятности технологических и/или социально--экономических кризисов, техногенных аварий в процессе становления конкретного технологического уклада.
В науке о технологических укладах ее психологическая функция состоит в формирования ощущения, восприятия и мышления в бизнесе и обществе, отражающего степень важности развития и оптимизации процесса развития нового технологического уклада.
В общей теории технологических укладов ее функция социализации знаний (укладологии) заключается в правильном структурировании и сегментированном распространении научных знаний о сущности и специке технологических укладов и их влиянии на социально-экономическое развитие общества.
В науке о технологических укладах ее агрегативная (системообразующая) функция проявляется формировании знаний по вопросам агрегирования (системного объединения) элементов уклада (технологий, институтов и др.) в единое целое, называемое технологическим укладом, описании влияния элементов друг на други и системный результат.
В укладологии (науке о технологических укладах) ее ролями следует признать: формирование нового мирового порядка; оптимизацию процессов развития технологий, субъектов технологий, частей (элементов) и в целом всего технологического уклада в глобальной и национальной экономике; снижение рисков серьезных кризисов и минимизации убытков от кризиса; повышение темпов формировании очередного технологического уклада; рост эффективности инвестиций и прибыли от инновационной деятельности в ходе развития нового технологического уклада.
Общей теории технологических укладов ее законами станем считать устойчивые существующие причинно-следственные отношения (связи) между условиями, процессами и итогами развития технологических укладов.
Законами общей теории технологических укладов можно признать:
1.периодизация научно-технического прогресс экономики и общества может быть основана на выделении череды следующих друг за другом технологических укладов;
2. все и каждый из известных технологический уклад должен изучаться как большая гуманистическая система, которая базируется на результатах и у же существующей техносфере (техногенной сфере) созданной в процессе развития всех предыдущих технологических укладов;
3. с развитием очередного технологического уклада все акторы (субъекты) и технологический базис предшествующего технологического уклада проходят модернизацию в объеме и размерах их способности агрегироваться (системно объединяться) с технологиями и институтами создаваемыми в ходе формирования очередного уклада;
4. каждый последующий технологический уклад возникает (зарождается) и начинает свое становление в рамках предшествующего технологического уклада до того момента пока присущие предыдущему укладу институты не превращаются в тормоз для их дальнейшего;
5. в период времени когда существующие социально-экономические институты превращаются в тормоз для формирования очередного технологического уклада и характерных для этого уклада институтов возникает системный (социально-экономический) кризис;
6. социально-экономический кризис, связанный с формирование новых институтов и мирового порядка прекращается в результате возникновения новых геополитических, управленческих и/или социально-экономических институтов, соответствующих по своей сущности технологическому базису очередного технологического уклада;
7. становление очередного технологического уклада (фаза зрелости уклада) фиксирует качественное отличие (скачек) в технологическом базисе и научно-техническом прогрессе экономики и общества;
8. управленческий и экономический механизм формирования нового технологического уклада имеет своим двигателем (причиной работы) возникающее в ходе инноваций неравновесное состояние экономики и социально-экономических институтов;
9. все вместе и каждый отдельно из известных технологических укладов могут изучаться как большая гуманистическая (с участием человека, социально-экономическая) и технико-технологическая система с использованием многовариантного анализа и/или системного подхода.
В связи с тем, что каждый технологический уклад предстает как большая, сложной, гуманистическая система, система управления становлением (вхождение в фазы развития и зрелости) очередного технологического уклада должна иметь распределенный вид.
Акторами (субъектами) системы управления формированием шестого технологического уклада можно признать: специализированные учреждения и организации Организации объединенных наций (ООН: Мировой банк, ЮНИДО, МВФ и др.); другие международные организации стран-участниц (БРИКС, ШОС и т.п.), национальные правительства; общественные организации и объединения бизнеса (РСПП, Деловая Россия, Опора России и др.), корпорации; инновационные институты (РАН, РАЕН, отраслевые академии наук, РОСНАНО и др.), технологические платформы; кластеры; индивиды, проявляющие научную и инновационную активность.
Анализ процессов и итогов создания высокотехнологичных организаций шестого технологического уклада (Интернета, Фейсбука и др.) позволяет сделать вывод об увеличении значимости личности в начале 21 века.
В явном или не явном виде развитие системы управления становлением шестого технологического уклада базируется конкретной философской парадигме. В настоящей работе под парадигмой управления становлением шестого технологического уклада станем называть системное объединение (агрегирование) философии, организационной культуры, идеологии, политики, стратегии, тактики, методологии, технологий в такой системе управления [12, с. 26-28]. Создаваемая парадигма управления становлением шестого технологического уклада практически предопределяет инструменты и способы управления этим процессом, влияет на степень эффективности системы управления процессом становления шестого технологического уклада.
Философией управления становлением шестого технологического условимся обозначать наиболее мудрый и общий взгляд на протекание становления (фазы развития и зрелости) шестого уклада в области науки, технологий, экономике, политике и социальной области. Такая философия является своего рода «фундаментом» рассматриваемой парадигмы и должна формировать ответ на основные проблемы хода и результатов управления становлением шестого технологического уклада с учетом состояния внешней и внутренней среды национальной экономики, государства, общества и его отдельных социальных групп, людей. Это могут быть ответы на вопросы: какие виды технологий будет иметь приоритетное развитие и почему?; какими могут быть процесс и результаты такого развития?; кто влияет на процесс становления шестого технологического уклада и в какой мере?; какими могут быть экономические и социальные издержки этого процесса? и другие
Практическим результатом философия становления очередного технологического уклада может быть ее отражение в принципах управления процессом такого развития.
К числу ключевых принципов становления шестого технологического уклада можно причислить: минимизацию ущерба (или сохранение) населению и окружающей экологической среды; рост степени комфортности, продолжительности и безопасности жизни людей; хозяйственной самостоятельности; личной инициативы; материальной ответственности; социальной ответственности; национальной ответственности; самоокупаемости; материальной заинтересованности; творческой инициативы; уважения прав и свобод человека и другие.
Такие философские принципы: во-первых, становятся руководством к действию в ходе управления развитием шестого уклада; во-вторых, превращаются в базовые ценности организационной культуры управления становлением шестого технологического уклада.
Идеологией управления становлением следующего технологического уклада станем именовать:
1) главную идею становления этого уклада – рост продолжительности жизни, уровня комфортности и безопасности жизни людей;
2) способ дифференциации (распределения) все видов власти (должности и личной власти) между акторами этого процесса управления становлением шестого технологического уклада в экономике и обществе.
Политикой управления становления шестого технологического уклада условимся именовать:
- согласованную деятельность всех акторов управления нацеленную на рост эффективности управления становлением шестого технологического уклада в экономике и обществе, организациях;
- набор мер нацеленных на повышение эффективности управления становлением шестого технологического уклада.
В состав политики роста эффективности управления становлением следующего (шестого) технологического уклада рекомендуется включить меры, направленные на развитие: индивидуальной научной и/или инновационной деятельности всех категорий работников; расширение инфраструктуры венчурного инвестирования в инновации; развитию финансовых центров, отражающих кластеризацию экономики; становлению научно-образовательных центров шестого технологического уклада; формированию проектных команд и научных школ; обучению в вузах бакалавров, магистров по управлению инновационным развитием в ситуации становления шестого технологического уклада в экономике и обществе и другое.
Политика увеличения эффективности управления процессом становления шестого технологического уклада трансформируется в стратегическое и тактическое управление этим процессом. При этом стратегия и тактика управления становлением шестого технологического уклада должны быть гармонизированы между собой и не могут противоречить друг другу.
При интеллектуальном стратегическом управлении становлением шестого технологического уклада в экономике государства может быть разработана таблица (набор таблиц для каждого из предыдущих техукладов) умножения (мультипликации) экономического эффекта. Названная таблица может выступать как основа стратегического планирования роста экономических результатов практического применения в экономике технологий нового уклада. Изучаемый эффект умножения (мультипликации) основывается на практическом многократном использовании применения вышеназванных технологий в изделиях промышленности, характерным для предыдущих технологических укладов. В разрабатываемой таблице умножения (мультипликации) экономического эффекта от использования новых технологий строки могут быть названы по ключевым видам прмышленных изделий характерных для предшествующих технологических укладов. При этом столбцы рассматриваемой таблицы отражают наименования основных технологий шестого технологического уклада. Возможность применения новых технологий к изделиям предыдущих укладов отражается в пересечении строки и столбца этой таблицы. Для этого в пересечении строки и столбца этой таблицы может размещаться описание способа использования новой технологии для модернизации промышленного изделия предыдущего уклада.
Например, характерный для третьего технологического уклада электрический двигатель в период шестого технологического уклада может быть модернизирован путем использования: технологий цифровизации для снятия показателей работы двигателя во времени; информационные технологии могут быть использованы для передачи телеметрических показаний наблюдаемых характеристик работы двигателя в реальном режиме времени; интеллектуальные технологии могут использоваться для расчета наилучших (оптимальных) режимов работы электрического двигателя; нанотехнологии могут быть использованы для повышения прочности и износостойкости вращающихся и трущихся частей электродвигателя.
В совокупности все это предаст новое качество электордвигателю. Это повысит экономическую эффективность и безопасность работы электрического двигателя и может рассматриваться как синтез характерных для шестого технологического уклада зеленых технологий.
При формировании таблиц умножения (мультипликации) экономического эффекта от использования новых технологий в технических изделиях предшествующих укладов, все такие изделия (или наиболее массовые изделия) должны быть проанализированы способы увеличения многофункциональности, улучшения характеристик, надежности, комфортности, безопасности, на основе применения новых технологий. Например, все механические составляющие (детали) изделий промышленности предыдущих технологических укладов нужно исследовать с целью нахождения способов повышения их характеристик (качества) на основе нанотехнологий шестого технологического уклада. В рамках такого анализа может формулироваться задача экономической оптимизации системного использования нанотехнологий в техногенной сфере, созданной в результате развития предыдущих технологических укладов в экономике и обществе.
При выявлении возможности использования новых технологий для модернизации изделий предыдущего уклада можно рекомендовать строить сценарий этого процесса. Сценарий процесса внедрения новых технологий может строиться как логическая последовательность событий, которые должны привести к внедрению новой технологии (модернизации изделия предыдущего уклада).
В результате такого умножения числа использования новых технологий в изделия и оборудование предшествующих технологических укладов повышается экономическая эффективность разработки и внедрения новых технологий.
Такое умножение (мультипликация) практического применения новых технологий в экономике дает не только увеличение экономического эффекта от разработки этих новых технологий, но и продуцирует денежный инновационный мультипликатор в национальной кредитно-денежной системе [19, с. 104-117].
Продуцируемое посредством увеличения числа применений новых технологий увеличение денежного инновационного мультипликатора обеспечивает увеличение степени устойчивости и твердости национальной валюты. В свою очередь повышение устойчивости национальной валюты может рассматриваться как одна из ключевых антикризисных мер в национальной экономике.
В изучаемой распределенной системе управления становлением шестого технологического уклада можно выделить такие составляющие (подсистемы, функции управления) этой системы и/или процесса управления, как целеполагание, маркетинг, менеджмент [16, с.56].
В системе управления становлением очередного технологического уклада целеполаганием условимся считать процесс формирования и утверждения целей такого управления. Цель управления становлением шестого технологического уклада может включать экономическую, геополитическую, технологическую (мировой порядок), социальную составляющие, а поэтому будет наблюдаться сложная структура цели. Для оптимизации таких целей могут применяться известные в исследованиях операций методы (принцип Парето, принцип фон Неймана-Моргенштерна).
При этом сложная структура цели делает задачу управления становлением технологического уклада многоцелевой задачей.
Под маркетинговой подсистемой системы управления становлением шестого технологического уклада станем подразумевать совокупность элементов этой системы управления, которые обеспечивают синтез и/или выбор в соответствии с заданным критерием наилучших инструментов и методов управления рассматриваемым процессом.
Подсистемой менеджмента в процессе управления становлением шестого технологического условимся называть комплекс элементов этой системы, которые в совокупности своего скоординированного функционирования создают и поддерживают равновесное состояние в треугольнике «люди-цели-ресурсы) в ходе достижения указанных целей управления с применением отобранных в процессе управленческого маркетинга инструментов управления становления этого уклада.
Парадигма и философия управления становлением шестого технологического уклада влияет и на архитектуру и дизайн этого процесса.
Архитектурой системы управления становлением шестого технологического уклада будем называть особенности системного объединения элементов, частей, акторов этого процесса, инструментов управления, способов и особенностей координации деятельности всех субъектов этого процесса в рассматриваемой системе управления.
Под организационным дизайном системы управления становлением шестого технологического уклада будем подразумевать гармоничное объединение и сочетание условий становления этого уклада, особенности деятельности акторов, способов государственного регулирования этих процессов в сочетании с комплексом факторов эмоционального восприятия архитектуры системы управления становлением шестого технологического уклада его акторами, бизнесом и обществом.
Организационный дизайн системы управления становлением шестого технологического уклада может определяться качеством решения следующих задач в работе этой системы управления:
- ростом уровня гибкости процесса формирования шестого технологического уклада по отношению к неравномерности развития, изношенности основных фондов, обеспеченности высококвалифицированными трудовыми ресурсами различных отраслей национальной экономики;
- увеличением эффективности механизма адаптации системы управления становлением шестого технологического уклада к изменениям внешней и внутренней среды;
- способностью этой системы управления к повышению доступности различных видов ресурсов, способам и инструментам интеграции практики, науки, обучения и воспитания персонала в науке и образовании;
- уровнем оптимальности взаимосвязи между складывающейся ситуацией, ресурсами и используемыми методами управления и другим.
В виде критериев оценки эффективности и/или показателей уровня сформированности (степени развития) шестого технологического уклада можно рекомендовать применять:
- оценку в технологическом базисе национальной экономики процента (или доли) технологий, относимых к шестому укладу;
- фондовооруженность акторов шестого технологического уклада - стоимость активов организации, приходящихся на одного сотрудника организаций, относимых к шестому технологическому укладу;
- выручка, приходящаяся на одного работника организаций шестого технологического уклада;
- вклад организаций шестого технологического уклада в ВВП и ежегодные темпы его роста;
- процент основных средств национальной экономики задействованных в производственной и хозяйственной работе организаций, относимых к шестому технологическому укладу;
- процент (доля) инновационной продукции относимой к этому укладу в общем объеме инновационной продукции;
- рейтинг национальной экономике в списке государств, охваченных становлением шестой технологический уклад и другие.
В статье исследуются текущее состояние научно-методологического обеспечения формирования системы управления становлением шестого технологического уклада в экономике, сделан вывод о необходимости развития общей теории технологических кладов, развивается ее понятийный понятийный аппарат, методология исследования технологических укладов (в том числе и шестого), технологический уклад описывается как сложная многоуроневая технологическая, политическая, социально-экономическая система, характеризующаяся участием человека (гуманистической составляющей) и набором качеств присущих сложным системам, описаны функции и роли технологических укладов в социально-экономическом развитии, развивается парадигма и система управления становлением шестого технологического уклада, включая такие подсистемы этой системы управления как целеполагание, управленческий маркетинг, менеджмент становлением шестого технологического уклада, предложены показатели критерии оценки уровня развития (сформированности) шестого технологического уклада в национальной экономике, обосновано, что путем разработки таблиц агрегирования технологий нового и старых укладов можно повысить экономическую эффективность внедрения новых технологий, поднять уровень устойчивости национальной валюты.
Литература
1. Булатова Р.М.Современная парадигма управления: знание – цель и средство управления//Молодой ученый. 2011. № 10. С. 122-124.
2. Казанчева Х.К.Ретроспективный анализ концептуальных подходов управления и проблемы выбора парадигмы управления территориальным развитием//Вестник научных конференций. 2016. № 1-5 (5). С. 93-94.
3. Петров М.Н.Гибкие и экстремальные методы управления проектами, как новая парадигма проектного управления//Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2017.№ 4. С. 54-58.
4. Курганский А.Н.Предпосылки формирования шестого технологического уклада в России: технологические ведущие отрасли шестого технологического уклада//В сборнике: Материалы и методы инновационных научно-практических исследований и разработок /сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. С. 37-40.
5. Потеев А.Т., Мешкова Т.С.Технологический уклад: методология оценки уровня технологического уклада отрасли//В сборнике: Предприятия, отрасли и регионы: генезис, формирование, развитие и прогнозирование Сборник научных трудов по материалам III Международной научно-практической конференции. 2017. С. 161-169.
6. Вдовина А.А.Понятие "технологический уклад" в системе экономических категорий и новые технологические уклады общественного развития//Креативная экономика. 2019. Т. 13. № 4. С. 605-618.
7. Глазьев С.Ю.Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии//Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29
8. Гуриева Л. К. Концепция технологических укладов // Инновации: журнал. — СПб., 2004. — № 10. — С. 70—75.
9. Глущенко В.В. Задачи общей теории технологических укладов // Kazakhstan Science Journal, 2020, № 2 (15), с. 60-74
https://sciencejournal.press/sj/article/view/154/131 (дата обращения 13.02.2020).
10. Басалаева О.Г., Лукина Н.П. Технологический уклад и культура в контексте концепции цивилизации конвергенции наук и технологий: методологический аспект//Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 38. С. 76-80.
11. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 1999.-576 с.
12. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Совершенствование философии и методологии науки, управления и прогностики: парадигма интеллектуального управления – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. - 120 с.
13. Кретов С.И.Экономическая теория на рубеже шестого технологического уклада//Геополитический журнал. 2015. № 4 (11). С. 70-86.
14. Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. изд. 2-е– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1998. –224 с.
15. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.:« Дело», 1993-702 с.
16. Глущенко В. В. Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: Учеб. Пособие для вузов. – г. Железнодорожный, Моск.обл. , ООО НПЦ «Крылья», 2004. –416 с. Изд. 2-е испр. и доп.
17. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. - г. Москва: ИП Глущенко В.В., 2008. – 88 с.
18. Глущенко В. В. Глущенко И.И. Парадигма интеллектуального управления// Вестник университета, ГУУ, 2009, № 10, с. 62-69.
19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Инновации как структурный элемент механизма денежно- кредитного регулирования в экономике // Финансовое право и управление. — 2016. - № 2. - С.104-117.