Понятно было, что фильм Андрея Смирнова «Француз» будет «неполживым» и пламенно антисоветским. Автор – современник, в чем-то коллега первых диссидентов и заслуженный кинематографист, имеет право и обладает знаниями для подобных тезисов. Но осадочек остался.
«Француз» рассказывает историю о годе жизни в СССР французского студента Пьера Дюрана (Антон Риваль), который в 1957 году приехал в Москву на стажировку в МГУ. На самом деле корни Пьера российские – он надеется найти своего отца, которого арестовали в тридцатые.
Во время пребывания в Союзе изначально левацки настроенный молодой человек (в начале фильма нам показывают его французских друзей, увлеченных социалистическими идеями) сталкивается со многими неприятными сторонами советской жизни. Но есть и позитив: молодой человек сходится с артисткой Большого театра Кирой (Евгения Образцова) и фотографом Валерой (Евгений Ткачук). Новые друзья знакомят Пьера с культурной жизнью столицы. Периодически тут даже возникают персонажи из реальной культурной среды СССР.
Валера цитирует стихи из журнала «Грамотей», который издает некий Алик. Тут имеется в виду альманах «Синтаксис» Александра Гинзбурга, за который диссидент получил уголовное преследование. Друзья посещают концерт легенды советского джаза саксофониста Алексея Зубова (Пьер сравнивает его с Джерри Маллигэном), заглядывают в мастерскую Оскара Рабина (Евгений Харитонов), чьи картины кажутся французу родственными творчеству германских экспрессионистов...
Между культурными вылазками – невеселые встречи с теми, кто пережил сталинские репрессии. И закручивание драмы к пониманию природы невеселого стоицизма и диссидентства советской интеллигенции.
В целом антисоветское высказывание Андрея Смирнова («Жила-была одна баба»), посвященное памяти Александра Гинзбурга, выглядит достаточно обоснованным. Но получилось, на мой взгляд, средне. Мне фильм показался слишком плохо скрывающим злость, брезгливость, нервным и натужным, доходит даже до мечтаний в стиле Солженицына об атомной бомбе США, сброшенной на СССР. От этого кино теряет в естественности, не спасает даже уход в черно-белое изображение.
Манера рассказывать историю героя и страны через длинные посиделки-диалоги кажется интересной и вызывающей доверие к фактуре и позиции автора. Но, несмотря на удачность этого приема, в других местах – как-то не очень. Например, романтическая линия слишком провалена, главная героиня – выглядит как какая-то мышь, на всех шипящая, не любящая ни главного героя, ни страну, ни окружающих. Финал с ее митинговой позой под лозунг «Жить не по лжи» от этого выглядит пошловатым.
Герой второго плана, твердящий однотипные фразы про Гинзбурга, плосковат. Большая часть персонажей на нездоровом нервяке, как голодные собаки, что в совокупности нагнетает чернушную атмосферу. Хотя формально, казалось бы, автор пытается сделать сбалансированное кино, в котором не только ужасы кровавого режима, но и джаз и живопись мирового уровня, и стихи, и даже увлеченные люди есть.
Видно, что автор пытался, но черное в черно-белом доминирует, а белое выглядит грязным. В общем, вышла достаточно средняя антисоветская агитка с элементами байопика. Но смотреть можно. Хотя бы по причине того, что это натурпродукт – от живого участника всех событий.
Фильм Говорухина достоин книги Довлатова
Почему фильм «Довлатов» — не про «тошнотворный совок»
Кто морально победит — «Лев Яшин» или антисоветский «Стрельцов»?