Банкрот в Древней Руси.

Дорогие друзья, добрый день! С вами я, арбитражный управляющий Мартов Сергей Николаевич, и мы по-прежнему, следуя народной мудрости, не зарекаемся от сумы, и в легком познавательном режиме знакомимся с темой несостоятельности (банкротства). Полагаю, что никто из нас не думает, что банкротство – это исключительно современное явление, и что наши предки с ним не сталкивались, и не пытались как-то упорядочить эти взаимоотношения. В одном из первых законодательных актов Древней Руси в XI–XII вв. (ух, почти тысячу лет назад!!!!) – ст. 68 Русской Правды, по Карамзинскому списку, излагается понятие «о двоякой несостоятельности, несчастной и происшедшей по вине должника», а также указывается способ предупреждения «несостоятельности»: «Оже кто который купец, шед где любо с чужими коунами истопится или рать возьмет или огонь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнет от лета платити ему, тако же платить, занеже пагоуба от Бога есть, а не виноват есть; оже ли пропиется или пробьется, а в безумни чюж товар потравит, то како любо тем, чьи то коуны, ждоут ли ему, продадоут ли его – своя им воля». Таким образом, уже в те времена разграничивали банкротство, возникшее не по вине должника (пожар, наводнение, иное стихийное бедствие), либо злонамеренная (виновная) несостоятельность – утрата товара ввиду пьянства, растрата вверенных средств, иные предосудительные действия. А в ст. 69 Русской Правды (Карамзинский список) нашел свое отражение подход об очередности удовлетворения требований кредиторов. Так, не полагались выплаты кредиторам, успевшим взыскать значительное количество процентов, «кто много раза имал», когда сумма их достигла величины занятого капитала. (Ростовщиков, видимо, в те времена не особо жаловали). При этом удовлетворение публичных кредиторов имело приоритет перед иными - первоначально в полном объеме получает удовлетворение князь, и потом купцы иностранные или из других городов, если им не было известно «задолжание несостоятельного», и наконец, если что-то из конкурсной массы оставалось, возмещение могли получить местные кредиторы. Таким образом, уже в XI–XII вв. законодателем была введена очередность погашения требований кредиторов, но при этом приоритеты были несколько иными, так как в настоящее время ФНС не имеет преимущества перед иными кредиторами, да и купцы иностранные, к счастью, в одной очереди с местными купцами. На этом же, конечно, история развития законотворчества в сфере банкротства на Руси не остановилась, в дальнейшем были приняты и Псковская судная грамота, и Судебники 1497 и 1550 гг., и Соборное уложение 1649 г., и Вексельный устав 1729 г. Но о том, как с течением времени менялись подходы к банкротству, я рассажу уже при следующих наших встречах! Уважаемые друзья, подходы к регулированию банкротства тысячу лет назад и в настоящее время в чем-то схожи, а в чем-то разнятся. И каждый из нас вправе дать им оценку, сравнить, и даже покритиковать. Буду рад дискуссии на эту тему в рамках моего канала! С уважением, Мартов С.Н.