Без предисловий. Загадки отгадывать будем, ага. Поскольку никто в XXI веке до сих пор не удосужился наглядно в чистом поле показать (и доказать), как работали три составляющие монгольского «блицкрига»: дисциплина личного состава, выносливые крохотные лошадки-пони и … конечно же — главный аргумент Чингисхана.
Монгольский легендарный лук. Против … ну допустим конной дружины русского князя или хорезмийского бека. Именно увязка в единое целое этих ингредиентов — дает, по утверждению научного сообщества, тот самый гуляш… В который превращали армии Китая, Средней Азии, Хорезма, Кавказа, Руси, прочих европ — непобедимые адепты ходьбы «к крайнему морю».
Что о нем говорят
самые наисерьезнейшие ученые мужи пару веков точно (современников Чингиза пока не трогаем с их описаниями)? Если отбросить много деепричастных оборотов про «кибити», «обратные изгибы», «реверсивность», «трехсоставность» и прочие ТТХ — …это очевидное супер-оружие. Революционное и массовое. Как булыжник пролетариата. Дальнобойное, проникающее и скорострельное.
Если окинуть взором противников монгол Чингисхана за две дюжины лет завоеваний — евойный лук пробил всё. Тулупы «диких народов» тайги, кожаные клееные дерюги соплеменников по графе «национальность», ламелляры и ламинары всех китайских и около-с-ними великих держав, кольчуги любого плетения и рыцарские латы. Каждый степной воин бьет суслика в глаз на полном скаку, стрелять обучен с детства, даже в отхожем месте не расстается с девайсом, ежечасно упражняясь. Для чего?
Правильно, чтобы вырасти славным дисциплинированным багатуром. Способным в сложнейших эволюциях конной «карусели» на непостижимых 200-х метрах наслать непрерывный «ливень» (12 стрел/мин) на врага. Тем самым его ...если не полностью положить, так уронить половину человеков, почти всех коняшек. Оставшихся — заманить в засаду во-о-о-он за тем бугром. Правильно изложено, так писано?
Теперь вопросы, которые задают «ниспровергатели» монгольских завоеваний и «ига окаянного». Справедливые, на минуточку. Взятые из школьного учебника …кажется, под редакцией Нефедова, где эффективная дальность монгольского лука назначена в 300 метров, с гарантированным пробитием любого доспеха.
Какие именно луки
способны на такие свершения против панцирей и кольчуг с гамбезонами? Боевые. Тяжелые. Многосоставные, реверсивные, композитные то есть. Изготовление годных для войны средневековой … это год-три кропотливого труда, строго по сезонам. Вполне допускаю, что «культ лука» был такой неимоверной силы, что его старались заполучить абсолютно все степняки. Как в моем сопливом детстве... Если у тебя нет путевой рогатки с плетеным жгутом — ты безрукая девчонка. Сделать ее обязан сам (помощь «лучшего друга» или брата единокровного — допустима). Что получалось в итоге?
Правильно — безумный набор калибров уличного воинства. Одни рябиной пуляют, мастера — тяжеленные подшипники за горизонт отправляют. С луками абсолютно та же картина. Один на дистанции 40 метров способен ламинарный панцирь прошить, другой... кольчужку еле раздвинет, в гамбезоне стрела застрянет. От стати стрелка всё зависит. От силушки и ухваток, качества оружия.
Как проблема решалась? Тысячником монгольским — сортировкой рекрутов, если Великий всеобщую мобилизацию объявил. Получит он два вида вояк. С хорошими луками и статями богатырскими — абсолютное меньшинство. Остальным место только на кухне или во вспомогательных подразделениях. Из тысячи — сотни полторы достойных можно набрать, таковы популяционные законы человечества. В элитные боевые части отбор проходят лишь 10-15 процентов здоровых молодых особей. А уж снаряжение…
Массовый «монгол Чингисхана» вооружен двумя луками, источники бают. Один бьет тяжелыми стрелами — короткая дистанция. Второй — легкими, на дальность или точность назначен. Сразу оговорюсь — информация спорная. Вполне возможно, речь идет о двух типах луков. У разных подразделений. Как уместить на монгольском пони …два саадака…. С прочим арсеналом… В душе не чаю. Но не суть.
Насколько опасен такой вояка? Очень страшен. На дистанцию 40-50 метров, даже в рыцарских латах, не рекомендую подъезжать. Только с хорошим щитом. Но лошадь под стеганой попоной и ламеллярным нагрудником обязательно получит больно, возможно смертельно. Бывало такое. Отодвигаем дистанцию — отметка 100 метров. И…?
Вот и всё. При редком невезении владельцы кольчуг только могут пострадать. Свыше 200 метров… Хм… Тяжелый боевой лук уже полностью бесполезен. Достаем легкий, охотничий. С соответствующими стрелами, с плоскими наконечниками. Ущерб наносим — только незащищенным лошадкам и бездоспешным крестьянам (без тулупов). Смертельные исходы возможны, но доминировать будут ранения.
Доказательства
просты, без физики и математики. Переносимся в XIX век, 1812 год, вторжение Наполеона. От кого бесились (до мокрых лосин) французские кавалеристы? Правильно, от калмыков с башкирами. С их луками и степным «нечестным боем». А что же пехота французская? Она их не замечала, в упор не видела на поле боя. Если только на марше не настигали их степняки, да со спущенными штанами — на бивуаках. А вроде бы…
Поставь дюжину конных полков национальных, да лучных… На любую переправу под прикрытием своих батарей. Они же на двести-триста метров способны смертоносный «ливень стрел» организовать? По дюжине в минуту — каждый. В маневре и движении. Луки тоже эволюционировали со времен Чингисхана… Бают, на двух сотнях метров татарский лук навылет кольчуги шил в XVI веке. Правда, без подробностей. Какую именно и был ли внутри гамбезон стеганый.
Француз Наполеона не имеет кольчуги, даже ватника. Одним сукном прикрыт. Его мушкет (труба водопроводная с прикладом) образца 1777 года, кажется, способен стрелять прицельно… на 100 метров. В теории, практика почти на треть меньше показывала. Все что дальше — воля господня и большие батальоны. Залпами. Из сотни стволов — дюжина подшипников долетит на рубеж 200 метров, попадет в ростовую (на дыбах) мишень слона. Сложенную вчетверо газету — не пробьёт. Второй залп. Если дым не рассеялся — в белый свет. Минутная почти перезарядка, если не гвардейский полк. Сотня башкир (прицельно) вывалит за это время… тысячу с гаком каленых стрел.
Но нет… Данных об эффективной стрельбе башкир и калмыков по пехоте — не найдено. По причине невозможности использовать это древнее оружие с безопасной для стрелка дистанции. То есть — условной двухсотметровки. А ведь… должны же были навтыкать батыры степные… франкам по самое оперение.
Считать не будем,
формулы писать — тоже. Кому интересно или подзабыл банальности уроков физики последних классов: наберите в гуглах — «лук, КПД, расчет, энергия»… Из формул мы стырим только немногие вводные для публицистического анализа. Лук есть механическое приспособление — раз. Преобразующее физическую силу стрелка (потенциальную энергию) в кинетическую метательного предмета под названием стрела — два.
Третье, самое парадоксальное: мощность лука максимальна при.... минимальной массе стрелы. Чем она тяжелее — тем больше потерь во всём. Скорости, дальности, пробивной силе, точности. Приходится выбирать. Для получения максимальной мощности — стрелу необходимо облегчить. А для полного перехода потенциальной энергии в кинетическую — утяжелить. Эмпирически проблема была решена — универсализмом. Но монголы (и не только они, кстати) пошли другим путем. Повесили на седло — два лука. Боевой и охотничий.
Вот на основании этих простых вводных разберем их. Первый стреляет тяжелыми стрелами, второй — легкими. Разные тетивы, с разным ходом и натяжением. 200 грамм и 50 — разница большая в весе стрел. Судя по разнообразию археологических наконечников, лютой пересортице — стандартизации не было от слова совсем.
Если легкую (охотничью) накинуть на боевой лук — гарантирована травма запястья. И бесполезная передача чудовищной кинетической энергии камышинке, которая ничего не пробьет по своим физическим характеристикам. В облегченный лук зарядить тяжелую боевую стрелу. Кинетической энергии приспособления хватит на … посмеяться. Над дистанцией и пробивной силой.
Как работают эти самые стрелы. Легкую в зенит не пускают (не спорт же), ее боевая траектория — пологая. Предназначение — точность. Ничего толще стеганого халата она пробить не способна. Тяжелая, имея собственный немалый вес, по пологой траектории далеко не улетит — 50 метров максимум прицельного боя. По параболе — сохранит и приумножит кинетическую энергию. Немного. Без всякой точности, это обстрел площадей. Способность пробить доспехи на сотне метров — ну-ну… Такие стрелки в летописи и былины попадали. Штучный товар.
Проверяем современностью.
В Монголии сегодня регулярно проводятся соревнования по национальному виду спорта — стрельба из «исторического лука» (лично присутствовал зрителем). Девайсы разные: от 110 — до 170 см длинны. Сила натяжения «больших» — 80-90 кгс, начальная скорость стрел до 90м/с, прицельная дальность — до 60 метров, максимальная — примерно 250 метров. Это на четверть превышает возможности луков багатуров Чингисхана, на минуточку.
Если монгол XIII века хотел пробить …допустим, кольчугу с гамбезоном на стометровке тяжелой стрелой… Ему потребовался бы лук … под 200 кгс натяжения. Человеком такое не осилить, только лебедка.
Сравнительный исторический анализ применим. Китайцы, сильные в наблюдательности и точных науках, писали: сила натяжения монгольского лука составляла не менее 10 доу (66 кг). Империя Цзинь имела на вооружении в полтора раза слабее (7 доу — 46 кг). Разные исследователи и оружиеведы мерят разно: 72-76 кг — для боевых луков; 32-36 кг — для обычных. Не будем больше углубляться в цифры, задача совсем другая. Боевой способ применения.
Что сносим
из анализа сразу… Систему «залпового огня» на дистанции свыше 100 метров, однозначно. Этим можно только солнце затмить, «ливень» организовать — исключительно литературный. Поражающая эффективность сомнительна. Целый тумен разом выстрелит? Дюжину стрел в минуту каждый нукер? Для начала их построить нужно, чтобы каждый стрелок (конный) имел такую возможность и дистанцию. Начала работать математика больших чисел и вероятностей в случайном поражении лошадей и воинов противника.
Уберу из анализа, с вашего позволения, другое заблуждение историческое. О поголовном умении пользоваться тяжелыми боевыми луками — всехродоплеменных общинников Степи. Что они (якобы) выбирались из утробы матушки с этим страшным оружием, ежедневно упражнялись, оттачивали мастерство в охоте… На ком? Бронированные сайгаки, панцирные дикие ослы и кольчужные зайцы в монгольских степях не обнаружены. Только окаменелости динозавров (хм… это мысль). Дальше — монгольский тяжелый лук — боевое оружие. С РПГ-7 на утиную охоту кто ходит? …О тож. Оно очень-очень дорогое. Владеют им не пастухи-табунщики, если понимаете, на что намекаю.
Третье заблуждение. Слаженность и дисциплина конных стрелков Великой Степи. Это про кого такие сказки бают? Про обычного скотовода-общинника? Выковырнули из юрты военкомы Чингисхана вольного и гордого мужика, впихнули в тумен, скомандовали: «Вперед! К «крайнему морю»!… Боевой Устав, конные эволюции, рубку и копейный удар, тактическое слаживание на уровне «десяток-сотня-тысяча» … по дороге зубрить будешь. Репетировать после отбоя и перед утренним кофе.
Стать воином регулярной средневековой армии от сохи или из седла пастуха — это ... Маловероятно. Для профи любого воинского сословия Евразии такой славный рекрут — смазка для клинка, мишень в чистом поле. Кто не верит — изучите историю Монголии … с века XIX-го. Когда точно документировалось всё. Что из себя представляли багатуры с «вековыми традициями мирового военного господства».
Какова дисциплина и боевая ценность их была в ХХ веке? Казачки амурские в бороды хихикали, барон Ургент в истерике бился… Георгий Константинович Жуков сквозь зубы отмечал «преданность марксистко-ленинской чего-то там». Среди них было сколько-то действительно искушенных вояк. Как у всех не шибко воинственных народов — египтян, греков, итальянцев, прибалтов, финнов и индусов... Обычные популяционные 10-15 процентов.
Вооруженное милицейское ополчение это называется. Воинских устойчивых традиций в среде современных монгол не обнаружено. Ах…они «пассионарность» растеряли в связи с принятием буддизма, как с умным видом академики бают. Так не работает система, господа. Кавказцы, татары, русские, немцы и англы — не растеряли. А тут такое… исключение из правил.
Монгольский боевой лук,
как некую «вундервафлю» и чудо-оружие, — не принимаю. Это древнее приспособление, известное еще в античные времена. Монгольский лук — эволюционное развитие из кушано-сасанидского, затем гуннского типа. Все кочевые монгольские и тюркские народы его прекрасно знали, обязательно имели в арсенале боевом. Как и воинское сословие всех оседлых народов. Так что монголы Чингисхана на поле боя имели против себя — почти такие же луки. Не меньшим числом. Пользоваться ими умели все: китайцы, хорезмийцы, кавказцы, русские, венгры... Разница в дистанциях убойной стрельбы (до 20 метров)? Очень возможно. Но это отыгрывается тактикой, не?
В поголовное обладание этим чудо-оружием всех монголов Чингисхана с берегов Онона и Керулена …тоже не верю. Наличие и умение пользоваться охотничьими легкими — полностью согласен. Боевой — удел немногих. Состоятельных, имеющих тьму свободного времени для тренировок — воинов. С соответствующим образом жизни и статусом.
Навыки непревзойденного степного охотника на войне XIII века — малоценны. Необходима специальная индивидуальная и, что главнее, — коллективная выучка. Кочевник-табунщик не имеет никакой физической возможности приобрести профессиональные навыки воина. Хоть вооружи его джедайским мечом или М-16, это не превратит пастуха даже в условно-годного строевого.
И вишенка на тортик,
как водится. Сводим описания научных источников воедино. Фиксируем: монгольские лучники умели стрелять сидя в седле, стоя на ногах и на корточках, одинаково метко, на дистанции до 200 метров, попадая в ростовую мишень, нанося урон доспешному противнику. Хорошо. Перебрасывали стрелы через крепостные стены. Угу (только зачем?).
Могли подпустить метательный девайс под щиты пехоты. Фантазия уже сбоит, но… пусть. Монгольский лучник обязан был выпустить 10-12 стрел в минуту. Некоторые историки договорились до: «при необходимости — скорострельность увеличивалось вдвое». А в галопе монгол отправлял пять-шесть стрел в противника, сближаясь с 30 метров …до пяти. Магазином этого «пулемета» служила левая рука, державшая стрелы… Однако.
Молчу. Разглядываю видос мастера стрельбы из джагатайского тяжелого лука. Щаззз он на лошадь сядет… Поехал… Стреляет… Мастер? Хочется выматериться… И следующей статьей заняться настоящим делом — тактиками конных стрелков. Профессиональных. Которые обеспечили настоящую непобедимость армий Чингисхана. Где лук — всего лишь элемент и составная часть. А пока… жду с комментариями ниже.
Продолжение следует…
Читайте по теме: