Наносит ли вред природе «Парк Родник», если построен с нарушениями всех природоохранных норм?
Продолжим разбираться с «Парком Родник» на горе Машук. Напомню, на свое обращение в краевую прокуратуру я получила ответ, в котором было написано:
И решила выяснить, что это были за судебные рещения, чем они были мотивированы судьями, с какого перепугу почему, наконец, строительство в природоохранной зоне посчитали законным, как меня все в этом стараются убедить?
Еще одно судебное решение по «Парку Родник» было принято уже Пятигорским городским судом 14-го мая 2014 года (дело №2-1795/14, судья В.П.Лихоман). В суд на ООО «Парк Родник» и собственников строительства Аркадия Исаханяна, Оксану Дорошенко и Александра Оганесяна в этот раз подала Ставропольская межрегиональная природоохранная прокуратура.
В прокурорском иске было написано, что Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку исполнения требований земельного и природоохранного законодательства при использовании земельного участка на улице Фабричной, 1 под размещение гостинично-развлекательного комплекса «Парк Родник». Материалы этой проверки и легли в основу искового заявления.
Всего прокурорской проверкой на территории комплекса обнаружено 5(пять) земельных участков, кадастровые номера которых тщательно вымараны из судебного решения, опубликованного в открытом доступе. Два из них принадлежат на праве собственности ответчикам Аркадию Исаханяну, Оксане Дорошенко и Александру Оганесяну. На три из них права не зарегистрированы. Из этих пяти участков – один участок полностью находится в первой зоне горно-санитарной охраны, три участка – частично находятся в первой зоне горно-санитарной охраны и во второй, а еще один – полностью находится во второй зоне горно-санитарной охраны.
Так вот, что еще выявлено при проверке – что на всей этой большой территории площадью … (из этого решения размеры земельного участка тоже аккуратно вымараны, но в предыдущем судебном решении 2012 года- с краевым министерством культуры (написано, что участок 15612 кв. метров) – самовольно, без всяких правоустанавливающих и разрешительных документов, без разрешений органов местного самоуправления на строительство построены аж 18 объектов недвижимости, используемых для деятельности развлекательного комплекса, в числе которых гостиница, банкетный зал, зоопарк, переход между гостиницей и банкетным залом, шашлычная, котельная, беседка (конференц-зал), магазин, туалет, два кафе, кухня, административный корпус, часовня (православная домовая церковь), купель, а также каскад гидротехнических сооружений – плотин с несколькими искусственными водными объектами.
В иске вместе с этим были указаны и виды разрешенной деятельности для каждой из зон горно-санитарной охраны, имеющихся на этом участке, со ссылками на ст.16 федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»: «На территории первой зоны запрещено проживание и все виды хозяйственной деятельности….», «на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения….». То есть, строительство развлекательного гостинично-ресторанного комплекса под курортную деятельность никак не подходило. И Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура требовала в суде запретить эксплуатацию и иное использование объектов развлекательного комплекса «Парка Родник».
В суде прокуратуру представлял заместитель межрайонного природоохранного прокурора Денис Касютин. Сами ответчики в судебное заседание не явились, их интересы представляла юрист Болгова В.П.
Судья Виктор Лихоман, который в свое судебное решение не записал ни одного довода со стороны ответчиков, не назначил ни единой экологической экспертизы, заявил вдруг, что вред природе и экологии пока что не причинен (ага-ага… когда все законодательные запреты давно нарушены и природы с экологией практически не осталось!), что природоохранная прокуратура не представила каких-либо доказательств, что объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках (хотя располагаются там незаконно), загрязняют окружающую среду и приводят к истощению природные лечебные ресурсы. В общем, в условиях состязательности (?) – не доказала прокуратура, и всё тут… Искусственные сосны, пальмы, водяные лилии, искусственную траву и даже пластмассовых крокодилов счел судья Лихоман за природу и экологию и в удовлетворении требований природоохранной прокуратуры отказал.
Как-то в голове не укладывается – земельный участок под строительство чуть не самозахватом получен, самовольно, без всяких правоустанавливающих документов и проектов и разрешений на строительство построен целый хозяйственный комплекс с гостиницами, ресторанами и зоопарками, с созданием искусственных водоемов в первой и второй зонах горно-санитарной охраны - и пусть работает, так как ничего не нарушает?!
Судья Лихоман, вы природоохранное законодательство внимательно читали перед тем, как выносить такое решение?
Но судья Лихоман для себя оставил такую «отмазочку», не исключив причинение вреда природе этим объектом в будущем. Мол, если причинение вреда будет связано с деятельностью предприятия, то тогда можно еще раз обратиться в суд за прекращением или приостановкой этой разрушающей природу деятельности.
И ведь что интересно, в базах данных судебных решений нет информации, что это решение суда было обжаловано в вышестоящих инстанциях. Выходит, ни межрайонный природоохранный прокурор Белевцев, ни его заместитель, присутствовавший в судебном процессе Денис Касютин это нелепейшее решение не обжаловали. Почему?
Неужели по Пятигорску ходили тогда правдивые слухи о том, что один из владельцев «Парка Родник» Эдуард Исаханян приятельствует не с кем-нибудь, а с целым руководителем управления Генпрокуратуры России по надзору за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании (сегодня уже бывшим) Георгием Авагумяном ?
Даже международный информационно-аналитический портал EURASIA DIARY (Евразийский дневник) считал его одной из ключевых фигур Генпрокуратуры, который мог влиять на многие процессы внутри органов прокуратуры и за ее пределами.
И если Исаханян ,как говорили, действительно приятель московского прокурора, то почему бы не предположить, что именно по звонку Авагумяна (и после просьбы пятигорского приятеля) в Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуре не стали обжаловать решение судьи Лихомана по «Парку Родник». Мол, да не надо, да все там нормально, ничто ничего не нарушает и «оснований для обжалования не имеется».
Послушался Денис Касютин своего московского начальника, и через три месяца был назначен прокурором Александровского района.. Опять совпадение? - как в случае с карьерой бывшего ставропольского министра культуры, а ныне депутата ГД РФ Ольги Казаковой?
Елена Суслова