Кажется, никого сегодня не нужно убеждать, что есть такое интересное явление как наследственность. И многие, почитавшие школьные учебников на эту тему, бойко расскажут, что это есть передача телесных признаков и умственных качеств от родителей детям, через код ДНК.
Но это только половина ответа. Потому что если чел похож на папу с мамой, и замашки у него схожие с родительскими, но все же есть в нем много чего своего, чего никогда не наблюдалось у родителей.
Я смотрю на своего сына, и вижу, что в нем весьма много индивидуального, и это никак не объяснить ни нашими с женой генами, ни генами наших родственников. Можно, конечно, вытаскивать и проветривать старые научные байки, что у сына где-то затесался рецессивный ген, тыщу лет назад бывший в применении у предка, что родственником ему является седьмая вода на киселе.
Мой сарказм четко реагирует на такие софизмы, потому что в этом случае можно в качестве родственников рассматривать все человечество, и в нем есть все качества, проявляющиеся сейчас в нас и наших детях. Но это не объясняет, с какого перепугу у моего сына вдруг проявляются не свойственные родителям черты.
Что двигает доминантные и рецессивные гены – слепой генератор случайных чисел, чоль? Это научная глупость не более верна, чем другие бытующие несуразицы вроде Большого взрыва, гравитации и случайного происхождения всех живых существ из набора молекул в мировом океане.
Дети и родители
Я полагаю, что наследственность объясняется кроме родительских еще и собственными качествами людей. Причем, эти собственные качества играют основную роль, а родительская наследственность – подслужебную. Да, вначале детеныш весьма похож на своих родителей, и мы все, после должных ути-пути, радуем своих знакомых, что малыш этим похож на маму, а другим на папу.
Года в три он начинает копировать своих родителей в эмоциональном плане, потом в интеллектуальном. Но затем в нем начинают проявляться индивидуальные черты – всегда, в каждом случае.
Естественно, это можно пояснить лишь собственным багажом, собранным человеком в предыдущих жизнях – мудрить здесь, значит, пытаться изобрести колесо, не говоря уже о велосипеде.
Дом, милый дом
От родителей мы получаем дом, в котором живет наша душа – тело, если кто не понял. Если в доме наглухо закрыты все окна и двери, стоит полная темень, то в переносном смысле чел просто животное, у которого нет ни чувств, ни ума. Он слеп, глух, нем, и мыслить не в состоянии.
Открываем окно зрения, и чел становится зрячим, открываем окно предметного ума, и ребенок может считать на палочках.
Если окна первого этажа (наши 5 чувств) открываются в течении первых дней и месяцев, то окна ума могут открываться на протяжении почти всей жизни: сначала окно предметного мышления (вижу предмет - мыслю, не вижу - не мыслю), потом отвлеченного (и ребенка можно отдавать в школу, потому что после 7 лет он может обходиться уже и без палочек, считая и запоминая в уме), потом абстрактного (только у интеллигенции, способной с 14 лет усваивать гипотезы с теориями, мыслить логически, оперировать обобщающими понятиями), потом эйдетического (у креаклов, умеющих находить нестандартные решения и генерировать оригинальные идеи), потом системного (присущего тем редким философам, коим мы обязаны системами мировоззрений, государственными моделями, кардинальными научными открытиями и т.д.)…
Дворец среди сараев
Так вот, интересно видеть, как у простецов с отвлеченным мышлением вдруг появляется ребенок с абстрактным умом, и как глупо в таком случае смотрится теория рецессивных генов.
Но еще интересней наблюдать, как человек своей силой воли может совершенным образом перестроить свою личность, измениться если и не полностью, то основательно.
Я знаю мужчину, который был алкашом и наркоманом, но после некоего прозрения сумел изменить себя так, что стал образцом для подражания для сотен людей, видящих в нем отца родного, если не личного Иисуса Христа.
Как такое становится возможным? Как говорила Скарлетт О’Хара в романе «Унесенные ветром», я подумаю об этом завтра. И отпишусь)