Некоторые международные организации не могут напрямую влиять на политические решения, но обладают огромной властью. В мире есть организация, которая следит за финансами государств — Международный валютный фонд. Он контролирует бюджеты других, выдаёт кредиты и советует правительствам.
У МВФ имеются огромные средства, а у некоторых государств – огромные долги. Фонд дает крупные кредиты на краткосрочной основе странам, переживающим финансовый кризис, которые те не способны взять на частном рынке.
Итак, это организация, которая помогает странам в нужде, прекрасно, но что с ней не так?
Идея фонда родилась в 1944 году на конференции ООН, когда большинство европейских государств находилось в невыгодном положении и крайне зависело от США. Тогда 44 страны проголосовали за его создание, потому что не хотели повторения Великой депрессии. Правительство Штатов этим воспользовалось и создало такую систему, при которой для принятия решений требовалось 85% голосов. Голоса доставались странам по системе 1 доллар=1 голос, и единственной страной, у которой оказалось больше 15%, были США. Таким образом, Америка получила возможность накладывать право вето на любые решения и отклонять их. То есть, все страны, которые претендуют на кредит от МВФ, должны не просто находиться в нужде и быть готовыми к реформам, но еще и находиться в хороших отношениях с США.
Они подписали Бреттон-Вудское соглашение, согласно которому к доллару США привязывались мировые валюты, а сам доллар — к золоту. Только одна страна, СССР, была против, и не подписала документ. Россия стала членом МВФ после распада СССР — 01 июня 1992 года. СССР не вступал в члены из-за холодной войны, но в конце 80-х стране понадобились деньги. Михаил Горбачёв просил МВФ принять страну в членство и кредитовать. В ответ МВФ рекомендовал перейти от плановой экономики к рыночной. Для этого надо было приватизировать госкомпании, не препятствовать импорту товаров, урезать финансирование сельского хозяйства и промышленности. Такие меры МВФ, как правило, рекомендует всем развивающимся странам, которые обращаются за кредитами.
Многие эксперты доказывают, что рекомендации фонда-кредитора странам-заемщикам МВФ де-факто кардинально противоречат декларируемым Хартией принципам и целям. Вместо развития производительного потенциала страны-заемщики подсаживаются на кредитную иглу, а реальные доходы населения не увеличиваются — падают.
Критики фонда объясняют, что условиями получения кредитов МВФ часто являются:
• лишение государства-заемщика права на свободную эмиссию национальной валюты;
• тотальная приватизация, в том числе в областях естественных монополий (сфера ЖКХ, ж/д транспорт);
• отказ от протекционистских мер по защите собственных производителей, поддержки среднего и малого бизнеса;
• свобода передвижения капиталов, допускающая их отток за границу;
• урезание расходов на социальные программы, ликвидация льгот незащищенным слоям населения, снижение зарплат в госсекторе и пенсий.
Однако перечисленные меры зачастую только усугубляют кризисные явления в экономике, обеднение / обнищание населения ведет к снижению потребления, влекущему спад производства, банкротство предприятий и ухудшение наполняемости госбюджета. Вследствие чего правительству приходится брать новые кредиты, чтобы гасить предыдущие.
Несмотря на то, что прошло 70 лет, система все еще устроена таким же образом, хотя ее и пытаются реформировать.