Привет всем!
Меня зовут Татьяна и я старшая по дому, которая ведёт борьбу с системой ЖКХ. На своём канале я делюсь историей противостояния и полезной информацией.
Пока у нас шёл судебный процесс, нам назначили экспертизу. Одну, потом ещё одну, а потом ещё одну...
Проведение экспертизы - это очень важный этап любого судебного заседания. Эксперт - это тот, который понимает больше, чем кто бы то ни было в конкретном вопросе. Ни юрист, ни адвокат, ни судья не могут досконально разбираться в каждой сфере быта жизни, чтобы полагаться исключительно на своё мнение. Поэтому они полагаются на экспертов. Понимаете, какая ответственность в решении вашего вопроса лежит на конкретном человеке или группе лиц? Поэтому всем очень хочется, чтобы эксперты были беспристрастными, какими должны быть и сами судьи.
Верите в беспристрастность экспертов?
После нашего судебного процесса я лично не верю.
Из определения суда от 28 ноября 2019 года:
"Назначить по делу №А35-440/2019 экспертизу.
На разрешение эксперта поставить следующий вопросы:
Какова причина возникновения следующих недостатков фасада многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина города Курска, Курской области:
- отслоение и отпадение отделочных слоев дома (уличная часть);
- неудовлетворительное техническое состояние цоколя дома, выражающиеся в смывании покрасочного слоя дома;
-наличие следов залития на фасаде дома (уличная часть):
Некачественное выполнение ООО «Стройкомплект» работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина города Курска, Курской области или ненадлежащая эксплуатация кровли многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина города Курска Курской области?" (полностью определение можно посмотреть тут)
Экспертиза прошла, эксперты написали своё заключение, стороны ознакомились,но этого оказалось недостаточно.
Из определения суда от 18 февраля 2020 года:
"Представители сторон и суд задали вопросы эксперту по заключению эксперта.
Эксперт ответил на заданные вопросы сторон.
Представитель истца считает, что необходимо проводить дополнительную экспертизу.
Суд предложил сторонам разрешить вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы." (полностью определение можно посмотреть тут)
Странно, да - что с первого раза такое не досмотрел эксперт? Самое интересное, мы помним ту экспертизу. Я и моя соседка работаем по принципу home office, поэтому слышим и видим всё, что происходит в течение дня. Особенно, если какая-то толпа собирается под окнами нашего двухэтажного дома, или кто-то пытается залезть на чердак, который расположен аккурат между нашими квартирами на лестничной площадке. И вот этих экспертов мы тоже заметили. Вначале нам пришлось их настоятельно пригласить на чердак, сообщив очевидные вещи - чердак не закрыт и осмотреть его можно. Потом соседка, которую заливает из-за крыши, пригласила внутрь посмотреть экспертов своими глазами, что действительно заливает. Эксперты упирались, но мы настояли. И что в итоге?
Из определения суда от 17 марта 2020 года:
"В ходе анализа экспертного заключения и последующего допроса эксперта ответчиком было установлено, что ответ на поставленный перед экспертом вопрос дан не в полном объеме, в связи с отсутствием у эксперта необходимой техники (подъемника) для осмотра конструктивных элементов кровли.
Экспертом установлено, что причиной возникновения недостатков фасада многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина является механическое разрушение двух узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами кровли многоквартирного тома № 5 но улице Степана Разина города Курска, однако сама причина данного механическою разрушения экспертом достоверно не определена в связи с изложенной выше причиной.
Согласно ст. 87 АПК РФ При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту."(посмотреть полностью определение суда можно тут)
Вот так дела! Эксперты, осматривая крышу, заранее не предполагали, что нужен подъёмник. Дело опять отложили, и опять назначили проведение дополнительной экспертизы. И дальше началась мистика...
Вначале заседание суда несколько раз откладывалось. То ходатайство о продлении времени экспертизы, то об оплате экспертизы, то о привлечении управляющей компании как третьего лица в процессе. А потом ...
...а потом 22 июня 2020 года у меня под окнами зашумели машины. Выглядываю - опа, подъёмник! Ну наконец-то! Всё те же лица в сто пятый раз приехали посмотреть на нашу крышу, но теперь уже с другого ракурса со всей необходимой спецтехникой. Я решила этот момент запечатлеть на видео - такая привычка выработалась со времен ведения личного Инстаграма для историй в сторис. Пока я снимала, моя соседка с этими товарищами пообщалась. И, о чудо, нам сказали, что правда на нашей стороне, и это изначально корявая крыша,так что победа практически у нас в кармане.
22 сентября 2020 года Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, а эта последняя экспертиза с подъёмником из материалов суда исчезла...
Продолжение следует...
Читать ещё: