Среди списка наших текущих проблем судебная проблема одна из архиважных. 40 лет, еще с советских времен и по сегодняшний день мы постоянно слышим мантру: судьи должны стать независимы от властей. Вот заменим Брежнева (Путина на Навального) и судьи вздохнут чистым воздухом, решения станут честными, и мы взлетим. За всей этой болтовней мы не заметили, как суд стал независим от общества, а качество судебных актов стало предельно низким. Если бы у авиадиспетчеров была такая же доля ошибок, как у судей, то каждый день разбивалось бы несколько самолетов.
(отрывок из книги «Консервативные Тетради»)
У нас в России есть вечные темы для словоговорения, когда хочется поругать власть. Первая тема – нужны реформы. Со времен Пушкина говорим про реформы и никак не остановимся. Одной из главных реформ считается независимость судебного корпуса.
На мой взгляд, судейская независимость важна, но не является приоритетной. Ключевым считаю вопрос качества судебных решений. Обоснование состоит в следующем.
Последние 30 лет мы просто помешались на вопросе судейской независимости. Впервые эта тема возникла в перестройку. Тогда считалось, что все беды судейской системы вызваны диктатом партийных секретарей. Что секретарь райкома прикажет, такое решение суд и вынесет. Считалось, что судьи честные люди, знающие и профессиональные специалисты. Только партийные секретари мешают. Надо разорвать связь с секретарями, и сразу же судебная система станет справедливой.
Уже давным-давно нет никаких парткомов, но тема независимости судей все равно продолжает считаться главной проблемой судебной системы России. Полагаю, проблема независимости маскирует проблему контроля за работой судов.
В наивно-либеральной модели независимость судей трактуется максимально. Никто, никогда, ни при каких условиях не должен вмешиваться в работу суда. Никто не должен давать советы, или делать анализ работы. Не должно быть никаких манипуляций над судьями. Например, есть тема распределения дел между судьями. Раньше председатель суда решал какому судье передать поступившее в суд заявление. Здесь была некая возможность для манипуляций. Теперь электронная программа сама случайным образом распределяет дела.
Все годы после перестройки идет трансформация судебной системы и законодательной базы. В основу трансформации заложена та самая радикальная модель независимости. На 2020 год наша судебная система выглядит следующим образом. Есть судьи разных категорий (уровней): мировые судьи, судьи районных судов, председатели судов плюс судьи верхних уровней. Мировые судьи назначаются советами депутатов региона. Районные судьи и судьи более высоких уровней назначаются Президентом РФ. Действуют конкурсы на замещение должностей судьи. С технической точки зрения мировые и районные судьи абсолютно независимы. У судей нет такого привычного всем понятия, как производственное совещание с разбором текущих вопросов. Председатель суда не вправе дать какое-либо поручение судье. Де-факто, председатель суда выполняет функции завхоза. Как убирается помещение, как действует связь и т.д.
Раньше судьи были выборными. Сравнительно быстро стало понятно, что региональный криминал мгновенно подминает под себя абсолютно всех судей и говорить о какой-либо независимости не приходится. Какая разница кто командует судьями, партийный секретарь или местный главный бандит.
Теперь судей назначает Президент, но в результате в нашей системе полностью выпало звено контроля за работой судьи. Как ни удивительно, но упомянутый выше партийный секретарь в советские времена выполнял функции контроля. В устойчивых демократических системах функции контроля выполняет гражданское общество плюс партийная система. И в советской, и в демократической системах судья заведомо находится под контролем. Одна или несколько попыток вынесения несправедливого решения вызовут отстранение судьи от работы.
У нас нет партийного секретаря, нет гражданского общества, а партийная система потеряла связь с избирателями. Существуют так называемые квалификационные комиссии, но они включаются только при вопиющих нарушениях, например, если судья будет откровенно оскорблять стороны. Квалификационные комиссии не рассматривают вопросы качества и справедливости судебных решений.
Как следствие, у нас дикий разнобой в судебных решениях. Поскольку нет постоянного контроля, нет критериев качественного решения, то по примерно одинаковым делам принимаются совершенно разнообразные решения. Судебная система становится непредсказуемой. Отсюда и почва для коррупции. Ведь если все решения справедливы и понятны, то коррупционное решение будет явно выбиваться на их фоне, и, наоборот, если характер судебных решений имеет большой разброс, то коррупционное решение будет незаметно на их фоне.
Считаю, что
на переходной период нам необходим специальный орган по контролю за работой судов, специальная прокуратура.
Приведу такой пример. Есть две профессии, чрезвычайно важные для общества: авиапилот и судья. Летчики подвергаются жесточайшему контролю. Их тестируют бесчисленные медицинские комиссии.
Они постоянно сдают тесты на имитаторах. Во время полета идет запись всех разговоров. Летчики пишут кучу отчетов. Такой контроль нам понятен. Ведь летчики несут ответственность за жизнь пассажиров.
На этом фоне у нас судьи никак не контролируются, хотя от них также зависят судьбы тысяч людей.
Проблема экспертов
Еще одна малоизвестная судебная проблема связана с проведением судебных экспертиз. Эта зона де-факто также выпала из любого контроля. Помните историю с пьяным мальчиком. Гражданка в Подмосковье сбивает на своей машине мальчика. Мальчика отправляют на алкогольную экспертизу, где эксперт «обнаруживает» в организме мальчика следы недавно выпитой бутылки водки. Представляете, 6-летний мальчик выпил бутылку водки и пошел гулять на детскую площадку. Только благодаря грандиозному общественному скандалу экспертиза была отменена. Вместе с тем, сам эксперт не понес наказания.
Формально по закону любой эксперт несет уголовную ответственность за ошибки в подписанной им экспертизе. Даже если ошибки носят неумышленный характер. Например, эксперт проводил измерения, но прибор сломался и дал неверные показания. Все так, но в реальности получается, что ни прокуратура, ни полиция, не вправе давать оценку эксперту. Только суд может оценку экспертизе. Как следствие, возникает замкнутый круг. Суд приглашает эксперта, так как не обладает специальными знаниями и, одновременно, этот же суд должен оценить правильно или нет эксперт измерил количество алкоголя в организме погибшего мальчика.
О бытовой независимости судей
Пару слов нужно сказать и о самой независимости судей. У нас произошел уклон в сторону бюрократической независимости. Никто не должен давать поручений, приказов судьям.
Эта тема, бесспорно, необходима. Вместе с тем, все из нас понимают, что в условиях России независимость построена на простых бытовых вопросах. Как судья получает жилье, к кому он должен обращаться. Сколько ему положено квадратных метров, в каком районе будет его дом.
Если эти вопросы начинают зависеть от местных властей, то дальше можно сколько угодно говорить о бюрократической независимости. Можно как угодно говорить об отсутствии начальников над судьями, но любой судья будет понимать, что начальник есть и начальником будет тот, от которого зависит выделение жилья (субсидий) для этого судьи.
Я полагаю в нашем переходном обществе мы должны пойти на исключительную меру – сделать судью абсолютно независимым именно на бытовом уровне.
Судья наименьшей категории,
мировой судья должен получать зарплату в размере 2 миллиона рублей в месяц.
Судьи более высоких уровней должны получать, естественно, выше, чем 2 миллиона. Не должно быть никаких дополнительных субсидий. премий.
Почему 2 миллиона. Судья назначается на срок 5 лет. В течение этого срока снять судью сложно. Вот после одного срока можно просто отказать судье в продолжении контракта. Если зарплата сравнительно небольшая, то судья будет желать продолжения контракта. Кроме того, есть еще тема пенсии, какого она будет размера. Но для получения пенсии надо отработать несколько сроков судьей. На мой взгляд, нужно просто разорвать эти связи. Должна быть такая сумма, чтобы за 5 лет судья мог заработать на безбедную жизнь на всю оставшуюся жизнь. Понятно, он может продолжить карьеру и снова получать высокий доход, но судья не должен бояться увольнения, не должен опасаться не продления контракта. Его семья должна знать, что их разумный минимум обеспечен на всю жизнь.
За 5 лет судья получит 120 миллионов рублей. Этого вполне хватит на жилье неплохого уровня и неплохой пенсион. Кроме того, можно и подзаработать, адвокатом, консультантом. экспертом.
При таком открыто высоком уровне доходов легко бороться с коррупцией. Например, таким способом. Если коррупция судьи будет доказана, то судья будет уволен и должен будет вернуть 50% полученного дохода. Тем самым, размер любой потенциальной взятки сразу превышает размер в 100 миллионов рублей
Еще раз. Любая государственная нефинансовая поддержка жизнедеятельности судей, кроме охраны и транспорта, должна быть сведена к минимуму. Весь пакет для судьи должен быть максимально монетизирован. Пусть сам судья решает, где жить, на какой машине ездить и в каких отелях отдыхать.
Кроме того, желательно иметь систему оценки качества судейской работы. Возможно, даже платить премию нормальное качество, дополнительно к объявленным 2 миллионам.