Я потерял в октябре почти 200 миллионов долларов. Ноябрь выглядел не лучше.
Это было в 2008 году, после банкротства Lehman Brothers. На рынках царила суматоха. Банки терпели крах налево и направо. Я работал в крупном инвестиционном банке, и хотя я не думал, что заключенная мною катастрофическая сделка приведет к его краху, мои убытки быстро уменьшили его товарную прибыль за год вместе с потенциальной оплатой моих более прибыльных коллег. Я думал, что моя карьера может закончиться. Я уже начал чувствовать, что другие трейдеры и продавцы держатся на расстоянии, как будто я заразился болезнью.
Мои глаза начали наполняться внезапной приливом благодарности и облегчения, которые пришли, я думаю, от того, что я больше не был один.
Я приземлился в Лондоне утром 4 ноября, вылетев ночью из Нью-Йорка. Я был трейдером деривативов, но также руководил командой банка по торговле нефтяными опционами, около десятка парней были разделены между Сингапуром, Лондоном и Нью-Йорком. До этого момента я почти полностью управлял сделкой самостоятельно, принимая решения, которые привели к тому, что я ... мы... были сейчас. Но после поездки на черном такси из Хитроу в наш офис на Кэнэри-Уорф я вывел ребят из торгового зала в конференц-зал без окон и признался: я перепробовал все, но по сделке все еще не хватало денег. Хуже того, это порождало новые и тернистые риски за пределами моей области знаний. В любом случае мир менялся так быстро, что моя область знаний быстро устарела. Я умолял всех принять участие. Я сказал, что открыт для любых идей.
Говоря это, я заметил, что у одного из парней на глаза навернулись слезы. Я остановился на секунду, ошеломленный. Затем мои собственные глаза начали наполняться внезапной приливом благодарности и облегчения, которые пришли, я думаю, от того, что я больше не был один.
SТресс-тестирование - это стандартный метод, который трейдеры используют для проверки того, как их портфель будет работать в воображаемом «наихудшем» сценарии. Проблема в том, что «наихудший случай» является субъективным, что делает стресс-тестирование таким же искусством, как и наукой, и подвергает трейдера, проводящего тестирование, чему-то, что называется «иллюзией контроля».
Психолог Эллен Лангер придумала фразу в 1975 году, чтобы описать «ожидание вероятности личного успеха неуместно выше, чем того требует объективная вероятность». Экспериментальные доказательства иллюзии восходят, по крайней мере, к 1965 году, когда одна исследовательская группа обнаружила, что сотрудники AT&T с высшим образованием, просившие нажимать кнопки для включения света, имели тенденцию полагать, что у них больше контроля, чем они на самом деле, даже когда свет горит случайным образом, и даже когда они использовали ручку и бумагу для отслеживания своих результатов.
В другом исследовании, проведенном в 1992 году, было обнаружено, что группа израильских студентов колледжей более склонна делать ставки на кости и делать большие ставки до броска, чем после, что отражает уверенность в том, что они контролируют свои броски. Такое предпочтение предсказания перед постдиктом наблюдалось и раньше, но это исследование также показало, что предпочтение возрастало, когда ученикам угрожали поражением электрическим током, если они угадали неправильно - свидетельство того, что стресс усиливает иллюзию контроля.
Работа Лангера показала, что иллюзия также усиливается «подсказками навыков»: обстоятельствами, которые заставляют людей чувствовать, что они совершают акты умения, а не удачи. Такие сигналы включают соревнование, выбор и знакомство с поставленной задачей. Поэтому люди будут склонны переоценивать свои перспективы в игре, основанной на чистой случайности, даже больше, чем обычно, если они сталкиваются с нервно выглядящим противником, или если они выбирают, а не получают лотерейный билет, или если им дается возможность познакомиться с устройством, которое просто выплевывает случайные числа.
Или, я мог бы добавить, если бы они трудились над сложными математическими уравнениями, чтобы подтвердить свои решения.
Я думал, что знаю, во что ввязываюсь. Я помог своему банку выиграть роковую сделку, разработав комплексный опцион на сырую нефть вместе со стратегией управления рисками. Мои уравнения рассказывали мне, как я могу покупать и продавать более простые финансовые продукты с течением времени, чтобы приблизительно компенсировать мои ежедневные прибыли и убытки по проданному опциону.
Пока я все еще совершал сделку, я подвергал стресс-тестированию свою стратегию, представляя, как цены на нефть резко упадут на 30 процентов, волатильность опционов достигнет рекордных уровней и так далее. «Худший» убыток, который я получил в сентябре, составил 30 миллионов долларов, что меньше шестой части того, что я потерял только в октябре.
И у меня оставалось еще 13 месяцев до истечения срока опциона.
Я был доктором философии по архетипической физике. нанял Уолл-стрит для моего опыта моделирования вселенной с помощью математики, основываясь на убеждении, что то же самое можно сделать и для рынков, особенно для деривативов. Я изучал физику, потому что хотел понять мир - если не контролировать его, то, по крайней мере, контролировать свое восприятие этого мира, организовать его для комфорта, который приходит с порядком. Когда я закончил работать в банке после окончания учебы, я обнаружил, что мне это понравилось намного больше, чем я ожидал. Как и в физике, я все еще имел удовольствие разбираться в вещах, и у меня все еще был шанс докопаться до сути, даже если только в одной маленькой части мира.
К 2008 году я потратил более десяти лет на разработку деривативов и торговых стратегий, большинство из которых были успешными. И я тоже добился успеха не из-за способности предсказывать будущее, а просто из-за осторожности, логичности и систематичности. По сути, Уолл-стрит наградила меня за то, что я делал то, что я надеялся делать в области физики; единственная разница заключалась в том, что теперь я применил теорию вероятностей к рынкам, а не к квантовой механике.
Но до 2008 года я никогда не сталкивался с крайним хвостом вероятностного распределения на собственном опыте. И этот опыт разубедил меня более чем в одной иллюзии.
Проданный мною производный инструмент был опционом, но он работал точно так же, как страховой полис. Покупателем было правительство Мексики, шестого по величине экспортера сырой нефти в мире в то время, и страны, которая зависела от этого экспорта примерно на треть своего федерального бюджета. Падение цен на нефть могло вызвать дефицит или необходимость резкого сокращения социальных программ, ни то, ни другое не было особенно приятным для политиков страны. Традиционно Мексика использовала производные финансовые инструменты, чтобы зафиксировать минимальную продажную цену на нефть, которую она будет продавать в следующем году. В 2008 году они рассказали мне о части своего воздействия на 2009 год.
Я узнал об утечке по электронной почте от нашего главного продавца, который добавил комментарий: «Это освещение в прессе нас убьет».
Вариант, который они купили у меня, был сложным или, по крайней мере, необычным, поскольку он был написан на сырой нефти Maya, тяжелой и кислой нефти, составляющей почти 90 процентов производства Мексики. В течение многих лет Мексика хеджировалась с использованием опционов на нефть West Texas Intermediate (WTI), сырую нефть США, которая чаще всего упоминается в новостях как «цена на нефть», и наиболее активно торгуемый товар в мире благодаря обширному рынку деривативов. что торгует на нем. Для Мексики покупка опционов WTI была удобной и дешевой, как покупка костюма со стойки. Но это также подвергло страну риску того, что Maya может оказаться хуже WTI в случае аварии, и в этом случае ее нестандартная страховка может не покрыть убытки, сделанные на заказ.
Зайдите в мой банк и я, предлагая Мексике индивидуальный костюм в виде опциона на Майю. Это стоило дороже, но стратегам министерства финансов Мексики это понравилось настолько, что они заплатили премию и позволили моему банку впервые участвовать в его годовой программе хеджирования. Это было большим событием для моего банка, потому что он претендовал на звание лучшего сырьевого банка в мире, а программа Мексики была крупнейшей и самой престижной в своем роде. Для меня это тоже было большим делом, учитывая его потенциальное влияние на мои перспективы продвижения по службе и бонусов.
Но была причина, по которой ни один другой банк раньше не продавал опционы Maya Мексике, и по этой же причине я задумался о смене карьеры в ноябре 2008 года: в отличие от WTI, на Maya не было рынка деривативов, и, следовательно, не было возможности для я хеджирую свой риск, используя стандартные производные инструменты. Пришлось импровизировать.
Как и в случае с моим стресс-тестированием, я полагался на исторические данные - как стоимость Maya изменялась в прошлом по сравнению с ценой других нефти и нефтепродуктов - чтобы управлять своей стратегией хеджирования, которая включала проксирование Maya с корзиной других углеводородов, включая мазут . Топливо - это очищенный продукт, такой же как бензин или дизельное топливо, но более низкого качества и используемый для питания судов. Грубо говоря, мой прокси для Maya можно рассматривать как смесь WTI и топлива. Ключевым моментом было то, что, в отличие от Maya, я мог торговать деривативами на топливо и нефть WTI на межбанковском рынке. Проблема заключалась в том, что случилось с этим рынком после падения цен на нефть.
По мере того, как цены падали все ниже и ниже, и становилось все более и более вероятным, что страхование Мексики окупится - так что я фактически буду нести ответственность за покупку майя 2009 года в стране по гарантированной мной цене - моя стратегия требовала от меня продавать больше и больше топлива, чтобы подстраховаться от моего растущего воздействия.
И в этом была загвоздка.
По крайней мере, на рынках размер имеет значение. Ранее я сказал, что застраховал часть экспорта Мексики. Я не сказал, что эта доля составляет две трети : две трети продукции шестого по величине экспортера нефти в мире, 220 миллионов баррелей или около 17 миллиардов долларов, которых достаточно, чтобы заполнить 100 супертанкеров, а затем еще несколько. Это означало, что мне пришлось продать много топлива. Как я быстро и мучительно выяснил, больше, чем рынок может вынести.
До октября я не мог продавать топливо достаточно быстро, чтобы не отставать от взрывающейся опасности. Что еще хуже, цена на топливо падала гораздо быстрее, чем когда-либо раньше, по сравнению с другими нефтепродуктами. В те недели я потерял деньги из-за всевозможных рисков, но примерно половина ущерба пришлась на топливо.
И, что усугубляет травму, отчасти причиной исключительной слабости топлива были мои собственные лихорадочные продажи. Рынок топлива невелик, а сделка была огромной, поэтому мои продажи наводнили рынок как топливом, так и информацией о моем положении, ослабляя мою переговорную позицию и затрудняя продажу с течением времени. Ни одна из моих методик не учитывала подобное достижение рыночного потолка.
Они не учли и другие утечки информации, помимо топлива. На той же неделе, когда я прибыл в Лондон, министр финансов Мексики нарушил договоренности и, пытаясь успокоить рынки относительно финансов своей страны, рассказал о сделке репортеру. Я узнал об утечке по электронной почте от нашего главного продавца, который добавил комментарий: «Это освещение в прессе нас убьет».
Да.
SУспех в «нормальных» обстоятельствах мало говорит о ваших шансах в кризисе, поскольку в кризис правила меняются. Но это определенно может вселить в вас уверенность - именно так я чувствовал себя после успехов, которые у меня были до 2008 года.
В исследовании 2014 года, проведенном Хеленой Матуте, директором лаборатории экспериментальной психологии в Unversidad de Duesto в Бильбао, Испания, 50 пар участников попросили дать вымышленное лекарство вымышленным пациентам, страдающим вымышленной болезнью. Половина из них должна была распределить 30 доз лекарства среди 100 пациентов, а другая половина - 70. Восемьдесят процентов пациентов выздоровели, независимо от того, получали ли они лекарства или нет.
Немногим менее половины участников, дававших 30 доз, считали, что лекарство было эффективным, но более двух третей из толпы, принявшей 70 доз, считали, что они сыграли роль в выздоровлении пациентов. Опыт повторения и большей личной вовлеченности усиливает иллюзию свободы воли даже без причинности. Успех с некоторой причинно-следственной связью, как у меня, несомненно, должен усилить его еще больше.
Люди избегали машин, самолетов, браков ... всего на самом деле.
Это происходит и на институциональном уровне. Примером А является Федеральная резервная система, которая после кризиса ежегодно проводила стресс-тесты крупнейших банков. Цель ФРС такая же, как и у меня в сентябре 2008 года: подсчитать, насколько все может быть плохо. В случае с ФРС это означает проверку того, что может случиться с капиталом банков (активами за вычетом долгов) в условиях кризиса, когда активы обесцениваются. Отрицательный капитал называется неплатежеспособностью. Для банка несостоятельность - это быстрый путь к банкротству. В «надзорном» стресс-тестировании регулирующие органы, такие как ФРС - это делается и в Европе, - предполагают один или несколько наихудших сценариев и вычисляют последствия для капитала, аналогично тому, как я пытался подсчитать, сколько я потеряю в авария.
Первое испытание ФРС в 2009 году было безоговорочным успехом, и многие считают, что это положило конец наиболее острой стадии кризиса. Тест был основан на сценарии, в котором рынок рухнул еще больше, чем он уже был, и последовала глубокая рецессия. ФРС пришла к выводу, что несколько крупных банков в результате столкнутся с нехваткой капитала, а Bank of America возглавляет список с дефицитом в 33 миллиарда долларов. Затем министерство финансов пополнило нуждающиеся банки деньгами в рамках своей программы помощи проблемным активам, что успокоило рынки и положило начало восстановлению.
Теперь ФРС ежегодно проводит стресс-тесты для крупных банков, отчасти потому, что этого требует главный посткризисный финансовый регламент в США - Закон Додда-Франка 2010 года. Банки долгое время действовали в рамках нормативных ограничений на капитал, таких как минимальное соотношение капитала к активам. Новым после кризиса является то, что эти минимумы увеличились и что стресс-тестирование используется для регулирования планов капиталовложений банков - например, ограничения выкупа акций и выплаты дивидендов - чтобы попытаться гарантировать, что у них будет достаточный капитал, несмотря ни на что.
Проверка ФРС в этом году показала, что 31 крупнейшая банковская холдинговая компания в США, на которую приходится более 80 процентов банковских активов страны, потеряет в общей сложности 490 миллиардов долларов в своем наихудшем сценарии. И тем не менее, впервые в истории тестов ни один банк не провалил тест, так как его отношение капитала к активам упало ниже 5-процентного барьера ФРС. Подразумевалось, что банки наконец-то оказались под контролем.
Или это была просто иллюзия контроля?
Недавно я сам ознакомился с сценарием стресс-теста ФРС 1 на сайте банка. Моя первая реакция заключалась в том, что это выглядело почти фарсом для «борьбы с последней войной»: индекс Доу-Джонса упал примерно наполовину, ВВП США упал примерно на 5 процентов, безработица выросла до 10 процентов - по сути, это снова и снова последствия 2008 года. Он не учитывает другие потенциальные бедствия, такие как, например, обвал евро, кризис развивающегося рынка, гиперинфляцию или вызванные шоком эффекты обратной связи, подобные тем, с которыми я столкнулся с топливом.
Существует также неудобный факт, что и Fannie Mae, и Freddie Mac регулярно подвергались стресс-тестам со стороны своего регулирующего органа и были объявлены хорошо капитализированными - вплоть до банкротства в 2008 году. То же самое относилось и к банкам Исландии.
Я не одинок в своем скептицизме. Бывший экономист ФРС Тиль Шурманн, который участвовал в разработке тестов ФРС, считает, что они на самом деле увеличивают риск для системы, а не снижают его, - позицию, которую он изложил в статье Wall Street Journal 2013 года . «Опасность заключается в том, что финансовая система и ее регулирующие органы переходят к узкому генофонду модели риска, который очень уязвим для следующего финансового вируса», - написал он. «Не поощряя инновации в моделях риска, мы рискуем посеять семена нашего следующего системного кризиса».
Другими словами, ФРС, централизовав стресс-тестирование вокруг своего собственного подхода, побуждает банки последовать их примеру, что может подтолкнуть их к накоплению аналогичных рисков по отношению друг к другу и управлению ими аналогичными способами, что приводит к снижению диверсификации и увеличению риска. Этот вопрос возникает из-за особенно жестких правил, таких как 5-процентный барьер ФРС, которые легко контролировать, но, возможно, так же легко с ними играть.
Более того, собственные стимулы ФРС могут поддерживать иллюзию контроля.
«Они оценивают свои собственные работы и всегда проходят успешно», - сказал Кевин Дауд недавно в подкасте Cato Institute. Дауд, еще один скептик по стресс-тестам ФРС, является профессором финансов и экономики Даремского университета в Англии. «Стресс-тест центрального банка никогда не может вызывать доверия из-за встроенных стимулов, позволяющих получить положительный результат», - добавил он.
Дауд причины , которые, учитывая мандат ФРС держать сейф финансовой системы, он мотивирован , чтобы найти , что это безопасно, подобно тому, как я Incentivized , чтобы получить результаты тестирования стресс, поддержавшие делает мой потенциально мега-выгодную сделку.
Вы не спорите, когда кто-то вручает вам крупный чек, но мне было интересно, о чем, черт возьми, он думает.
Недавно я позвонил Дауду и спросил его, что ФРС может сделать, чтобы улучшить свои тесты.
«Во-первых, не делайте этого», - был его ответ. Так какую же модель следует использовать вместо этого ФРС?
«Я бы вообще не стал использовать какую-либо модель. Я не верю, что моделирование финансовых рисков работает », - ответил он.
«Чтобы превзойти модель, нужна модель», - бросил я вызов, заимствуя фразу, которую я узнал от другого профессора финансов, когда я начал заниматься банковским делом, и которая впоследствии стала чем-то вроде моей мантры.
Дауд усмехнулся, но остался равнодушным. «Я всегда предпочел бы историю модели», - ответил он, прежде чем пояснить, что он будет смотреть на уровень капитала в 19 веке, когда банки были частными компаниями и менее подпадали под государственное регулирование.
Но даже история требует модели для ее интерпретации. Риккардо Ребонато, глобальный руководитель отдела процентных ставок и валютного рынка в Pimco и автор одной из очень немногих книг, посвященных искусству стресс-тестирования, подчеркнул это, когда я позвонил ему, попросив меня представить, что марсианин приземлился на Земле. .
Предположим, - сказал он, - что мы с инопланетянином стали свидетелями одного и того же события: другой человек вытаскивает из кармана пенни, листает его четыре раза и каждый раз поднимает голову.
Я, как предположил Ребонато, не особо задумывался об этом совпадении из-за моего прошлого опыта работы с монетами. Четыре решки подряд - не особо редкое событие. Так что я, вероятно, все еще предполагаю, что вероятность выпадения орла в пятый раз была 50-50.
Но он предположил: «Марсианин абсолютно ничего не знает о монетах. Насколько он знает, монеты - это приспособления для производства голов, когда вы их переворачиваете. Поэтому марсианин с большей вероятностью поставит против меня орлом.
«Суть этой истории, - продолжил Ребонато, - в том, что вы всегда приходите к данным со структурной моделью», имея в виду некоторое предвзятое мнение о причинах и следствиях и, следовательно, некоторое предубеждение относительно того, как интерпретировать данные.
Я сразу понял, потратив бесчисленные часы на протяжении многих лет, пытаясь извлечь вероятности и другие прогнозные показатели из исторических данных. Самая большая проблема всегда заключалась в том, что ответы во многом зависели от того, на каких временных рамках вы сосредоточились. Прошлый месяц? Год? Пять лет? И если вы хотите использовать данные для оценки вероятности очень редкого события, вам понадобится много данных - чем реже, тем больше данных, - что означает получение данных из более далекого прошлого, и чем дальше вы идете назад. , тем менее это вероятно.
Но какова альтернатива оценке вероятностей? Если мы ничего не можем сказать о вероятностях, тогда мы действительно вынуждены беспокоиться о наихудшем из возможных сценариев. Трейдер никогда не будет продавать опционы или короткие позиции по акциям, поскольку его потери могут быть бесконечными. Люди избегали машин, самолетов, браков ... всего на самом деле, опасаясь наихудшего результата. Мы все будем парализованы.
Вот почему Ребонато сказал мне, что явное незнание вероятностей - это «форма тирании, которая служит оправданием бездействия». И почему его излюбленный подход к стресс-тестированию (метод, называемый байесовскими сетями) вообще не предполагает попытки вывести вероятности, а скорее просит пользователя просто «выдвинуть наиболее обоснованное предположение».
ТСамая напряженная часть моего опыта в 2008 году научила меня угадывать.
На следующий день после падения Lehman я потерял 20 миллионов долларов, а на следующий день после этого 30 миллионов долларов - достаточно за два дня, чтобы уничтожить всю прибыль, которую я получил в прошлом году. (И это был довольно хороший год.)
Но хуже было то, что я чувствовал себя в ловушке. Мои модели показали, что в ближайшие недели мне суждено потерять гораздо больше денег, что бы я ни делал. Все дороги, казалось, вели в неизбежную пропасть. Я практически чувствовал, как эта горячая дыра дышит под моим столом. У меня действительно закружилась голова, и я потерял способность думать. Когда мой босс зашел предупредить меня, что Goldman Sachs и Morgan Stanley, вероятно, упадут следующими, он, казалось, почти позабавился, когда сказал мне, что я выгляжу зеленым.
В тот день я рано споткнулся домой, психически недееспособный - впервые в моей карьере.
Но стресс имел и другие последствия.
Психологи говорят, что иллюзия контроля может быть адаптивной в том смысле, что она побуждает сосредоточиться на поведении, направленном на решение проблем, а не на эмоциональной реакции. Итак, как только я преодолел полет и начал сражаться, у меня, возможно, была доза бредового мышления, которую я должен был поблагодарить за следующие предположения.
В воскресенье после падения Lehman, шагая по моему пустому торговому залу, я раз и навсегда понял, что мои модели и отчеты больше не могут указывать мне, что делать. Один безошибочный факт заключался в том, что мои риски увеличились бы, если бы нефть продолжала снижаться. Я решил, что, придя в понедельник, сделаю большую ставку на то, что WTI сделает именно это.
И во время субботней утренней поездки на велосипеде по Гудзону мне пришло в голову, что Мексика может быть готова реструктурировать свою сделку - продать нам обратно принадлежащий ей опцион и купить новый - таким образом, чтобы зафиксировать миллиарды прибыли за страны, давая мне также столь необходимую неожиданность. Я уронил велосипед в кусты и написал нашему продавцу об этой идее.
Было много других решений и предположений, одни были сделаны в одиночку, другие с помощью моей команды, а третьи - моим начальником. Все это были предположения, ничего подобного я не мог ожидать в стресс-тестах, и все они предполагали отказ от своей первоначальной стратегии вместе с иллюзией контроля, которую она давала мне.
ЯВ своей статье 2003 года «Торговля на иллюзиях» исследователь организационного поведения Марк Фентон-О'Криви и его коллеги утверждали, что стресс, конкуренция и выбор, связанные с торговлей финансовыми инструментами, естественным образом порождают иллюзии контроля, что-то из моего собственного опыта подтверждено. Они также обнаружили, что эти иллюзии обратно пропорциональны эффективности трейдера. Они даже свели это к цифре: «Увеличение иллюзии контроля над одним стандартным отклонением связано с уменьшением годового вознаграждения на 58 000 фунтов стерлингов [87 500 долларов США]».
Отказавшись по крайней мере от некоторых из моих иллюзий, я не мог быть уверен, что то, что произошло потом, было не просто удачей.
Во-первых, Мексика поддержала мою идею реструктуризации, совершила сделку и позволила мне заработать на ней достаточно, чтобы заполнить значительную часть дыры, оставшейся от еще 200 миллионов долларов убытков, которые я понес в этом месяце на свой первоначальный риск.
Затем WTI продолжила снижение, достигнув в декабре дна на уровне 33 долларов и изменившись. Я убил свою короткую позицию, раскрутил ее и начал зарабатывать на других ставках, например, на топливе и волатильности. Декабрь прошел так хорошо, что к концу года я отыграл большую часть своих потерь.
Затем, в 2009 году, постоянно низкие цены на нефть заставили меня накопить огромную позицию в Maya, все 220 миллионов баррелей, которые значительно укрепились по сравнению с моими хеджами, что, согласно моей первоначальной модели, должно было произойти, но что могло быть скорее случайностью, чем предвидением. . В любом случае в первом квартале дела пошли так хорошо, что один из руководителей, приехавший из Сингапура, удивился тому, как я «печатал деньги быстрее, чем Обама».
Сделка завершилась в декабре 2009 года, и повсюду были положительные отзывы. Мексика заработала более 6 миллиардов долларов и сохранила свой бюджет в полном объеме. Журнал Futures and Options World наградил страну своей наградой за «Самое инновационное или творческое использование деривативов» и вручил ее министру финансов на пресс-конференции в Нью-Йорке, на которой присутствовали некоторые из моих коллег и я. В прессе министра хвалили за его дальновидность, и в конечном итоге, как я слышал, он стал главой центрального банка Мексики.
Меня тоже повысили, мне заплатили большой бонус и сказали, что я председательствовал в самой прибыльной сделке в истории моего банка.
На встрече в феврале 2010 года, на которой мой босс дал мне мой номер, он сказал, что, по его мнению, я заработал его больше за ту роль, которую сыграл в заключении сделки, чем за всю проделанную мной работу. после.
Вы не спорите, когда кто-то вручает вам крупный чек, но мне было интересно, о чем, черт возьми, он думает. Для меня все важное пришло после. Только справившись с этим чудовищем через кризис, я полностью осознал, насколько непохожи на физические рынки, насколько важны для результатов другие люди и удача, и как, независимо от того, как усердно я работал или как много я готовился, всегда будут какие-то вещи, которые я не мог полностью понять.
Боб Хендерсон изучал физику, работал на Уолл-стрит, а теперь является независимым писателем, специализирующимся на науке и финансах.
Источник: http://nautil.us/issue/31/stress/what-i-learned-from-losing-200-million
Переведено: JoHELLpLEase