Ги́бель тургру́ппы Дя́тлова — происшествие в окрестностях горы Холатчахль на севере Свердловской области в начале 1959 года (наиболее вероятно, в ночь на 2 февраля).
Ги́бель тургру́ппы Дя́тлова — происшествие в окрестностях горы Холатчахль на севере Свердловской области в начале 1959 года (наиболее вероятно, в ночь на 2 февраля).
...Читать далее
Лавинно-холодовая
Версия, впервые выдвинутая в 1991 году[100] участником поисков М. А. Аксельродом и поддержанная геологами И. Б. Поповым и Н. Н. Назаровым[101], а позже мастерами спорта по туризму Е. В. Буяновым и Б. Е. Слобцовым (также участником поисков). Суть версии в том, что на палатку сошла лавина, придавившая её значительным грузом снега, что и стало причиной срочной эвакуации туристов из палатки без тёплой одежды и снаряжения, после чего они погибли от холода. Высказывалось также предположение, что полученные частью туристов тяжёлые травмы причинены именно лавиной.
Вслед за своими предшественниками, Е. В. Буянов считает, что одной из причин повышения лавинной опасности явилась «подрезка» снежного пласта на склоне при установке палатки. Буянов отмечает, что место происшествия относится к «континентальным внутренним районам с лавинами из перекристаллизованного снега». Ссылаясь на мнения нескольких экспертов и приводя примеры известных аварий подобного типа, он утверждает, что на палатку группы Дятлова мог сойти сравнительно небольшой, но опасный обвал пласта уплотнённого снега, так называемой «снежной доски». Буянов предполагает, что масса пришедшего в движение снежного пласта не превышала 10 тонн, поэтому предпочитает не использовать термин «лавина»[Комм. 18]. Травмы некоторых туристов в его версии объясняются сдавливанием пострадавших между плотной снежной массой обвала и жёстким дном палатки[103].
Версия о сравнительно небольшом, но опасном снежном оползне в качестве причины оставления палатки поддержана заключением криминалиста и альпиниста С. Я. Шкрябача. Он обращает внимание на описание состояния палатки в момент её обнаружения: со слов Слобцова и Шаравина, палатка была практически полностью завалена плотным снегом, из-под которого лишь на несколько сантиметров выступала передняя часть крыши, подпираемая единственной устоявшей стойкой из лыжной палки. Вертикально стоящие рядом с палаткой лыжи, заснятые на документальных фотографиях, были установлены поисковиками уже после раскопки палатки[104]. Согласно реконструкции Шкрябача, в условиях бурана масса снега на склоне стала критической ближе к ночи, когда туристы легли спать, и привела к сходу лавины «в виде оползня, массой не менее нескольких тонн». В ночной темноте это вызвало панику, поспешное оставление палатки и отступление туристов вниз по склону. В отличие от других сторонников лавинно-холодовой версии, Шкрябач считает, что при эвакуации из палатки и спуске по склону к краю леса через каменную гряду туристы могли получить лишь лёгкие поверхностные ранения[105]. Тяжёлые травмы Дубининой, Золотарёва и Тибо-Бриньоля эксперт полагает результатом того, что в попытке укрыться от штормового ветра в ложбине они провалились в промытую ручьём в толще снега полость и были придавлены рухнувшей снежной массой, толщиной не менее 5 метров[106].
Противники лавинной версии указывают на то, что следы лавины или обвала «снежной доски» не были обнаружены участниками поисков, в число которых входили опытные альпинисты. Они отмечают, что заглублённые в снег для крепления палатки лыжные палки остались на месте, и ставят под сомнение возможность нанесения обнаруженных следствием разрезов изнутри заваленной снегом палатки. Отвергается «лавинное» происхождение тяжёлых травм троих человек при отсутствии следов воздействия лавины на других членов группы и непрочные предметы в палатке, а также возможность самостоятельного спуска травмированных либо транспортировки их уцелевшими товарищами от палатки к месту обнаружения тел. Наконец, отход группы из зоны лавинной опасности прямо вниз, а не поперёк склона, представляется грубой ошибкой, которую не могли бы совершить опытные туристы[97].
Другие природные версии
Также существует ряд версий, объясняющих произошедшее столкновением с дикими животными (например, медведем-шатуном, лосем[107]), воздействием редких и малоизученных природных явлений (зимней грозы, шаровой молнии, инфразвука[97]). Имеется тенденция считать часть подобных версий «аномальными» и относить в один разряд с мистическими и фантастическими версиями[⇨][98].
Криминальные и техногенно-криминальные
Общим для этой категории версий является наличие человеческого злого умысла, получающего выражение в убийстве тургруппы Дятлова и/или сокрытии сведений о воздействии на неё некоего техногенного фактора[97].
Криминальные версии
Кроме крайне сомнительных предположений о случайном отравлении тургруппы (некачественным спиртом или неким психотропным препаратом)[98], к подкатегории криминальных версий относятся:
Нападение беглых заключённых
В постановлении о прекращении уголовного дела такая возможность не упомянута[1]. Бывший следователь прокуратуры Ивделя В. И. Коротаев утверждает, что побегов в период происшествия не было[54].
Гибель от рук манси
Гипотеза нападения манси рассматривалась следствием и была отвергнута: