Приветствую всех читателей.
Давненько я не публиковал материал, но пришла зима и настали дни для домашних посиделок.
Для читателей , которые в первый раз посетили мой канал, вкратце расскажу, о чём идет речь в статьях. В основном я занимаюсь разоблачением различных теорий альтернативной науки и прочих её ответвлений.
Но сегодня немного необычный выпуск. Мы попробуем воспроизвести "удивительную технологию" прошлого.
Повторять будем багдадскую батарейку, существование которой пытается убедить нас, что древние цивилизации пользовались электричеством. Сразу извиняюсь за то, что я не совсем буду следовать мануалу.
Выводы относительного артефакта будем делать в конце выпуска.
Смоляную пробку, медный цилиндр и корпус из глины мы заменим на пластилин, пищевую фольгу и пластиковый контейнер.
На практике, лишь замена медного цилиндра отразится на работоспособности, так как медь отличный проводник, но ведь нам нужно проверить работает или нет.
А если работает, то насколько эффективно ? Есть смысл в её использовании ? И самый главный вопрос: "Является ли находка неуместным артефактом ?"
Слепим заглушку сосуда из пластилина и несколько держателей для металлического стержня.
Поместим стержень внутрь нашей втулки и по сути всё готово.
Осталось залить электролит и поместить наши слепки в сосуд.
А теперь нужно снять напряжение, которое выдаёт батарейка.
Хочу отметить, что до съёмки батарейка выдала примерно 1,1 В.
Опять же я не повторил точную копию неуместного артефакта и допускаю то, что если я использовал бы более правильные материалы, а не то, что было под рукой, то напряжение достигало бы 1.6-1.8 В.
А теперь давайте вернёмся к нашему вопросам: "Насколько она эффективна ?" и "Является ли сей артефакт неуместным и использовался ли он как батарейка ?"
Из плюсов можно отметить ёмкость батарейки.
Прошу извинить меня, но я не замерил. Мне думается, что если её использовать для питания часов и прочей мелочи, то её хватит на несколько лет. И пожалуй на этом плюсы древнего "девайса" закончились.
А теперь пойдём по минусам.
- Самым главным недостатком являются габариты. Их можно сравнить с размерами аккумулятора от мотоцикла. Разница в том, что от багдадской батарейки мотоцикл не завести.
- Второй минус: сама конструкция. В современных батарейках не используют два стержня для полюсов, в отличии от неуместного артефакта, что сокращает расход материалов
- Изолирующая прокладка из битума, смолы тоже не годится, т.к. при транспортировке и прочих перемещениях имеет все шансы на то, чтобы отвалиться. Использовать подобное устройство, как батарейку в век, якобы, технологий - почти тоже самое если мы использовали сегодня компьютеры 60-х годов.
- Четвертый минус: напряжение. Что вообще можно запитать от 1,5-2 В ? Светодиод, пульт от телевизора, беспроводную мышь и далее по мелочи.
Гипотетическую лампу дендеры явно запитать не получиться.
Что мы имеем в сухом остатке ?
Багдадская батарейка это малоэффективная вещь, которую ещё нужно хранить в состоянии покоя, дабы конструкция не развалилась. Для запуска каких-нибудь механизмов понадобиться два самосвала таких батарей из-за их габаритов. Уже сегодня , в сравнении с неуместным артефактом, имеются более компактные аккумуляторы. Поэтому назревает вопрос: " Каким образом наличие подобного артефакта доказывает, что древние народы были более развиты, чем современные ?"
А вообще у меня напрашивается лишь один вывод: "Данная находка никогда не использовалась в качестве аккумулятора, в противном случае были бы найдены более интересные вещи, которые бы доказали теории альтернативных историков, а багдадская батарейка всего лишь миф, основанный на находке, которая лишь внешне напоминает современные батарейки, но на деле ей никогда не являлась."