На самом деле эта статья о применении теории вероятности, логики, и о проверке гипотез. Ибо большой авторитет – создатель электродинамики – Джеймс Клерк Максвелл говорил, что логика – правильное вычисление вероятностей.
Историю из курилки мне поведал мой друг, которому её поведал его родной дядя, директор Таганрогского котельного завода, который слушал академика Тарле на курсах повышения квалификации советских директоров. Это было в начале пятидесятых годов в одной из столиц.
Академик Тарле озвучивал очень крамольную по тем временам версию, что Михайло Ломоносов – внебрачный сын Петра I.
И смотрите, после принятия этой гипотезы все чудесные события в карьере Михаила Васильевича становятся очень логичными.
Курировал будущее юного Миши граф Шувалов. Так говорил Тарле. Косвенное подтверждение этому находим в стихах Ломоносова, посвященных Шувалову. (Кстати, Шувалов был один из немногих, кому разрешалось входить к Петру в любое время суток.)
После принятия этой гипотезы дерзкий вояж из Холмогор в Москву становится объяснимым, чудесное поступление в Славяно-греко-латинскую академию тоже. И командировка в Германию!
(И тогда это было так же, как и сейчас!)
Взлёт карьеры при царствовании сводной сестры Елизаветы тоже логичен.
А подробности, юные леди и джентльмены, в частности, о других внебрачных детях Петра, нагуглите сами. Они довольно интересны. Например, в интернете есть сведения, что великий полководец Румянцев, учитель Суворова – тоже сын Петра Великого.
Кстати, наличие внебрачных детей, о существовании которых, и об их успехах, Петр знал, отчасти объясняет свирепость, с которой Петр I расправился с законным сыном – бесталанным предателем.
Кстати, любопытненько: как это не убоялся царь Пётр уехать плотником в Голландию, на кого он оставил царство?
В википедии находим ответ: Князь-«кесарь» Фёдор Ю́рьевич Ромода́новский — российский государственный деятель, фактически руководивший Российским царством в период отсутствия Петра I в столице. …
А теперь сравните портреты Князя-«кесаря» и Петра Великого. Не правда ли, сходство интересное?
А вот что пишет Максимилиан Волошин в поэме Россия:
Царь, пьяным делом, вздернувши на дыбу,
Допрашивает Стрешнева: «Скажи —
Твой сын я, али нет?». А Стрешнев с дыбы:
«А черт тя знает, чей ты… много нас
У матушки-царицы переспало…»
Максимилиан Волошин – голова. Ему палец в рот не клади. Я бы не положил!
А ведь князь-«кесарь» был вхож в царские покои. И не логично ли считать, что Петр оставил царство на родного отца, который помимо всего прочего, заведовал службой безопасности России? Не правда ли, очень надежный тыл был у царя Петра, если принять и это предположение?
Я не берусь учить историков. Я просто генерирую правдоподобные, с точки зрения вероятности, гипотезы.
У И.Губермана есть строки:
Нам глубь веков уже видна
Неразличимою детально
И лишь историку дана
Возможность врать документально
А вы как думаете?