«Глубина-глубина, я не твой. Отпусти меня, глубина» (с) Сергей Лукьяненко, "Лабиринт отражений".
.....
Сам я для себя определённое мнение по вопросу, вынесенному в заглавие заметки, составил давно, и уже неоднократно его высказывал.
Тем не менее, словив за последнюю неделю две прекрасные, прекрасные темы, не могу не проснуться от зимней спячки. Попробую, оторвавшись от переборки содержимого ящика для зимней рыбалки, снова воззвать к разуму коллег-копарей. А заодно, может, и новичкам что-нибудь занятное расскажу.
.....
Первое, что порадовало до истерики - вот это прекрасное видео, где очередной тытрубочный блогер отрабатывает за подаренный ему спонсорами Minelab Vanquish 504 pro pack.
Видео, если честно, просто замечательное.
Тем, кто в теме, ничего объяснять не надо - они и так проржутся с этого шедевра рекламной мысли.
Для остальных скажу так: понятно, что все мы, выходя на работу, часть совести оставляем на хранение работодателю. Но чтобы отложить её в сейф целиком и в полном объеме, это надо особый талант иметь. Тем более всего-то за 40 килорублей.
Автор видео обладает указанным талантом в полной мере.
Второе - тема на mdrussia.ru про новинку, металлоискатель АКА Интроник. Это, если что, такой непонятный металлоискатель со свойствами невнятными, но прикольными, но чрезвычайно дорогой и "илитный" (с).
Объединяет это видео и тему то, что в них оценивается глубина, на которой те или иные металлоискатели видят типовые крупные цели.
.....
Что тут можно сказать... Сказать-то можно много. Написать вот только мало, потому что почти всё сказанное будет непечатным.
Поэтому начну по порядку.
У обывателей - по крайней мере, у их худшей части - бытует представление о кладоискателе ака черном копателе как о некоем чуть ли не ларокрофнутом расхитителе захоронений.
Мягко говоря, это не так.
Никто в здравом уме не будет закапываться глубоко просто потому, что... а зачем?
Я сознательно не беру исключения типа, допустим, шурфа. То есть, поиска монет/раритетов на конкретной точке, когда земля снимается и прозванивается послойно. На шурфе большая глубина обнаружения для металлоискателя скорее недостаток, чем преимущество, хотя по разному бывает. Смотря что копать - шурфить на фундаменте или добивать распашку кошелька чешуи.
Ну и бугровщиков не рассматриваю. Был такой промысел во времена до Петра I и чутка после него - рыть артелями курганы/могильники ради продажи находок. Про них по хорошему отдельную бы заметку сделать... как-нибудь дойдут руки, честное слово.
Многие старые артефакты лежат на сравнительно небольшой глубине.
Доводилось как-то поднимать ложновитые кольца, которым лет 800 и более, пожалуй, будет, с полштыка. А что-то ближе к современности так и вовсе случалось порой почти на поверхности. И это не на полях, где наверх может быть вытащено всё, что угодно, в пределах глубины перепашки. Я про леса, причём такие леса, которые ещё на планах генерального межевания отображены.
Далее. Копать глубокие ямы не только бессмысленно, но и очень тяжело.
Ямка хотя бы полуметровой глубины (AKA Интроник видит советский пятак!) - это не раз копнул, два копнул, три копнул, и вот она, монета.
Это копнул, прозвонил отвал, выматерился. Прошелся по дну и краям ямы пинпойнтером, ничего не обнаружил. Расширил яму со всех сторон. Убедился, что сигнал по прежнему в ней, и бьёт по центру. Снова копнул. Прозвонил отвал. Снова проматерился. Опять прозвонил яму пином, обнаружил, что цель на дне, где-то в середине. Матерясь, расширил яму, чтобы можно было нормально копнуть глубже. Вот он, пятачок, допустим, 1930 года! Стоишь, держишь его и грустно смотришь себе под ноги - яму то ещё и закопать за собой надо...
А если такая картина не на поле, а в лесу, то добавляем корни деревьев. В ельнике, помнится, мой напарник тратил до десяти минут на одну ямку при том, что сигналы были отнюдь не с полуметра.
Таким образом, всё, что интересует среднестатистического копаря, лежит на глубине в пределах штыка лопаты.
Исключения, конечно, есть, но сейчас не о них.
И вот тут возникает резонный вопрос - а что именно копаря интересует? Что надо поднять с того самого штыка лопаты?
Я со своим хобби опоздал как минимум лет на пятнадцать. Нет, бывает всякое, конечно. Бывает once a blue moon, что и большое количество монет за один выход случается. Но вот сколько раз слышал от камрадов, отошедших от дел - дескать, таперича уже не то, что давеча. Раньше, дескать, с этого поля монеты выносили ведрами, а сейчас целый день бродить из-за максимум десятка находок просто неинтересно.
Грибы, ягоды - вырастут, если лето нормальное будет. Рыбы в реках становится меньше, да, но у берегов, смотрю, мальки плавают. А новых засевов по старинным монетам, вероятно, уже не предвидится.
Найти что-то не битое камрадами до тебя - за счастье.
Поэтому сейчас в основном остались или сложные цели, или цели, лежащие в сложных местах.
Тоненький детский крест-листик, лежащий на ребре, и дающий на простых приборах "некопабельный" сигнал - это еще, кстати, сравнительно простой вариант.
Мелкая серебряная монета-чешуйка времён Ивана Грозного, попавшая на глубину в две трети штыка. При ходовом поиске она, скорее всего, "поймана" не будет.
Некрупные монеты на месте, где когда-то стоял дом с железной крышей. Дом исчез, крыша сгнила и закрыла хорошие находки сплошным ковром металломусора - это уже хардкор.
В таких случаях, на мой взгляд, в приоритете оказывается не глубина поиска как таковая, а три других параметра. А именно:
- информативность сигналов прибора;
- "цепкость" и глубина по очень мелким целям;
- разделение сигналов от лежащих рядом разнородных целей.
То есть, в приведенных выше примерах: на листик будет дан четкий цветной сигнал, чешуйку зацепим и выкопаем, из мусора нужный сигнал выделим.
Кстати говоря. Проходив год с Деусом, я пока не понимаю этот прибор. Копать по мусору почти не умею, и с настройками не очень разобрался. Но это так, к слову.
Поэтому, как по мне, меряться глубиной обнаружения среднекрупных целей (советский пятак) глупо. Может, новичка и впечатлит, но того, кто копает давно - совсем не уверен.
.....
Теперь всё же про случаи, когда глубина нужна.
Их, на мой взгляд, два:
- тщательная и вдумчивая тотальная зачистка места, где попадаются хорошие находки, а по верхам, в ходовом режиме, всё уже выбито;
- ходовая разведка в местах, где "гладить" землю катушкой затруднительно. Например, по прошлогодней траве, лежащей на некошеном лугу после схода снега.
Как по мне, случаи не теоретические, конечно, но и не каждодневные. Тем более что на многочастотных приборах можно попытаться увеличить глубину поиска, уйдя, например, на более низкую частоту.
Поэтому глубина обнаружения цели, определенно, имеет значение. Но её ценность сильно преувеличена.
.....
Ну и напоследок небольшой бонус. Новость и картинка, ураганом прошедшиеся по этим вашим интернетам.
В английском графстве Линкольншир кладоискательница нашла шляпную брошку, которая, предположительно, принадлежала королю Эдуарду IV.
42-летняя Лиза Грейс (Lisa Grace) нашла драгоценность XV века. По ее словам, брошь лежала неглубоко под землей. Британка очистила от грязи украшение и увидела, что оно идеально сохранилось.
Обратите внимание вот на что.
В Англии, где, в отличие от России, приборный поиск по старине не только не запрещён, но и даже поощряется, и где хорошие места подвыбиты куда как сильнее, чем у нас - "брошь лежала неглубоко под землёй" (с).
И да, справедливости ради надо сказать, что такая большая катушка, как у английской девушки-копаря, определённо даст какой-то прирост по глубине поиска. Это безусловно. Но "рули" больше берут не для большей глубины, а для увеличения площади сканирования на одном взмахе.
Как-то так.